Ухвала суду № 87367439, 04.02.2020, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/1175/19

Провадження № 2-з/0203/9/2020

УХВАЛА

04 лютого 2020 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Католікян М.О розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог – Регіональний сервісний центр Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, про поділ спільного майна подружжя,

у с т а н о в и в:

28 березня 2019 року позивач ОСОБА_2 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_3 третя особа без самостійних вимог – Регіональний сервісний центр Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, в якому просить суд поділити спільне майно подружжя. Виділити їй 2/3 вартості спільно набутих із ОСОБА_3 транспортних засобів, що становить 23333,00 євро за легковий автомобіль BMW 530i (2003 року випуску, номерний знак – НОМЕР_1 (тип-1), двигун 32593090, шасі-, кузов – НОМЕР_2 ), що в еквіваленті на національну валюту України станом на 28.03.2019р. становить 709655,23грн. та 10000,00 доларів США за легковий автомобіль Mitsubishi Pajero (2007 року випуску, номерний знак НОМЕР_3 (тип-1), двигун – 6 НОМЕР_4 , шасі-, кузов – НОМЕР_5 ), що в еквіваленті на національну валюту України станом на 28.03.2019р. становить 268270,83грн., а всього сума відшкодування на її користь становить 977926,06грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що під час шлюбних відносин із відповідачем подружжям було придбано два автомобілі BMW 530i та Mitsubishi Pajero, які були відчужені відповідачем без її згоди.

30 січня 2020 року представником позивача ОСОБА_2 , адвокатом Семенюк В.В. до суду подано заяву про забезпечення доказів, а саме: витребувати у Регіонального сервісного центру МВС України в Дніпропетровській області засвідчену копію біржової угоди № 003/025 від 04 квітня 2006 року та рішення Кіровського районного суду АР Крим від 09.12.2015 року по справі № 2/0203/1301/2015; інформацію на кого зараз зареєстрований спірний транспортний засіб марки BMW 530i з попереднім номерним знаком НОМЕР_1 , 2003 року випуску, номер двигуна НОМЕР_6 , номер кузова НОМЕР_2 ; інформацію на кого зараз зареєстрований спірний транспортний засіб марки - Mitsubishi Pajero з попереднім номерним знаком НОМЕР_3 , 2007 року випуску, номер двигуна 6 НОМЕР_4 , номер кузова НОМЕР_5 .

Вивчивши подані матеріали, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1-3 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Таким чином, оскільки вказані відповідачем матеріали неможливо одержати в іншій спосіб, а без них розв`язати спір неможливо, суд вважає за необхідне забезпечити докази у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 116-118, 258, 259, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів задовольнити.

Зобов`язати Регіональний сервісний центр Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області (ЄДРПОУ – 40112155; 49041, місто Дніпро, проспект Праці, 16) надати Кіровському районному суду м. Дніпропетровська:

- належним чином завірену копію біржової угоди № 003/025 від 04 квітня 2006 року, на підставі якої зареєстровано 05.04.2006р. автомобіль марки «BMW 530I», 2003 року випуску (номер двигуна НОМЕР_6 , номер кузова НОМЕР_2 );

- належним чином завірену копію рішення Кіровського районного суду АР Крим від 09.12.2015 року по справі № 2/0203/1301/2015, на підставі якого 31.03.2018р. перереєстровано транспортний засіб марки «MITSUBISHI PAJERO», 2007 року випуску (номер двигуна 6 НОМЕР_4 , номер кузова НОМЕР_5 );

- а також інформацію на кого зараз зареєстрований транспортний засіб марки BMW 530i з попереднім номерним знаком НОМЕР_1 , 2003 року випуску (номер двигуна НОМЕР_6 , номер кузова НОМЕР_2 ) та транспортний засіб марки - MITSUBISHI PAJERO з попереднім номерним знаком НОМЕР_3 , 2007 року випуску (номер двигуна 6 НОМЕР_4 , номер кузова НОМЕР_5 );

- належним чином завірені копії архівних матеріалів про здійснення переререєстрації права власності на транспортний засіб марки BMW 530i з номерним знаком НОМЕР_1 , 2003 року випуску та транспортний засіб марки MITSUBISHI PAJERO з номерним знаком НОМЕР_3 , 2007 року випуску.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється від дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Суддя: М.О. Католікян