Ухвала суду № 87367076, 03.02.2020, Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська

№ 207/5047/15-к

№ 1-кп/207/13/20

УХВАЛА

03 лютого 2020 року м. Кам`янське

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Погребняк Т.Ю., суддів В.Г. Тюлюнової, О.К.Подобєд,

при секретареві Білецькій В.В.,

за участю прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури

Брілова Д.О. , адвоката Куценко В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янське (колишня назва Дніпродзержинськ) об`єднане кримінальне провадження за № 120150401780001260

відносно ОСОБА_1 за звинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п. 6 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 121, ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно до вимог ст. 331 КПК України у судовому засіданні прокурор Брілов Д.О. заявив клопотання, у якому просить продовжити термін дії обраного обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою до шестидесяти днів, просить розглянути його клопотання, оскільки до спливу терміну дії обраного заходу судове засідання не відбудеться з об`єктивних на те причин.

В обгрунтування клопотання прокурор посилається на те, що підстави, котрі існували для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не відпали та ступінь існуючих ризиків не знизилась:

?обвинувачення ОСОБА_2 пред`явлено у вчиненні особливо тяжких злочинів, у стані алкогольного сп`яніння, в тому числі, у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у вигляді довічного позбавлення волі;

?обвинувачений не працював, стійких соціальних звязків не має, даних про існування легального джерела доходу немає;

?обвинувачений неодноразово судимий, в тому числі, за корисливі та тяжкі злочини, судимості не погашені,

тому є підстави вважати, що перебуваючи на свободі, він вчинить новий злочин, та /або ухилиться від суду.

Захисник обвинуваченого адвокат Куценко В.А., обвинувачений ОСОБА_2 вважають можливим змінити запобіжний захід на більш мякий, вважають, що обвинувачений тривалий час перебуває під вартою, через що ризики передбачені ст. 177 КПК України знизились.

Заслухавши учасників провадження, суд вважає, що клопотання прокурора про продовдження терміну дії обраного запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді утримання під вартою слід задовольнити, виходячи як з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, так і зі ступеня тяжкості інкримінованого злочину.

Так ОСОБА_2 звинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину проти життя, вчиненого у стані алкогольного сп`яніння, з корисливих мотивів, за вчинення якого передбачено законом покарання у виді позбавлення волі, в тому числі, у вигляді позбавлення волі довічно.

Також суд враховує, що на час затримання обвинувачений не працював протягом тривалого часу, не мав стабільних соціальних звязків, офіційного легального джерела доходу, мешкав за місцем проживання без реєстрації, раніше неодноразово судимий, в тому числі за вчинення тяжких злочинів, серед яких є злочини проти власності, вказані судимості не зняті і не погашені; на час розгляду клопотання не завершено судовий розгляд, тому підстави для зміни запобіжного заходу на більш м`який, ніж діючий, відсутні.

Таким чином, на думку суду на час розгляду клопотання продовжують існувати достатньо обгрунтовані ризики, що перебуваючи на волі, обвинувачений може ухилятись та/або переховуватись від суду, усвідомлюючи суворість покарання за скоєння особливо тяжких злочинів, може перешкоджати кримінальному провадженню, впливаючи на свідків та інших учасників провадження.

Є достатні підстави вважати, що обвинувачений може вчинити новий злочин, будучи особою, раніш судимою і такою, що не має легального джерела доходу, не має стійких соціальних звязків, тому з метою уникнення ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, ступінь яких на час розгляду судом клопотання прокурора не знизилась, клопотання прокурора про продовження терміну дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 331 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури Брілова Д.О. про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 60 діб, задовольнити.

Продовжити термін дії обраного запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який звинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень,

передбачених ч. 4 ст. 187, п.6 ч. 2 ст. 115, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 121 КК України,

у виді тримання під вартою у Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)» до 02 квітня 2020 року, включно.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя Т.Ю.Погребняк.

Судді: В.Г.Тюлюнова

О.К.Подобєд