Ухвала суду № 87366999, 04.02.2020, Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 171/520/18

2/171/29/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2020 року м. Апостолове Дніпропетровської області

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Чумак Т.А. за участю секретаря судового засідання Жандарук В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітніх позивачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про стягнення понесених додаткових судових витрат на правову допомогу по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітніх позивачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , до приватного підприємства «Євротехгаз», 3-я особа ОСОБА_5 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки,

встановив:

02.12.2019року доАпостолівського районногосуду Дніпропетровськоїобласті надійшлазаяваОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітніх позивачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про стягнення понесених додаткових судових витрат на правову допомогу по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітніх позивачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , до приватного підприємства «Євротехгаз», 3-я особа ОСОБА_5 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки.

Ухвалою судді від 04.12.2019 року вказана заява залишена без руху для усунення недоліків, оскільки вказана заява не підписана позивачами.

28.12.2019 року до суду ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подано заяву з усунутими недоліками.

Розгляд вказаної заяви призначено на 14-30 год. 04 лютого 2020 року.

В судове засідання учасники справи та їх представники не прибули, про дату, час і місце судового розгляду повідомлені належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Позивачем ОСОБА_1 03.02.2020 року до канцелярії Апостолівського районного суду подано заяву про відкладення судового розгляду в зв`язку з неможливістю прибути в судове засідання його адвоката, докази на підтвердження поважності причини неприбуття в судове засідання представника позивача до суду не надано, в судове засідання 04.02.2020 року позивач ОСОБА_1 не прибув, на підставі чого суд доходить висновку про неприбуття позивача ОСОБА_1 та його представника в судове засідання без поважних причин. Від інших учасників справи жодних заяв чи клопотань до суду не надходило, що відповідно до ч.4 ст.270 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, вивчивши заяву з додатками та матеріали цивільної справи, доходить висновку про відмову в прийнятті додаткового рішення про стягнення судових витрат з наступних підстав.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зазначають, що 20.11.2019 року судом було ухвалено рішення у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітніх позивачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , до приватного підприємства«Євротехгаз»,3-яособа ОСОБА_5 ,про відшкодуванняматеріальної таморальної шкоди,завданої джереломпідвищеної небезпеки.За період розгляду справи в суді була проведена певна кількість судових засідань, до яких готувалися та в яких брали участь їх представники адвокати Амельчишин О.В. та Козак А.В., в зв`язку з чим вони понесли додаткові витрати, які не були зазначені в уточненому позові. На підставі ч.8 ст.141 ЦПК України позивачі просять стягнути з відповідача ПП «Євротехгаз» на їх користь понесені додаткові витрати на правову допомогу в розмірі 3500 грн., при цьому позивачі в заяві вказують, що їхнім представником адвокатом Козак А.В. у судовому засіданні до закінчення судових дебатів у справі було зроблено відповідну заяву про повне відшкодування процесуальних витрат, понесених позивачами.

Судом встановлено, що 20.11.2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітніх позивачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , до приватного підприємства «Євротехгаз», 3-я особа ОСОБА_5 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, ухвалено судове рішення, яким позовні вимоги задоволено частково. Як вбачається зі змісту рішення, судом враховано всі понесені позивачами та підтверджені належними доказами витрати по справі.

Згідно ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, докази на підтвердження факту понесення відповідачем судових витрат в сумі 3500 грн. надані до суду після ухвалення рішення у справі. Згідно журналу судового засідання від 19.11.2019 року представником позивача адвокатом Козак А.В. до закінчення судових дебатів не було зроблено заяви про надання доказів до суду щодо понесених позивачами витрат на правничу допомогу. Вказана обставина підтверджується технічним записом судового засідання від 19.11.2019 року, відповідно до якої ні позивачем ОСОБА_1 , ні його представником адвокатом Козак А.В. заяви про надання додаткових доказів щодо понесення позивачами витрат по справі зроблено не було.

На підставі викладеного, суд доходить висновку про відмову у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення у справі про стягнення понесених додаткових судових витрат на правову допомогу в зв`язку з недотриманням позивачами та їх представником вимог, передбачених ч.8 ст.141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.10-13,81,259,263,265,268,270 ЦПК України, суд

постановив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітніх позивачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про стягнення понесених додаткових судових витрат на правову допомогу по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітніх позивачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , до приватного підприємства «Євротехгаз», 3-я особа ОСОБА_5 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя: