Ухвала суду № 87366704, 04.02.2020, Барський районний суд Вінницької області

Дата ухвалення
04.02.2020
Номер справи
125/171/20
Номер документу
87366704
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

125/171/20

2/125/37/2020

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

04.02.2020 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області Питель О.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

Позивач Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дослідивши вказану позовну заяву та долучені до неї документи, вважаю за необхідне залишити її без руху з таких підстав.

Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини. Наведеним вимогам позовна заява не відповідає, оскільки у позові позивач зазначив, що:

-підписана відповідачем заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг" та "Тарифами Банку" складають між відповідачем і Банком Договір, однак, позивачем до позову долучено копію "Анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у А-Банку", тобто яку підписав відповідач з іншою банківською установою, та яка, крім того, не містить інформації про банківські послуги, які мав намір отримати відповідач;

-

-"Умови та Правила надання банківських послуг" є частиною укладеного договору, однак до позовної заяви їх не долучено, натомість долучено роздруківку з назвою: "Приват Банк (Україна) 1. Загальне 1.1. Загальні положення";

-22.11.2011 між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір б/н у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, однак у порушення вимог п. 7 ст. 6 ЗУ "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг", позивач не вказав на який строк укладено договір та не зазначив якими доказами підтверджується факт отримання кредиту відповідачем (отримання картки);

-до матеріалів позовної заяви долучено витяг з тарифів за картками "Універсальна, 30 днів пільгового періоду", "Універсальна, 55 днів пільгового періоду", "Універсальна Contract" і "Універсальна Gold", тому позивачу необхідно зазначити за якими тарифами нараховувалася заборгованість за кредитом відповідачу та на якій підставі;

-у зв`язку з порушенням зобов`язань за кредитним договором відповідач має заборгованість та йому нараховано штраф (фіксована частина) у розмірі 500 грн та штраф (процентна складова) у розмірі 902,19 грн від суми позову, однак не зазначено за які порушення договору передбачені вказані штрафи. Крім того, у роздруківці з назвою: "Приват Банк (Україна) 1. Загальне 1.1. Загальні положення", що додана до позовної заяви, відсутній п. 2.1.1.7.6, на який посилається позивач у позові;

-позивач просить стягнути пеню, тому необхідно вказати за яке порушення нараховано даний вид неустойки та коли таке порушення було допущено.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з п. 26 постанови Пленуму Вищого спеціалізовано суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" від 17.10.2014, платіжне доручення повинно бути підписано відповідальним виконавцем банку і скріплено печаткою установи банку з відміткою про дату надходження та дату виконання платіжного доручення. Однак надане суду платіжне доручення про сплату судового збору не відповідає зазначеним вимогам.

Відповідно до абз. 2 ч. 8 ст. 43 ЦПК України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника). Однак представником позивача скріплено підписом не усі документи, що надані суду, а саме копія паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 , та не скріплено власним підписом усі копії документів для відповідача у встановленому законом порядку.

Згідно з абз. 2 ч. 5 ст. 95 ЦПК України учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Однак позивачем не підтверджено відповідність усіх копій письмових доказів оригіналу, а саме розрахунки заборгованості за договором б/н від 22.11.2011 укладеного між "Приватбанк" та ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Ураховуючи викладене вище, вважаю за необхідне надати позивачеві п`ятиденний строк для усунення вказаних недоліків з дня вручення копії цієї ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не виконає вимоги суду у встановлений строк, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Керуючись ч. 1 ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Надати позивачеві п`ятиденний строк для усунення вказаних недоліків з дня отримання копії ухвали суду, а саме:

-зазначити якими доказами підтверджується факт укладання договору та на яких умовах діяв договір, з ПАТ КБ "Приватбанк", правонаступником якого є АТ КБ "Приватбанк", оскільки відповідач підписав "Анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у А-Банку";

-

-зазначити якими доказами підтверджується факт отримання кредиту відповідачем, (отримання картки);

-додати "Умови та Правила надання банківських послуг", що діяли на час укладення кредитного договору та впродовж його дії;

-зазначити на який строк укладено договір;

-зазначити за якими тарифами та на якій підставі нараховувалася заборгованість за кредитом відповідачу;

-зазначити за які порушення договору передбачено штраф;

-зазначити за яке порушення нараховано пеню та коли таке порушення було допущено;

-надати платіжний документ про сплату судового збору, оформлений відповідно до вимог закону;

-надати належним чином оформлені з урахуванням вимог статей 43, 95 ЦПК України копії документів для відповідача; копію паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 ; розрахунки заборгованості за договором б/н від 21.11.2011 укладеного між "Приватбанк" та ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Часті запитання

Який тип судового документу № 87366704 ?

Документ № 87366704 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 87366704 ?

Дата ухвалення - 04.02.2020

Яка форма судочинства по судовому документу № 87366704 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 87366704 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 87366704, Барський районний суд Вінницької області

Судове рішення № 87366704, Барський районний суд Вінницької області було прийнято 04.02.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.

Судове рішення № 87366704 відноситься до справи № 125/171/20

Це рішення відноситься до справи № 125/171/20. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 87337679
Наступний документ : 87366709