Ухвала суду № 87366493, 04.02.2020, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

243/784/20

1-кс/243/230/2020

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2020 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Мінаєв І.М., при секретарі Малиновській І.Ю., розглянувши у судовому засіданні в залі суду Слов?янського міськрайонного суду Донецької області клопотання слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області Радченка Д.Д. про застосування заходів забезпечення кримінального провадження № 12019050510000976 від 18.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, у виді надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз,

В С Т А Н О В И В:

До Слов`янського міськрайонного суду звернувся слідчий СВ Слов?янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області лейтенант поліції Радченко Д.Д. з клопотанням, узгодженим з прокурором Слов`янської місцевої прокуратури про тимчасовий доступ до речей і документів Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що слідчим відділом Слов`янського відділу поліції ГУНП в Донецькій області проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019050510000976 від 18.05.2019 року.

Досудовим розслідуванням встановлено, що невідомими посадовими особами ТОВ “Укрбудпроект Компані” вчинено привласнення майна, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем. З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 25.05.2018 р.між управлінням житлово-комунального господарства Слов`янської міської ради та ТОВ “Строительство и монтаж” було укладено договір підряду № 111. Відповідно до умов договору ТОВ “Строительство и монтаж” зобов`язалося за дорученням УЖКГ своїми силами і засобами, зі своїх матеріалів виконати роботи по об`єкту “Створення рекреаційно-оздоровчої зони “біля солоних озер” (озеро Вейсове) м.Слов`янська (нове будівництво). Вартість робіт визначена договірною ціною у 17800000 грн., фінансування робіт здійснювалося за рахунок коштів державного фонду регіонального розвитку 16020000 грн. Та за рахунок коштів місцевого бюджету 1780000 грн. З метою виконання окремих робіт ТОВ “Строительство и монтаж” та ТОВ “Укрстройпроект компані” уклали договір субпідряду № 2 від 25.06.2018, після чого директор ТОВ “Строительство и монтаж” запропонував ОСОБА_1 , який неофіційно керує ТОВ “Укрстройпроект компані” приступити до виконання робіт, однак він без здійснення передоплати на розрахункові рахунки підприємства відмовився. 23.07.2018 замовник на виконання договору підряду № 111 перерахував на рахунок ТОВ “Строительство и монтаж” передоплату в розмірі 5340000 грн. В цей же день з цієї суми ТОВ “Строительство и монтаж” на виконання угоди, перерахував 30 % аванс 3 877 513,67 грн. На розрахунковий рахунок ТОВ “Укрстройпроект компані” і запропонував терміново приступити до виконання робіт. З метою можливого привласнення коштів субпідрядник, грубо порушуючи технологію виконання робіт, здійснював роботи з явним відступом від проекту, з використанням дешевих неякісних матеріалів. Всі вимоги директора ТОВ “Строительство и монтаж” про виконання робіт в суворій відповідності проектно-кошторисній документації ігнорувались ОСОБА_1 . Вартість фактично виконаних будівельних робіт ТОВ “Укрстройпроект компані”, які були фактично оплачені, склала 1284610,21 грн., після чого ТОВ “Укрстройпроект компані” направило на адресу ТОВ “Строительство и монтаж” акти виконаних робіт, які не були ним підписані у зв`язку з невиконаними роботами.

Під час досудового розслідування було встановлено, що в Господарському суді Київської області перебувають матеріали справи за позовом ТОВ “Укрстройпроект компані” до ТОВ “Строительство и монтаж” про стягнення заборгованості за договором субпідряду № 2 від 25.06.2018 р. (справа № 911/239/19). Крім того, під час розгляду зазначеної справи надійшов зустрічний позов від ТОВ “Строительство и монтаж” до ТОВ “Укрстройпроект компані” про визнання недійсними підписаних в односторонньому порядку ТОВ “Укрстройпроект компані” актів приймання виконаних будівельних робіт за договором субпідряду № 2 від 25.06.2018 р. та стягнення суми невикористаного авансу, пені та штрафу, який об`єднаний в одне провадження з первісним позовом. Під час здійснення судового провадження ухвалою суду від 18.11.2019 р. було призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз.

Свідок Опря В.Є., який є директором ТОВ “Строительство и монтаж”, під час допиту пояснив, що матеріали, на які він посилається в своїй заяві про вчинення кримінального правопорушення, а саме оригінали договору субпідряду № 2 від 25.06.2018 р., платіжні доручення за договором та акти приймання виконаних будівельних робіт у нього відсутні, оскільки подані як докази до Господарського суду Київської області, за якими майже рік триває судова будівельно-технічна експертиза.

16.12.2019 р. отримано відповідь від Донецького НДІСЕ, за змістом якої матеріали справи можливо отримати з дозволу Господарського суду Київської області, а 19.12.2019 р. отримано відповідь від Господарського суду Київської області, в якій зазначено, що матеріали справи направлені до Донецького НДІСЕ для виконання будівельно-технічної експертизи.

Посилаючись на необхідність отримання копій документів, оригінали яких знаходяться в господарській справі № 911/239/19, що обумовлена проведенням судової будівельно-технічної та почеркознавчої (на предмет підписання журналу ОСОБА_2 ) експертиз, слідчий просить надати йому тимчасовий доступ до матеріалів справи № 911/239/19.

Прокурор та слідчий були належним чином сповіщені про дату, час та місце розгляду справи, але у судове засідання не прибули, надали заяви з проханням розглядати клопотання за їх відсутності, клопотання задовольнити.

Представник Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз Дейниченко В.І., який діє на підставі доручення юридичної особи від 31.01.2020 р., не використав свого права на безпосередню участь у судовому засіданні, надав слідчому судді заяву з проханням розглянути клопотання слідчого за його відсутності, при розгляді клопотання поклався на розсуд слідчого судді.

Особа, у володінні якої знаходяться документи, тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, а саме Господарський суд Київської області був належним чином повідомлений про розгляд слідчим суддею клопотання, тому слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання у відсутності представника цієї установи на підставі положень ч.4 ст.163 КПК України.

Дослідивши документи, що додані до клопотання, слідчий суддя вважає, що подане клопотання підлягає задоволенню.

Слідчим відділом Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12019050510000976 від 18.05.2019 р., щодо вчинення кримінального правопорушення відносно ТОВ “Строительство и монтаж”, з попередньою правовою кваліфікацією - ч.2 ст.191 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України встановлено перелік даних, які мають бути відображені у поданому клопотанні, а саме п. 2 ч. 2 ст. 160 КПК України - правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; п. 5 ч. 2 ст. 160 КПК України - значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України - можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах; п. 7 ч. 2 ст. 160 КПК України обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Слідчим в обґрунтування клопотання долучено та надано суду протокол допиту свідка ОСОБА_3 від 04.11.2019 р., з якого вбачається, що всі документи юридичної особи знаходяться у Господасрькому суді Київської області, в матеріалах справи № 911/239/19.

Згідно з копією договору підряду № 2 від 25.06.2018 р. ТОВ “Строительство и монтаж” та ТОВ “Укрстройпроект компані” уклали договір за умовами якого ТОВ “Укрстройпроект компані” зобов`язалося за завданням ТОВ “Строительство и монтаж” своїми силами і засобами, зі своїх матеріалів виконати роботи по об`єкту “Створення рекреаційно-оздоровчої зони “Біля солоних озер” (оз.Вейсове) м.Слов`янськ (нове будівництво)”.

Зі змісту окремої ухвали Господарського суду Київської області від 24.10.2019 р. у справі № 911/239/19 вбачається, що ухвалою Господарського суду Київської області від 18.03.2019 р. призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручене Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз та на вирішення якої поставлені питання, зокрема, чи виконані фактично ТОВ “Укрстройпроект компані” будівельні роботи по об`єкту “Створення рекреаційно-оздоровчої зони “Біля солоних озер” (оз.Вейсове) м.Слов`янськ (нове будівництво)”, що зазначені в актах приймання виконаних будівельних робіт: акт № 1 за жовтень 2018 р. від 21.12.2018 р. на суму 1306797,48 грн.; акт № 2 за жовтень 2018 р. від 21.12.2018 р. на суму 28040,59 грн.; акт № 3 за жовтень 2018 р. від 21.12.2018 р. на суму 2360651,00 грн.; акт № 4 за жовтень 2018 р. від 21.12.2018 р. на суму 222957,02 грн.; акт № 5 за жовтень 2018 р. від 21.12.2018 р. на суму 377183,94 грн.; акт № 1 за листопад 2018 р. від 05.12.2018 р. на суму 258892,92 грн.; акт № 2 за листопад 2018 р. від 05.12.2018 р. на суму 133819,37 грн.; акт № 3 за листопад 2018 р. від 05.12.2018 р. на суму 162667,61 грн.; акт № 4 за листопад 2018 р. від 05.12.2018 р. на суму 2443183,75 грн.

За відомостями Донецького НДІСЕ від 16.12.2019 р. матеріали господарської справи № 911/239/19 перебувають у цій установі.

У відповідності до вимог ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе, крім іншого, наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв?язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя приходить до переконання про наявність підстав для задоволення клопотання слідчого, оскільки зазначені слідчим документи необхідні для проведення подальшого досудового розслідування, а іншого способу отримання відомостей, що становлять банківську таємницю законом не передбачено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області лейтенанта поліції Радченка Данила Дмитровича за матеріалами кримінального провадження за № 12019050510000976 від 18 травня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз – задовольнити.

Надати слідчому СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області лейтенанту поліції Радченку Данилу Дмитровичу тимчасовий доступ до документів (що полягає у можливості ознайомитися з ними та зробити їх копії), які містяться в матеріалах господарської справи № 911/239/19 та перебувають у володінні Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз (ідентифікаційний код юридичної особи 02883147, розташованого за адресою: Донецька область, м.Слов`янськ, вул.Поштова, 67), а саме:

- договір субпідряду № 2 від 25.06.2018 р. з додатками;

- платіжні доручення за договором субпідряду № 2 від 25.06.2018 р.;

- акт приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в № 1 за жовтень 2018 р. від 21.12.2018 р. на суму 1306797,48 грн.;

- акт приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в № 2 за жовтень 2018 р. від 21.12.2018 р. на суму 28040,59 грн.;

- акт приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в № 3 за жовтень 2018 р. від 21.12.2018 р. на суму 2360651,00 грн.;

- акт приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в № 4 за жовтень 2018 р. від 21.12.2018 р. на суму 222957,02 грн.;

- акт приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в № 5 за жовтень 2018 р. від 21.12.2018 р. на суму 377183,94 грн.;

- акт приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в № 1 за листопад 2018 р. від 05.12.2018 р. на суму 258892,92 грн.;

- акт приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в № 2 за листопад 2018 р. від 05.12.2018 р. на суму 133819,37 грн.;

- акт приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в № 3 за листопад 2018 р. від 05.12.2018 р. на суму 162667,61 грн.;

- акт приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в № 4 за листопад 2018 р. від 05.12.2018 р. на суму 2443183,75 грн.

Встановити строк дії ухвали - 1 місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду І.М. Мінаєв