Ухвала суду № 87366408, 04.02.2020, Південноукраїнський міський суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Южноукраїнський міський суд Миколаївської області)

Справа №: 486/575/16-ц Провадження № 6/486/3/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2020 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого – судді Савіна О. І.

при секретарі - Деменко К. Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал»про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

ТзОВ «ФК «Кредит-Капітал» звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі № 486/575/16-ц за позовом ПАТ Банк «ТРАСТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, обґрунтовуючи тим, що в Южноукраїнському міському відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області перебуває на примусовому виконанні виконавчий лист № 486/575/16-ц, виданий Южноукраїнським міським судом Миколаївської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ Банк «ТРАСТ» заборгованості за кредитним договором № R151/001-ТЕК.0046114 від 17.07.2014 р., № R151.0045151 від 03.06.2014 р.. 07.11.2019 р. ПАТ Банк «ТРАСТ» та ТзОВ «ФК «Кредит-Капітал» уклали договір № БТ-ПВ-11/19 про відступлення прав вимог від 07.11.2019 р., згідно з яким відбулося переуступлення прав вимог за рядом кредитних договорів та ТзОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора і отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ПАТ Банк «ТРАСТ». А тому, просить замінити сторону виконавчого провадження з ПАТ Банк «ТРАСТ» на його правонаступника ТзОВ «ФК «Кредит-Капітал» за правом грошової вимого до ОСОБА_1 ..

В судове засідання представник заявника не з`явився, однак у заяві про заміну сторони виконавчого провадження просила розглянути справу без її участі.

ОСОБА_1 проти заяви про заміну сторони виконавчого провадження не заперечувала.

Представник ПАТ Банк «ТРАСТ» в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив. Про день, час та місце розгляду справи був повідомлений судовою повісткою, надісланою рекомендованим листом з повідомленням, яку отримав 27.01.2020 р., про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Представник Южноукраїнського міського відділу ДВС ГТУЮ у Миколаївській області в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив. Про день, час та місце розгляду справи був повідомлений, що підтверджується копією реєстру місцевої кореспонденції.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та заінтересованих осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши письмові матеріали справи суд приходить до наступного.

17 листопада 2016 року рішенням Южноукраїнського міського суду Миколаївської області у цивільній справі за № 486/575/16-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ухвалено рішення, яким позовні вимоги задоволено повністю та стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за Кредитним договором № R151.0045151 від 03.06.2014 р., Кредитним договором № R151.001-ТЕК.0046114 від 17.07.2014 р. в розмірі 130 218,93 гривень та судовий збір в розмірі 1 953,29 гривень (а. с. № 139, 140-141).

На підставі вказаного рішення Южноукраїнським міським судом Миколаївської області відповідно до заяви ПАТ Банк «ТРАСТ» від 13.12.2016 р. було видано виконавчий лист та надіслано на адресу ПАТ Банк «ТРАСТ» (а. с. № 164).

Южноукраїнським міським відділом ДВС ГУ ТУЮ у Миколаївській області відкрито виконавче провадження № 52626071 від 22.03.2017 р. (а. с. № 174).

07.11.2019 р. між ПАТ Банк «ТРАСТ» та ТзОВ «ФК «Кредит-Капітал» був укладений договір № БТ-ПВ-11/19 про відступлення прав вимог, згідно з яким відбулося відступлення права вимог за рядом кредитних договорів, в тому числі за кредитними договорами № R151.0045151 від 03.06.2014 р. та № R151.001-ТЕК.0046114 від 17.07.2014 р. (а.с. № 175, 176).

Відповідно до умов вказаного договору ТзОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора і отримало право вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ПАТ Банк «ТРАСТ», втому числі і до ОСОБА_1 .

У зв`язку з укладенням зазначеного договору заявник просить замінити сторону виконавчого провадження з ПАТ Банк «ТРАСТ» на його правонаступника ТзОВ «ФК «Кредит-Капітал» за правом грошової вимого до ОСОБА_1 ..

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення прав вимоги).

За змістом ст. 442 ЦПК України та ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням (заявою) державного виконавця, сторони, а також заінтересованої особи питання заміни сторони її правонаступником вирішується у судовому порядку.

Згідно ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Виходячи з наведеного заява ТзОВ «ФК «Кредит-Капітал»про заміну сторони виконавчого провадженняє обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження`ст. 442 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал»про заміну сторони виконавчого провадження, задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження – стягувача з Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія«Кредит-Капітал» за правом грошової вимого до ОСОБА_1 у виконавчому провадженні № 53626071, відкритому за виконавчим листом у справі № 486/575/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Южноукраїнського міського суду О. І. Савін