Ухвала суду № 87365120, 29.01.2020, Деснянський районний суд міста Києва

2/754/2018/20

Справа № 754/11114/19

У Х В А Л А

Іменем України

29 січня 2020 року Деснянський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді Зотько Т.А.

за участю секретаря судового засідання Ковальової В.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідачів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Косенко Миколи Олександровича, ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення про реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування державної реєстрації та витребування майна з незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_4 звернувся до суду із вищевказаною позовною заявою.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва від 29.07.2019 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

В підготовчому засіданні відповідачем ОСОБА_2 , заявлено суду клопотання про зупинення провадження у даній справі до розгляду Деснянським районним судом м.Києва цивільної справи № 754/11112/19 за позовною заявою ОСОБА_4 до КС «ЗаРаЗ», ОСОБА_3 , третя особа: ПН КМНО Гамаль І.М., про визнання недійсним договору відступлення прав вимоги за іпотечним договором, з посиланням на той факт, що вирішення по суті даних позовних вимог прямо залежить від вирішення вимог позивача про визнання недійсним договору відступлення прав вимоги за іпотечним договором.

В судовому засіданні відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , клопотання про зупинення провадження підтримали, просили про його задоволення.

Представник позивача - ОСОБА_1 , проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі не заперечувала.

Заслухавши пояснення присутніх учасників справи, дослідивши підстави та мотиви поданого клопотання, а також вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо необхідності зупинення провадження у даній справі, з огляду на наступне.

Статтею 251 ЦПК України визначено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З матеріалів справи вбачається, що предметом спору у даному провадженні є визнання незаконним та скасування рішення про реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування державної реєстрації та витребування майна з незаконного володіння.

З пункту 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 року №2, вбачається, що визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Таким чином, оскільки справа № 754/11114/19 (про визнання незаконним та скасування рішення про реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування державної реєстрації та витребування майна з незаконного володіння) є похідною від справи № 754/11112/19 (про визнання недійсним договору відступлення прав вимоги за іпотечним договором) суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у даній справі до розгляду Деснянським районним судом м.Києва цивільної справи № 754/11112/19 за позовною заявою ОСОБА_4 до КС «ЗаРаЗ», ОСОБА_3 , третя особа: ПН КМНО Гамаль І.М., про визнання недійсним договору відступлення прав вимоги за іпотечним договором.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 251, 259, 260, 261 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_4 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Косенко Миколи Олександровича, ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення про реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування державної реєстрації та витребування майна з незаконного володіння - зупинити до розгляду Деснянським районним судом м.Києва цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_4 до Кредитної спілки «ЗаРаЗ», ОСОБА_3 , 3-особа: ОСОБА_2 , Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу про визнання недійсним договору відступлення прав вимоги за іпотечним договором.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подання безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги. В разі оголошення вступної та резолютивної частини ухвали або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи строк оскарження ухвали обчислюється з дня складання її повного тексту.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Деснянський районний суд міста Києва.

Суддя: