Постанова № 8736420, 01.03.2010, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2010 р.                                                                       справа № 2а-2264/10/0570

час прийняття постанови: 15-43

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого                                                  судді Чучко В.М.

при секретарі                                                  Васнєві Д.Г.за участю представників: позивача – Мочкаєва Ю.І. (довіреність від 09.02.2010 року), відповідача – не з'явилися, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Торезі до Приватного підприємства виробничо – комерційної фірми «Промтехмаш – Б» про стягнення податкового боргу

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у м. Торезі Донецької області (надалі – Податкова інспекція, позивач) звернулася до суду з позовом про стягнення з Приватного підприємства виробничо – комерційної фірми «Промтехмаш – Б» (надалі – Приватне підприємство, відповідач) заборгованості у розмірі 6433,01 грн., з яких: борг з податку на додану вартість – 3436,65 грн., з податку на прибуток – 1982,64 грн., комунального податку в сумі 1013,72 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідач має податкову заборгованість у загальному розмірі 6433,01 гривень, яка виникла у зв’язку з несплатою відповідачем податкового боргу з податку на додану вартість, податку на прибуток приватних підприємств, комунального податку. Приймаючи до уваги факт несплати Приватним підприємством суми заборгованості у порушення вимог Законів України: «Про систему оподаткування», «Про податок на додану вартість», «Про оподаткування прибутку підприємств», «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», заявник просить стягнути наведену суму у судовому порядку.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, відзив на позов та заяву про розгляд справи без його участі не направив, хоча був повідомлений про дату та час проведення судового засідання за адресою, що зазначена у довідці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив.

Приватне підприємство виробничо – комерційної фірми «Промтехмаш – Ю» є юридичною особою згідно довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців серії АБ № 966648 яке знаходится м. Торез, Донецька область, 86600, вул.. Шосейна, 1. Має ідентифікаційний код: 34517016 (дата проведення, номер запису та назва реєстраційної дії: 20.09.2006, 1264102 0000 000329)

Згідно свідоцтву про державну реєстрацію юридичної особи серії А 00 № 490713, місце проведення державної реєстрації: Виконавчий комітет торезької міської ради Донецької області.

Як вбачається з матеріалів справи, податковим органом протягом з червня 2008 року по жовтень 2009 року у відповідності до актів перевірок прийняті наступні податкові повідомлення-рішення:

1) 27 червня 2008 року позивачем складені податкові повідомлення – рішення № 0001411510/0 про застосування штрафних (фінансових) санкцій на суму 170 гривень та № 0001431510/0 про застосування штрафних (фінансових) санкцій на суму 170 гривень, що відправлені відповідачу поштою та повернуті позивачу з відміткою «за зазначеною адресою не існує такого підприємства» про що складено акт від 16.07.08 р. № 12/15-0.

2) 07 травня 2008 року позивачем складено податкове повідомлення – рішення № 0000941510/0 у зв’язку з чим визначено суму податкового зобов’язання (з урахуванням штрафних(фінансових ) санкцій) на суму 680 гривень та відправлено відповідачу поштою яке повернулось з відміткою про неможливість вручення про що складено акт від 09.06.08 № 9/15-0. Згідно наданого позивачем розрахунку суми кредиторських вимог, відповідачем оплачена сума штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 57, 45 грн., а тому залишок суми боргу складає 622, 55 грн.

3) 15 травня 2009 року позивачем складені податкові повідомлення – рішення № 0001691510/0 про застосування штрафних (фінансових) санкцій на суму 170 гривень та № 00017111510/0 про застосування штрафних (фінансових) санкцій на суму 170 гривень, що відправлені відповідачу та повернуто поштою з відміткою про неможливість вручення про що складено акт № 10/15-0 від 12.05.09 р.

4) 09 квітня 2009 року позивачем складені податкові повідомлення - рішення № 0001261510/0 про застосування штрафних (фінансових) санкцій на суму 510 гривень та № 0001281510/0 про застосування штрафних (фінансових) санкцій на суму 170 гривень, що відправлені відповідачу та повернуто поштою з відміткою про неможливість вручення про що складений акт № 9/15-0 від 12.05.09 р.

5) 20 жовтня 2009 року позивачем складено податкове повідомлення – рішення № 0004411510/0 у сумі відшкодування 210000 гривень на яку відмовлено у наданні бюджетного та згідно наданого розрахунку позивачем цей борг сплачений у сумі 206946 гривень та залишок склав 3054 гривні.

6) 16 липня 2009 року позивачем складено податкові повідомлення – рішення № 0002961510/0 про застосування штрафних (фінансових) санкцій на суму 170 гривень та № 0002951510/0 про застосування штрафних (фінансових) санкцій на суму 170 гривень, що відправлені поштою 16.07.09 та повернуті 19.08.09 до Податкової інспекції з відміткою про неможливість вручення про що складено акт № 16/15-0 від 19.08.09.

7) 13 жовтня 2009 року позивачем складено податкові повідомлення – рішення № 0004341510/0 про застосування штрафних (фінансових) санкцій на суму 170 гривень та № 0004331510/0 про застосування штрафних (фінансових) санкцій на суму 170 гривень, що направлені поштою 13.10.09 та повернуті 17.11.09 до Податкової інспекції з відміткою про неможливість вручення про що складено акт № 22/15-0 від 17.11.09.

8) 03 грудня 2008 року позивачем складено податкові повідомлення – рішення № 0002601510/0 про застосування штрафних (фінансових) санкцій на суму 170 грн., та № 0002591510/0 про застосування штрафних (фінансових) санкцій на суму 170 грн., що направлені відповідачу поштою та повернуто з відміткою про неможливість вручення.

Виходячи з матеріалів справи та пояснень представника позивача, відповідно до наведених вище повідомлень – рішень до відповідача застосована відповідальність у вигляді штрафу за неподання податкових декларацій з податку на прибуток, податку на додану вартість та комунального податку за 2008 - 2009 р.р.; при цьому вказані суми штрафних санкцій обліковуються у вигляді заборгованості зі сплати відповідного податку.

Від 24 червня 2008 відповідачу надіслано першу податкову вимогу за № 1/20, згідно якої загальна сума податкового боргу платника податків за узгодженими податковими зобов’язаннями станом на 24 червня 2008 року становить 1467,66 коп. яке було відправлено відповідачу та повернуто поштою 16.07.08 з відміткою «за зазначеною адресою не існує такого підприємства» про що складено акт від 16.07.08 № 13/24-0.

19.08.2008 року відповідачу була відправлена поштою друга податкова вимога від 18.08.08 за № 2/24 на суму податкового боргу 2311,27 грн. та повернуто, з відміткою «за закінченням терміну зберігання» про що складений акт від 24.09.08 № 16/24-0.

Відповідач вище наведені податкові повідомлення – рішення у адміністративному та судовому порядку не оскаржував, а тому вказані акти є узгодженими.

З огляду на наведене слідує, що загальна сума заборгованості Приватного підприємства виробничо – комерційної фірми «Промтехмаш – Б» складає 6433,01 грн., у тому числі:

1) податок на прибуток приватних підприємств в сумі – 1982 грн, 64 коп., з них: штрафні санкції – 1982 грн. 55 коп., пеня – 0.09 коп.;

2) ПДВ в сумі 3436 грн. 65 коп., з них: штрафні санкції – 3054 грн.00 коп., пеня – 382 грн. 65 коп.;

3) Комунальний податок в сумі 1013 грн. 72 коп.;

За статтею 4 Закону України «Про систему оподаткування» платниками податків і зборів (обов'язкових платежів) є юридичні й фізичні особи, на яких згідно із законами України покладено обов'язок сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі). Частиною 3 статті 9 цього Закону встановлено, що обов'язок юридичної особи щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) припиняється зі сплатою податку, збору (обов'язкового платежу) або його скасуванням або списанням податкової заборгованості відповідно до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Згідно із частиною 1 статті 20 Закону України «Про систему оподаткування» контроль за правильністю та своєчасністю справляння податків і зборів (обов'язкових платежів) здійснюється державними податковими органами в межах повноважень, визначених законами. Право податкових органів на звернення до суду з позовом про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами передбачене пунктом 11 статті 10 Закону України «Про державну податкову службу».

Таким чином, позивач – Державна податкова інспекція у місті Торезі Донецької області є суб’єктом владних повноважень, та здійснює в даних правовідносинах надані їй Законом України «Про державну податкову службу в Україні» повноваження.

Відповідно до підпункту 5.2.1 пункту 5.2 статті 5 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» податкове зобов’язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення. У відповідності до п.п. 4.2.2 п. 4.2 ст. 4 наведеного Закону контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму податкового зобов'язання платника податків у разі якщо платник податків не подає у встановлені строки податкову декларацію.

На підставі підпункту 5.3.1 пункту 5.3 статті 5 наведеного Закону у разі визначення податкового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах «а» - «в» підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4, платник податків зобов'язаний погасити нараховану суму податкового зобов'язання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення, крім випадків коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження.

Підпунктом 5.4.1 п. 5.4 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» встановлено, що узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків в установлені строки, визначається сумою податкового боргу платника податків.

Податковий борг - це податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання (пункт 1.3 статті 1 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»).

За положеннями п. 16.1, 16.4.1 ст. 16 цього ж Закону, після закінчення встановлених строків погашення узгодженого податкового зобов’язання на суму податкового боргу нараховується пеня, яка розраховується виходячи із розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на день виникнення такого податкового боргу або на день його (його частини) погашення, залежно від того, яка з величин таких ставок є більшою, за кожний календарний день прострочення у його сплаті.

Як встановлено пп. 17.1.1 п. 17.1 ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», платник податків, що не подає податкову декларацію у строки, визначені законодавством, сплачує штраф у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за кожне таке неподання або її затримку. При цьому п. 1.11 ст. 1 цього ж Закону визначено, що податкова декларація, розрахунок - документ, що подається платником податків до контролюючого органу у строки встановлені законодавством, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податку, збору (обов'язкового платежу).

На підставі підпункту «а» пп. 6.2.3 п. 6.2 ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» перша податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання. Перша податкова вимога містить повідомлення про факт узгодження податкового зобов'язання та виникнення права податкової застави на активи платника податків, обов'язок погасити суму податкового боргу та можливі наслідки непогашення його у строк.

У відповідності до підпункту «б» пп. 6.2.3 п. 6.2 ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» друга податкова вимога направляється не раніше тридцятого календарного дня від дня направлення (вручення) першої податкової вимоги, у разі непогашення платником податків суми податкового боргу у встановлені строки. Друга податкова вимога додатково до відомостей, викладених у першій податковій вимозі, може містити повідомлення про дату та час проведення опису активів платника податків, що перебувають у податковій заставі, а також про дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

Як видно з матеріалів справи, податкові вимоги від 06.03.2009 р. № 1/2 та від 13.04.2009 р. № 2/4 направлені відповідачу відповідно до наведених положень законодавства.

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року № ETS N 005 кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

У відповідності до приписів ст. 1 Протоколу 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 20.03.1952 р. № ETS N 009 кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Проте попередні положення жодним чином не обмежують право держави вводити в дію такі закони, які вона вважає за необхідне, щоб здійснювати контроль за користуванням майном відповідно до загальних інтересів.

Нормами ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Беручи до уваги те, що сума податкового боргу Приватного підприємства виробничо – комерційної фірми «Промтехмаш – Б» у встановлені законодавством строки не сплачена, наявність вказаної заборгованості підтверджується розрахунками, наданими Податковою інспекцією та підтверджені матеріалами справи і поясненнями позивача, доказів погашення відповідачем зазначеної заборгованості станом на день розгляду цього спору не надано, суд дійшов висновку що позовні вимоги є обґрунтованими та підтягаються задоволенню у повному обсязі у спосіб, визначений позивачем.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст. ст. 71, 86, 94, ст. 105, 158 - 163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги Державної податкової інспекції у м. Торезі Донецької області до Приватного підприємства виробничо – комерційної фірми «Промтехмаш – Б» про стягнення заборгованості у розмірі 6433,01 грн. – задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного підприємства виробничо – комерційної фірми «Промтехмаш – Б» (86600, Донецька область, м. Торез, вул. Шосейна, 1, код ЄДРПОУ 34517016, МФО 334613) на користь держави заборгованість у загальному розмірі 6433,01 грн. (шість тисяч чотириста тридцять три гривні нуль одна копійка), з яких:

-          Податок на прибуток приватних підприємств в сумі 1982 грн. 64 коп., (код платежу 11021000, отримувач Державний бюджет, банк отримувач ГУ ДКУ в Донецькій області, МФО – 834016, код – 34687305, п/р 31110029700084);

-          Податок на додану вартість в сумі – 3436 грн.65 коп. ., (код платежу 14010100, отримувач Державний бюджет, банк отримувач ГУ ДКУ в Донецькій області, МФО – 834016, код – 34687305, п/р 31110029700084)

-          Комунальний податок в сумі – 1013 грн, 72 коп., (код платежу 16010200, отримувач Державний бюджет, банк отримувач ГУ ДКУ в Донецькій області, МФО – 834016, код – 34687305, п/р 31110029700084)

Вступна та резолютивна частини постанови проголошено 01 березня 2010 року.

Повний текст постанови виготовлений 05 березня 2010 року.

<Список >

          Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі - з дня складення в повному обсязі - до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

          Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

          Апеляційна скарга на постанову суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

          Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання зяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                       Чучко В.М.