Ухвала суду № 87363810, 30.01.2020, Господарський суд Чернігівської області

У Х В А Л А

30 січня 2020 року м. Чернігівсправа № 927/1053/19

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Шморгуна В.В., розглянувши матеріали справи

Позивач: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях,

код ЄДРПОУ 43173325, проспект Голосіївський, 50, м. Київ, 03039

адреса для кореспонденції:

Управління забезпечення реалізації повноважень у Чернігівській області,

проспект Миру, 43, м. Чернігів, 14000

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Аеропорт Київ Карго",

код ЄДРПОУ 36406879, проспект Повітрофлотський, б. 81, літ. О, м. Київ, 03036

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Чернігівська митниця ДФС, код ЄДРПОУ 39482156, проспект Перемоги, 6, м. Чернігів, 14017

Предмет спору: про повернення державного нерухомого майна та стягнення 29 244,26 грн,

У судовому засіданні відповідно до ч. 6 ст. 233 Господарського процесуального кодексу України оголошені вступна та резолютивна частини ухвали.

ВСТАНОВИВ:

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях звернулось до суду з позовом до ТОВ "Аеропорт Київ Карго", у якому позивач просить: зобов`язати відповідача повернути на користь балансоутримувача - Чернігівської митниці ДФС державне нерухоме майно - асфальтобетонне покриття доріг та площадок на новій ділянці в пункті пропуску через державний кордон України "Нові Яриловичі-Нова Гута" загальною площею 30,0 кв.м., розташоване за адресою: Чернігівська область, Ріпкинський район, с. Скиток, вул. Лісна, 54, шляхом підписання акту приймання-передачі з Балансоутримувачем; стягнути з відповідача на користь позивача неустойку у розмірі 29 244,26 грн.

Позовні вимоги обгрунтовано тим, що 29.08.2016 між сторонами було укладено Договір оренди № 110-16 нерухомого майна, що належить до державної власності (далі - Договір), а саме асфальтобетонного покриття доріг та площадок на новій ділянці в пункті пропуску через державний кордон України "Нові Яриловичі-Нова Гута" загальною площею 30,0 кв.м., що обліковується на балансі Чернігівської митниці ДФС та знаходиться за адресою Чернігівська область, Ріпкинський район, с. Скиток, вул. Лісна, 54. Проте, після закінчення строку вищезазначеного договору орендарем обов`язку щодо повернення орендованого майна до цього часу не виконано.

Ухвалою суду від 23.12.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, залучено до участі у справі, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Чернігівську митницю ДФС, встановлено учасникам справи строки для подання відповідних заяв по суті.

У підготовчому засіданні 21.01.2020 суд постановив ухвалу про відкладення підготовчого засідання до 30.01.2020 о 10:00.

Третя особа була належним чином повідомлена про дату, час та місце підготовчого засідання, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення, але у підготовче засідання 30.01.2020 повноважного представника не направила.

У судове підготовче засідання 30.01.2020 від позивача з`явилась представник Помаз В.В. та на підтвердження своїх повноважень надала довіреність від 17.12.2019 № 14, наказ від 16.09.2019 № 86-к про призначення Помаз В.В., наказ від 11.12.2019 № 181-к про покладання виконання обов`язків на Помаз В.В., Положення про сектор правового забезпечення по Чернігівській області Управління претензійно-правової роботи Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях, затверджене наказом Регіонального відділення Фонду майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях від 17.09.2019 № 2, Положення про Регіональне відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях, затверджене наказом Фонду державного майна від 12.08.2019 № 810.

Як зазначила Помаз В.В. у підготовчому засіданні, вона є працівником позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196-205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Держава, Автономна Республіка Крим, територіальна громада беруть участь у справі через відповідний орган державної влади, орган влади Автономної Республіки Крим, орган місцевого самоврядування відповідно до його компетенції, від імені якого діє його керівник, інша уповноважена особа відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування), або через представника.

За змістом ч. 1, 2 ст. 58 Господарського процесуального кодексу України представником у суді може бути адвокат або законний представник. При розгляді справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених статтею 59 цього Кодексу.

Тобто представляти інтереси державного органу у суді, у тому числі брати участь у судовому засіданні, може або уповноважений працівник юридичної особи (самопредставництво), або особа, що не пов`язана трудовими відносинами з такою юридичною особою (представництво).

Щодо трудового договору (контракту) суд зазначає, що не кожна особа, з якою власником підприємства укладений трудовий договір, може представляти інтереси підприємства у суді.

Системний аналіз ст. 21, 24, 29 Кодексу законів про працю України дає підстави дійти висновку, що повноваження представляти інтереси підприємства у суді не встановлюється наказом про прийняття працівника на роботу, а права та обов`язки такого працівника визначаються власником підприємства у відповідних документах (статут, положення, посадова інструкція тощо).

Натомість, довіреність відповідно ст. 60 Господарського процесуального кодексу підтверджує повноваження саме представника юридичної особи у розумінні ст. 58 цього Кодексу.

Таким чином, довіреність або самі лише накази про призначення на посаду та покладення виконання обов`язків не можуть підтверджувати наявність у особи повноважень представляти інтереси юридичної особи у суді саме у порядку самопредставництва.

Оскільки справа не є малозначною, а представник Помаз В.В. не є адвокатом, належних документів, які підтверджують представляти інтереси позивача у суді не надала, суд у судовому засіданні 30.01.2020 не допустив до участі у справі Помаз В.В. , як представника позивача.

Згідно з нормами ст. 202 Господарського процесуального кодексу України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

За наведених обставин, підготовче засідання проводиться за відсутності позивача та третьої особи.

До початку підготовчого засідання 30.01.2020 до суду надійшла зустрічна позовна заява № б/н від 15.01.2020 Товариства з обмеженою відповідальністю «Аеропорт Київ Карго» до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях про визнання договору оренди поновленим, у якому ТОВ «Аеропорт Київ Карго» просить визнати поновленим Договір, який укладено Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Чернігівській області та Товариством з обмеженою відповідальністю «Аеропорт Київ Карго» на строк 2 роки 364 дні з 28.08.2019 на тих самих умовах.

Зустрічні позовні вимоги обгрунтовані тим, що після закінчення терміну дії Договору ТОВ «Аеропорт Київ Карго» продовжило користуватись спірним майном, відповідач ні протягом строку дії Договору, ні протягом одного місяця після закінчення строку цього строку належним чином не повідомив орендаря про намір відмовитись продовжити дію Договору, а тому він вважається продовженим на той же строк та на тих саме умовах.

До початку підготовчого засідання 30.01.2020 також від відповідача надійшов відзив на позовну заяву та клопотання про долучення до матеріалів справи доказів про сплати судового збору за подання зустрічної позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 23.12.2018 судом встановлено відповідачу двадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов.

Відповідно до повідомлення про вручення рекомендованої кореспонденції (штрихкодовий ідентифікатор № 1400046690976) відповідач 26.12.2019 отримав ухвалу про відкриття провадження у справі № 927/1053/19.

Таким чином, строк для подання відзиву визначений до 15.01.2020.

Відповідачем направлено відзив на позовну заяву, що підтверджується штемпелем відділення поштового зв`язку на конверті.

За таких обставин, відповідачем дотримано строки пред`явлення відзиву на позовну заява, який долучається до матеріалів справи.

Також судом долучено до матеріалів справи Положення про Регіональне відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях, затверджене наказом Фонду державного майна України від 12.08.2019 № 810 (далі- Положення), оскільки суд, згідно з принципом jura novit curia («суд знає закони»), має самостійно перевірити наявність чи відсутність у особи, яка підписала позовну заяву права на вчинення такої дії.

Аналогічну правову позицію викладено, зокрема, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 26 червня 2019 року у справі № 587/430/16-ц (провадження № 14-104 цс 19).

У підготовчому засіданні 30.01.2020 представник відповідача зазначив про відсутність у Йовенко В. повноважень на підписання позовної заяви Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях.

Частиною 4 статті 56 ГПК України (в редакції станом на час подання первісного позову) встановлено, що держава, територіальна громада бере участь у справі через відповідний орган державної влади, орган місцевого самоврядування відповідно до його компетенції, від імені якого діє його керівник або представник.

Як з`ясовано судом, позовна заява Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях, датована 10.12.2019, підписана заступником начальника РВ ФДМУ по Київській, Черкаській та Чернігівській областях-начальником Управління забезпечення реалізації повноважень у Чернігівській області В.Йовенко.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, станом на дату подання позовної заяви, керівником Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях є Лазурко Д.С.

Зокрема, в п. 12 Положення зазначено, що начальник регіонального відділення підписує накази регіонального відділення; може делегувати підписання наказів заступникам начальника регіонального відділення відповідно до розподілу функціональних обов`язків; розподіляє обов`язки між своїми заступниками; надає довіреності на ведення справ по захисту інтересів держави в судах, а також на укладання договорів купівлі-продажу, оренди державного майна та з інших питань, пов`язаних з діяльністю регіонального відділення.

При цьому, з Положення не вбачається делегування повноважень по підписанню документів пов`язаних з діяльністю Регіонального відділення, зокрема підписання позовної заяви, іншим особам, у т.ч його заступником.

Відтак, суд доходить висновку, що позовна заява Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях підписана особою, яка не має права її підписувати.

Відповідно до приписів п. 2 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позовну заяву не підписано або підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано.

За наведених обставин у їх сукупності, позов Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях до ТОВ "Аеропорт Київ Карго" про повернення державного нерухомого майна та стягнення 29 244,26 грн підлягає залишенню без розгляду.

В силу приписів ст. 226 ГПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

У зв`язку з тим, що позов залишено без розгляду, відсутня необхідність врахування відзиву на позовну заяву при розгляді справи.

Згідно ч. 2, 3 ст. 180 ГПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Таким чином, зустрічний позов - це позов, що подається відповідачем позивачу для одночасного розгляду з первісним позовом. Право подання зустрічного позову має не будь-який учасник процесу, а лише відповідач за первісним позовом: пред`являється він до первісного позивача. Подання зустрічного позову є можливим лише в строк для подання відзиву. Зустрічний позов має на меті захист від первісного позову або заліком, або спростуванням його частково чи повністю, або розглядом в одному провадженні хоча різних, але взаємопов`язаних вимог. Зустрічний позов є похідним від первісного позову і може розглядатися лише в сукупності з первісним позовом.

Системний аналіз зазначених правових норм дає підстави для висновку, що залишення первісного позову без розгляду, тобто фактичне припинення розгляду такого спору, унеможливлює об`єднання в одній справі первісного і зустрічного позовів та одночасно їх розгляд, а відтак зустрічна позовна заява підлягає поверненню.

При цьому, відповідач не позбавлений права у встановленому законом порядку передати спір на вирішення суду в окремому позовному провадженні за загальними правилами подання позовів відповідно до ст. 27 ГПК України та звернутися до суду із клопотанням про повернення сплаченого судового збору при поданні зустрічної позовної заяви відповідно до п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету (ч. 2 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Беручи до уваги приписи п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" та відсутність клопотання від позивача, відсутні підстави для повернення судового збору.

Керуючись ст. 56, 185, 226, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Позов залишити без розгляду.

2. Зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Аеропорт Київ Карго" до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях про визнання договору оренди поновленим та додані до неї документи повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення 30.01.2020. Ухвалу може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду, з урахуванням п. 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, у строки, визначені ст. 256 цього Кодексу.

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Повний текст ухвали складено 04.02.2020.

Суддя В.В. Шморгун