Рішення № 87363783, 03.02.2020, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2020 року справа № 925/1343/19 м. Черкаси

За позовом приватного підприємства "Будсервіс Плюс 1"

до дочірнього підприємства "Черкаський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"

про стягнення 857837,13 грн.,

Суддя Дорошенко М.В.

Секретар судового засідання Рябенька Я.В.

За участю:

від позивача не явилися;

від відповідача: не явилися.

УСТАНОВИВ:

Рішенням від 22.01.2020 у справі №925/1343/19 Господарський суд Черкаської області у складі судді Дорошенка М.В. задовольнив повністю позов приватного підприємства "Будсервіс Плюс 1" до дочірнього підприємства "Черкаський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про стягнення 857837,13 грн. та стягнув з дочірнього підприємства "Черкаський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" на користь приватного підприємства "Будсервіс Плюс 1" 855219,00 грн. боргу за виконані роботи, 283,27 грн. пені, 85,52 грн. штрафу, 2249,34 грн. три проценти річних, 12867,57 грн. судового збору і 7720,05 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Повне рішення Господарського суду Черкаської області від 22.01.2020 у справі №925/1343/19 було складене і надіслане рекомендованими листами усім учасникам справи 27.01.2020 за вказаними у позові адресами їх місцезнаходження.

У судовому засіданні з розгляду цієї справи по суті, яке відбулося 22.01.2020, представник приватного підприємства "Будсервіс Плюс 1" адвокат Попельнюх Р.О. до закінчення судових дебатів заявив про неможливість подання ним з поважних причин усіх доказів на підтвердження розміру понесених позивачем судових витрат в сумі 48734,05 грн.

Ухвалою від 22.01.2020 господарський суд призначив у справі №925/1343/19 судове засідання для вирішення питання про розподіл судових витрати позивача після ухвалення рішення по суті на 11 год. 00 хв. 03.02.2020 в приміщенні Господарського суду Черкаської області.

27 січня 2020 року представник приватного підприємства "Будсервіс Плюс 1" адвокат Попельнюх Р.О. подав до господарського суду клопотання від 27.01.2020 про приєднання до справи №925/1343/19 документів на підтвердження понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу в сумі 48734,05 грн. для вирішення питання про їх розподіл як судових витрат.

Сторони були належним чином повідомлені про дату, час і місце призначеного ухвалою від 22.01.2020 судового засідання, проте вони чи їх представники у це судове засідання не явилися, що не перешкоджає розгляду питання про розподіл витрат позивача на професійну правничу допомогу.

У судовому засіданні, яке відбулося 03.02.2020 за відсутності представників сторін чи їх представників, господарський суд розглянув питання розподілу витрат позивача на професійну правничу допомогу, пов`язаних з розглядом справи №925/1343/19, і відзначає таке.

Згідно з ч. 1, ч. 3 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Статтею 126 Господарського процесуального кодексу України визначено, що втрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат па професійну правничу допомогу з метою розподілу судових втрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Частиною 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Стаття 221 Господарського процесуального кодексу України містить такі норми: 1. Якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. 2. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. 3. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 3 та 4 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Наразі на підтвердження витрат позивача на професійну правничу допомогу, надану адвокатом Попельнюхом Р.О., у сумі 48734,05 грн. позивач та його представник надали господарському суду такі документи: укладений між позивачем і ТОВ "Юридична компанія Доступний адвокат" договір про надання правової допомоги (витяг) від 12.08.2019, розрахунок витрат з детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом Попельнюхом Р.О., на суму 48734,05 грн., рахунок ТОВ "Юридична компанія Доступний адвокат" від 23.01.2020 №1 на оплату позивачем виконаних адвокатом Попельнюхом Р.О. робіт (наданих послуг) на суму 48734,05 грн., та меморіальний ордер від 27.01.2020 №9 на оплату вказаного рахунку ТОВ "Юридична компанія Доступний адвокат".

За оцінкою господарського суду подані позивачем докази на підтвердження надання йому адвокатом Попельнюхом Р.О. професійної правничої допомоги, розміру витрат на неї і здійснення позивачем витрат на оплату такої допомоги у сумі 48734,05 грн. відповідають вимогам ст. 126 Господарського процесуального кодексу України не суперечать вимогам ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" і є достатніми.

Відповідач неспівмірності заявлених позивачем до розподілу витрат на професійну правничу допомогу не довів і клопотання про зменшення їх розміру не заявив.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України при задоволенні позову судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у тому числі і витрати на професійну правничу допомогу, покладаються на відповідача.

За таких обставин, враховуючи, що Господарський суд Черкаської області задовольнив позов приватного підприємства "Будсервіс Плюс 1" у справі №925/1343/19, витрати позивача на професійну правничу допомогу, пов`язані з розглядом цієї справи, в розмірі 48734,05 грн. слід покласти на відповідача дочірнє підприємство "Черкаський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України".

На підставі викладеного, керуючись статтями 129, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Черкаської області

ВИРІШИВ:

Витрати позивача - приватного підприємства "Будсервіс Плюс 1" на професійну правничу допомогу, пов`язані з розглядом справи №925/1343/19, в розмірі 48734,05 грн. покласти на відповідача дочірнє підприємство "Черкаський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України".

Стягнути з дочірнього підприємства "Черкаський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (бульвар Шевченка, 389, м. Черкаси, 18006, код ЄДРПОУ 31141625) на користь приватного підприємства "Будсервіс Плюс 1" (вул. Соборна, буд.115, м. Тальне, Черкаська область, 20400, код ЄДРПОУ 42133983) 48734,05 грн. (сорок вісім тисяч сімсоттридцять чотири гривні 05 копійок) витрат на професійну правничу допомогу.

Це додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги це рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Це додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного додаткового рішення.

Повне додаткове рішення складено 04.02.2020.

СУДДЯ М. В. Дорошенко