Ухвала суду № 87363769, 04.02.2020, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

УХВАЛА

"04" лютого 2020 р. Справа № 924/918/19

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Заярнюк І.В., розглянувши клопотання судових експертів Посільського О.О., Звягіна О.А., Куликовської В.С., Юрченко О.Б. Київського науково - дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи згідно ухвали господарського суду від 06.12.2019 року у справі 924/918/19

за позовом Державного підприємства "Дослідне господарство "Зоря" Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України", с. Пирогівці, Хмельницький р-н, Хмельницька обл.,

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Оболонь Агро”, смт. Чемерівці, Чемеровецького району, Хмельницької обл.

про розірвання договору поставки № 15/03-19/30 від 15 березня 2019 року.

ВСТАНОВИВ:

04.09.2019 року до господарського суду Хмельницької області надійшла позовна заява Державного підприємства "Дослідне господарство "Зоря" Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України", с. Пирогівці, Хмельницький р-н, Хмельницька обл., до Товариства з обмеженою відповідальністю “Оболонь Агро”, смт. Чемерівці, Чемеровецького p-ну, Хмельницької обл. про розірвання договору поставки № 15/03-19/30 від 15 березня 2019 року.

Ухвалою суду від 09.09.2019р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі в порядку розгляду за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 11:30 год. "09" жовтня 2019 року.

Ухвалою суду від 04.11.2019р. відкладено підготовче засідання по справі на 10:00 год. "03" грудня 2019 р. В судовому засіданні 03.12.2019р. оголошувалась перерва до 10 год. 00 хв. "06" грудня 2019р.

На стадії підготовчого провадження у справі № 924/918/19 ухвалою господарського суду від 06.12.2019 року провадження у справі зупинено, призначено у справі судову технічну експертизу документа (письмового повідомлення від 05.06.2019р.№ 05/06/2019-ю), проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6) та поставлено на вирішення експертизи наступні питання:

1) чи виготовлені (виконані) фрагменти письмового повідомлення від 05.06.2019 року № 05/06/2019-ю: відтиск печатки Державного підприємства "Дослідне господарство "Зоря" Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України" Код ЄДРПОУ 05453769, рукописний текст “Директор ДП “ДГ” Зоря” (підпис) Андрійчук А.Б.” та “отримано 07.06.2019р.”, у різний час?

2) у якій послідовності виконувались реквізити письмового повідомлення від 05.06.2019 року № 05/06/2019-ю: відтиск печатки Державного підприємства "Дослідне господарство "Зоря" Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України" Код ЄДРПОУ 05453769, рукописний текст “Директор ДП “ДГ” Зоря” (підпис) Андрійчук А.Б.”?

3) у який період часу був виконаний рукописний текст у письмовому повідомленні від 05.06.2019 року № 05/06/2019-ю?

Матеріали справи № 924/918/19 направлено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

28.01.2020р. (під час перебування судді на лікарняному у зв`язку із тимчасовою непрацездатністю) від Київського науково - дослідного інституту судових експертиз на адресу господарського суду області надійшло клопотання судових експертів Посільського О.О., Звягіна О.А., Куликовської В.С., Юрченко О.Б. Київського науково - дослідного інституту судових експертиз про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи згідно ухвали господарського суду .

Зокрема, вказаним клопотанням судові експерти на підставі ст. 69 Господарського процесуального кодексу України просять суд надати: оригінал письмового повідомлення, датованого 05.06.2019, у відношенні якого поставлені питання ухвали і електрографічна копія якого міститься в матеріалах справи на аркуші 75. При умові надання оригіналу досліджуваного документу необхідно надати матеріали для порівняння, а саме:

1) для встановлення часу нанесення відтиску печатки у документ:

- датовані документи, з вільними зразками відтиску печатки ДП «Дослідне господарство «Зоря» Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України», за період їх датування з червня 2018 по червень 2019 років, а також документи за той період їх датування в який, виходячи з матеріалів справи, міг бути нанесений відтиск ДП «Дослідне господарство «Зоря» Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України» у Письмове повідомлення від 05.06.2019 (документи у кількості 25-30 штук за кожен місяць вказаного періоду за різні числа із якісним відображенням відтисків печатки у цих документах).

Також для вирішення питання ухвали про послідовність виконання реквізитів документу, необхідно надати дозвіл на застосування методу вологого копіювання (при застосуванні даного методу зовнішній вигляд досліджуваного документу не змінюється).

Пунктом 1 частини першої статті 13 Закону України "Про судову експертизу" передбачено право судового експерта, незалежно від виду судочинства, зокрема, подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування.

Клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядаються господарським судом з винесенням відповідної ухвали (після поновлення провадження у справі та витребування її матеріалів з експертної установи і повідомлення учасників судового процесу про час та місце проведення відповідного судового засідання). Аналогічна правова позиція викладена в п. 11 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 року № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи". У порядку ст. 81 ГПК України та п. 11 Постанови Пленуму ВГСУ № 4 від 23.03.2012 року "Про деякі питання практики призначення судової експертизи".

Положеннями ст. 230 Господарського процесуального кодексу України визначено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

За положеннями ст. 102 Господарського процесуального кодексу України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При цьому, експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали справи для проведення експертизи.

За наведених обставин, з метою вирішення клопотання судових експертів Посільського О.О., Звягіна О.А., Куликовської В.С., Юрченко О.Б. Київського науково - дослідного інституту судових експертиз про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи, суд доходить висновку про поновлення провадження у справі та витребування від сторін документів, про надання яких клопочуть експерти.

При визначенні дати проведення підготовчого засідання у справі № 924/918/19 по розгляду клопотання експертів, суд враховує наступне.

На підставі ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

В порядку наведених норм Господарського процесуального кодексу України, суд продовжив строк підготовчого провадження у справі № 924/918/19 на 30 днів. З врахуванням зупинення провадження у справі у зв`язку з призначенням судової експертизи, у суду залишилося 4 дні строку для проведення підготовчого засідання, який не узгоджується зі строками, необхідними для призначення підготовчого засідання із повідомленням сторін спору, витребування від сторін спору - документів, про надання яких клопочуть експерти.

Згідно вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку. Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору.

Відповідно до Листа Верховного Суду України головам апеляційних судів України від 25 січня 2006 року № 1-5/45, у цивільних, адміністративних і господарських справах перебіг провадження для цілей статті 6 Конвенції розпочинається з моменту подання позову і закінчується винесенням остаточного рішення у справі. Критерії оцінювання "розумності" строку розгляду справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це - складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (насамперед, суду).

В силу приписів ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Так, у відповідності до ч. ч. 1, 3 ст. 73 ГПК України доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Приписами статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено, зокрема, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

З врахуванням вищевикладеного, приймаючи до уваги необхідність вирішення клопотання експертів про надання додаткових документів, необхідних для проведення призначеної у справі судової експертизи, належне повідомлення сторін про дату підготовчого провадження у якому буде розглядатися подане клопотання експертів, витребування від сторін документів, про надання яких клопочуть експерти, суд доходить висновку про призначення підготовчого засідання у даній справі в порядку ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст.102, 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі поновити.

2. Підготовче засідання у справі № 924/918/19 призначити 06 лютого 2020 р. 17:00 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1.

4. Зобов`язати сторони - Державне підприємство "Дослідне господарство "Зоря" Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України" та товариство з обмеженою відповідальністю “Оболонь Агро” подати господарському суду у строк до 06.02.2020р. року:

оригінал письмового повідомлення, датованого 05.06.2019, у відношенні якого поставлені питання ухвали і електрографічна копія якого міститься в матеріалах справи на аркуші 75. При умові надання оригіналу досліджуваного документу необхідно надати матеріали для порівняння, а саме: 1) для встановлення часу нанесення відтиску печатки у документ: датовані документи, з вільними зразками відтиску печатки ДП «Дослідне господарство «Зоря» Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України», за період їх датування з червня 2018 по червень 2019 років, а також документи за той період їх датування в який, виходячи з матеріалів справи, міг бути нанесений відтиск ДП «Дослідне господарство «Зоря» Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України» у Письмове повідомлення від 05.06.2019 (документи у кількості 25-30 штук за кожен місяць вказаного періоду за різні числа із якісним відображенням відтисків печатки у цих документах).

Також для вирішення питання ухвали про послідовність виконання реквізитів документу, сторонам - ДП "Дослідне господарство "Зоря" Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України" та ТОВ “Оболонь Агро” надати письмові пояснення з викладенням власної правової позиції щодо застосування методу вологого копіювання (при застосуванні даного методу зовнішній вигляд досліджуваного документу не змінюється).

5. Явку уповноважених представників учасників спору у підготовче засідання визнати обов`язковою.

6. Попередити учасників спору про відповідальність за невиконання вимог ухвали суду відповідно до ст. 135 ГПК України у вигляді стягнення штрафу.

Дана ухвала набирає законної сили з дня її постановлення 04.02.2020р. у відповідності до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: htth://km.arbitr.gov.ua.

Суддя І.В. Заярнюк

Віддрук. 3 прим.:

1 - до справи,

2 – позивач: с Пирогівці, Хмельницький р-н, Хмельницька обл., 31343

3 - відповідач: вул. Гусятинське шосе, 2А, смт. Чемерівці, Чемеровецького p-ну, Хмельницької обл.,

31601.

Всім рек. листом з пов. про вручення.