Ухвала суду № 87363761, 03.02.2020, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

УХВАЛА

про затвердження мирової угоди

м. Хмельницький

"03" лютого 2020 р. Справа № 924/1258/19

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Кочергіної В.О., розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи-підприємця Литвинова Андрія Олеговича м. Миколаїв

до Департаменту соціального захисту населення Кам`янець-Подільської міської ради Хмельницької області м. Кам`янець-Подільський

про стягнення 66154грн. 40коп., з яких 65722грн. 25коп. основного боргу та 432грн. 15коп. 3% річних

Представники учасників справи не з`явились

З оголошенням перерви в підготовчому засіданні 14.01.2020р.

ВСТАНОВИВ:

02.12.2019р. на адресу господарського суду Хмельницької області надійшла позовна заява Фізичної особи-підприємця Литвинова Андрія Олеговича м. Миколаїв до Департаменту соціального захисту населення Кам`янець-Подільської міської ради Хмельницької області м. Кам`янець-Подільський про стягнення 66154грн. 40коп., з яких 65722грн. 25коп. основного боргу та 432грн. 15коп. 3% річних.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що відповідач в порушення умов Договору на надання послуг з оздоровлення та відпочинку дітей №222 від 10.05.2019р. в повному обсязі не здійснив розрахунок за надані йому послуги, внаслідок чого у нього існує заборгованість перед позивачем у сумі 65722грн. 25коп. Крім цього, позивачем нараховано та заявлено до стягнення з відповідача 432грн. 15коп. 3% річних за період з 03.09.2019р. по 21.11.2019р., нарахованих відповідно до п. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України.

Також, позивач у позові просив суд проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.12.2019р., позовну заяву передано для розгляду судді Кочергіній В.О.

Ухвалою суду від 04.12.2019р. позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі №924/1258/19, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 26.12.2019р. Цією ж ухвалою встановлено відповідачу строк протягом 5 днів з дня вручення ухвали за наявності заперечень щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження подати суду відповідну заяву.

12.12.2019р. на адресу суду через службу діловодства від відповідача, в межах встановленого судом строку, надійшла заява (вх.№05-22/10786/19), в якій останній заперечує щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та просить суд здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням. При цьому, зазначає, що при розгляді справи у порядку спрощеного позовного провадження не будуть вивчені усі докази по справі.

Ухвалою суду від 17.12.2019р. заяву відповідача задоволено, розгляд даної справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження та замінено судове засідання для розгляду справи по суті, призначене на 11:30 год. 26.12.2019р., підготовчим засіданням.

18.12.2019р. на адресу суду через службу діловодства від відповідача надійшов відзив на позов (вх.№ 05-22/11021/19) з доданими до нього документами, в якому відповідач проти позову заперечує та просить суд відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог. Свої заперечення обгрунтовує тим, що позивачем було порушено пункти 2.1-2.8 Договору на надання послуг з оздоровлення та відпочинку дітей №222 від 10.05.2019р. та створено неналежні умови для відпочинку та оздоровлення дітей. До відзиву додано докази надсилання на адресу позивача.

23.12.2019р. на адресу суду через службу діловодства від позивача надійшло клопотання (вх.№ 05-22/11154/19) про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв`язку із перебуванням за межами України.

26.12.2019р. на адресу суду через службу діловодства від представника відповідача надійшло клопотання (вх.№ 05-22/11241/19) про відкладення підготовчого засідання на іншу дату.

Ухвалою суду від 26.12.2019р. підготовче засідання у даній справі відкладено на 10:30год. 14.01.2020р.

08.01.2020р. на адресу суду через службу діловодства від позивача надійшла відповідь на відзив (вх.№ 05-22/130/20) в якій додатково обгрунтовує позовні вимоги.

14.01.2020р. на адресу суду через службу діловодства від відповідача надійшло клопотання (вх.№ 05-22/359/20) про долучення до матеріалів справи додаткових доказів.

В підготовчому засіданні 14.01.2020р. учасники судового процесу висловили намір укласти мирову угоду, з огляду на що просять суд оголосити перерву в підготовчому засіданні.

14.01.2020р. в підготовчому засіданні оголошено перерву на 10:30год. 03.02.2020р. із занесенням до протоколу судового засідання.

21.01.2020р. на адресу суду через службу діловодства надійшла спільна заява учасників справи (вх.№05-08/116/20) про затвердження мирової угоди у даній справі. До заяви додано примірник тексту мирової угоди від 16.01.2020р., укладеної між сторонами.

Представники учасників справи в підготовче засідання 03.02.2020р. не з`явились.

Розглянувши матеріали справи та заяву про затвердження мирової угоди, судом враховується наступне.

Частиною 7 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу (ч. ч. 1, 2 ст. 192 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч. 3 ст. 192 Господарського процесуального кодексу України до ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Розглядом матеріалів справи судом встановлено, що до прийняття рішення у справі сторони подали спільну заяву про затвердження мирової угоди, яка 16.01.2020р.укладена між фізичною особою - підприємцем Литвиновим Андрієм Олеговичим м. Миколаїв та Департаментом соціального захисту населення Кам`янець - Подільської міської ради Хмельницької області м. Кам`янець - Подільський Хмельницької області. Подана на затвердження мирова угода стосується виключно прав та обов`язків учасників справи, відповідає фактичним обставинам та доказам по справі, а також не порушує прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Зі змісту п. 6 мирової угоди вбачається, що сторони з мировою угодою ознайомлені та заперечень не мають. Дана угода підписана повноважними особами: позивачем - фізичною особою-підприємцем Литвиновим А.О. та директором відповідача - Позинюк Л.В., що підтверджується відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Укладеною мировою угодою сторони узгодили строки та порядок виконання зобов`язань, порядок сплати судових витрат.

Частиною 4 ст. 192 Господарського процесуального кодексу України визначено, що укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Нормами пункту 7 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Відповідно до частини 3 статті 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, перевіривши повноваження представників сторін на вчинення процесуальної дії щодо укладення мирової угоди, а також те, що вказана дія не суперечить законодавству та не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, суд вважає за можливе затвердити укладену між сторонами мирову угоду від 16.01.2020р. та постановити ухвалу про закриття провадження у даній справі.

Відповідно до частини 2 статті 193 Господарського процесуального кодексу України ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

Згідно з частиною 1 статті 130 Господарського процесуального кодексу України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно з ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне повернути позивачу 50% сплаченого судового збору.

Керуючись ст.ст. 192, 231, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду подану сторонами заяву (вх.№05-08/116/20 від 21.02.2020р.) про затвердження мирової угоди.

Затвердити мирову угоду, укладену між фізичною особою - підприємцем Литвиновим Андрієм Олеговичим м. Миколаїв та Департаментом соціального захисту населення Кам`янець - Подільської міської ради Хмельницької області м. Кам`янець - Подільський Хмельницької області про стягнення 231660,67грн., з яких 230147,37грн. основний борг, 1513,30грн. - 3% річних про затвердження мирової угоди у справі № 924/1258/19 у наступній редакції:

МИРОВА УГОДА

м. Кам`янець Подільський 16 січня 2020 року

Департамент соціального захисту населення Кам`янець-Подільської міської ради, в особі директора Позинюк Людмили Володимирівни, що діє на підставі Положення про Департамент з однієї сторони, та

Фізична особа-підприємець Литвинов Андрій Олегович, що діє на підставі Витягу з Єдиного державного реєстру ЮО та ФОП від 25.05.2019 № 1005373902, що є сторонами у справі №924/1258/19, яка знаходиться у провадженні судді Кочергіної В.О. Господарського суду Хмельницької області за позовом ФОП Литвинова Андрія Олеговича до Департаменту соціального захисту населення Кам`янець-Подільської міської ради про стягнення 66154грн. 40коп., з яких 65722грн. 25коп. основний борг, 432грн. 15коп. - 3 % річних, домовились врегулювати спір по справі № 924/1258/19 шляхом підписання та виконання даної мирової угоди.

1. Сторони домовились, що Відповідач визнає надані послуги Позивачем на суму 65722грн. 00коп.

2. Відповідач гарантує, що протягом 2 (двох) місяців, з моменту затвердження цієї Мирової Угоди судом, заборгованість перед Позивачем, яка дорівнює 65722грн. 00коп. буде погашена.

3. Позивач відмовляється від стягнення з Відповідача 3% річних - 432грн. 15коп. та судових витрат.

4. Позивач заявляє, що з моменту підписання цієї Мирової угоди та у випадку належного її виконання не матиме жодних майнових претензій до Відповідача з приводу заборгованості (65722грн. 00коп.) , погашення якої є предметом цієї Мирової Угоди.

5. Позивач і Відповідач заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

6. Сторони з даною Мировою угодою ознайомлені, заперечень не мають.

7. Дана мирова угода направляється сторонами до суду для її затвердження.

8. Дана мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження судом і діє до повного виконання зобов`язання, передбаченого цією мировою угодою.

9. Ухвала господарського суду Хмельницької області про затвердження даної мирової угоди є виконавчим документом.

10. У разі несплати відповідачем суми боргу позивач має право направити ухвалу суду про затвердження цієї мирової угоди до виконавчої служби для виконання шляхом стягнення з відповідача суми боргу у розмірі, вказаному у п. 1 цієї мирової угоди.

Департамент соціального захисту населення ФОП Литвинов А.О.

Кам`янець-Подільської міської ради АДРЕСА_1,

вул. Шевченка,26, м. Кам`янець-Подільський АДРЕСА_1,

Хмельницька область, 32302 код ЄДРПОУ ІПН НОМЕР_1 , рахунок

03198570, рахунок НОМЕР_3

НОМЕР_2 , МФО АТ КБ "Приватбанк", МФО 326610

820172, тел. 91195 моб. тел. НОМЕР_4

Директор______Л. Позинюк _______А. Литвинов

11. Провадження у справі № 924/1258/19 закрити.

12. Повернути фізичній особі - підприємцю Литвинову Андрію Олеговичу ( АДРЕСА_1 , ідентифікаціний код НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України 960грн. 50 коп. (дев`ятсот шістдесят гривень 50коп.) судового збору, сплаченого відповідно до квитанції №ПН411454 від 29.11.2019р.

13. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 03.02.2020р. та відповідно до положень Закону України "Про виконавче провадження" є виконавчим документом зі строком пред`явлення до виконання до 03.02.2023р.

14. Стягувачем за даною ухвалою є фізична особа - підприємець Литвинов Андрій Олегович ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний ідентифікаціний код НОМЕР_1 ).

15. Боржником за даною ухвалою є Департамент соціального захисту населення Кам`янець - Подільської міської ради Хмельницької області (Хмельницька область, м. Кам`янець - Подільський, вул. Шевченка, 26, код ЄДРПОУ 03198570).

16. Ухвала підлягає оскарженню у порядку, передбаченому ч.ч. 1, 2 ст. 255 Господарського процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів до Північно-західного апеляційного господарського суду з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя В.О. Кочергіна

Віддруковано 3 примірники:

1-до справи;

2-позивачу ФОП Литвинов А.О. ( АДРЕСА_2 );

3-відповідачу Департамент соціального захисту населення Кам`янець-Подільської міської ради (32300, м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка, 26).

Адресатам рекомендованим з повідомленням про вручення.