Ухвала суду № 87363410, 04.02.2020, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

УХВАЛА

"04" лютого 2020 р. Справа № 924/334/19

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Заверухи С.В., розглянувши матеріали скарги на дії державного виконавця у справі

за позовом дочірнього підприємства "Таврія" товариства з обмеженою відповідальністю "Імперіал Агро ЛТД", м. Херсон

до товариства з обмеженою відповідальністю "Західноукраїнський оптовий ринок сільськогосподарської продукції", м. Шепетівка Хмельницької області

про стягнення 4169284,05 грн. заборгованості, з яких 3424352,55 грн. основний борг, 534869,67 грн. пеня, 44572,02 грн. 3% річних, 165489,81 грн. інфляційні втрати, (скарга на дії державного виконавця)

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 25.06.2019р., залишеним без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 29.07.2019р., позов дочірнього підприємства "Таврія" товариства з обмеженою відповідальністю "Імперіал Агро ЛТД", м. Херсон до товариства з обмеженою відповідальністю "Західноукраїнський оптовий ринок сільськогосподарської продукції", м. Шепетівка Хмельницької області про стягнення 4169284,05 грн. заборгованості, з яких 3424352,55 грн. основний борг, 534869,67 грн. пеня, 44572,02 грн. 3% річних, 165489,81 грн. інфляційні втрати задоволено частково, стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Західноукраїнський оптовий ринок сільськогосподарської продукції" на користь дочірнього підприємства "Таврія" товариства з обмеженою відповідальністю "Імперіал Агро ЛТД" 3424352,55 грн. основного боргу, 534869,67 грн. пені, 44572,02 грн. 3% річних, 131075,06 грн. інфляційних втрат, 62023,04 грн. витрат по сплаті судового збору. У задоволенні 34414,75 грн. інфляційних втрат відмовлено.

30.08.2019р. господарським судом Хмельницької області видано відповідний наказ.

20.01.2020р. на адресу суду надійшла скарга дочірнього підприємства "Таврія" товариства з обмеженою відповідальністю "Імперіал Агро ЛТД" у справі № 924/334/19, відповідно до якої останній просить поновити строк для подання скарги на дії державного виконавця; витребувати із Шепетівського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області матеріали виконавчого провадження ВП № 6004758; скасувати постанову про повернення виконавчого провадження стягувану від 29.11.2019р. ВП № 60047658.

29.01.20р. ухвалою суду скаргу ДП "Таврія" ТОВ "Імперіал Агро ЛТД" про скасування постанови про повернення виконавчого провадження стягувану від 29.11.19р. ВП№60047658 у справі № 924/334/19 призначено до розгляду в засіданні господарського суду на 09:30 год. 10 лютого 2020 року.

03.02.20 року від позивача (скаржника) - адвоката Тригубенка Ю.П. надійшло клопотання, в якому останній просить суд забезпечити проведення судового засідання у справі №924/334/19, що призначена на 09:30год. 10.02.20р. в режимі відеоконференції. Визначити суд відповідальний за проведення відеоконференції під час вищевказаного засідання - Господарський суд Херсонської області, який знаходиться в м. Херсон на вул. Театральній, 18.

За приписами ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи вищезазначені положення чинного законодавства, винесення ухвали про розгляд справи в режимі відеоконференції є правом суду, яке реалізується за наявності технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі, в якій дана сторона бере участь.

При цьому, виключний перелік випадків, у яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, законом не визначений, в зв`язку з чим необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції визначається у кожному окремому випадку, з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Призначення судового засідання у режимі відеоконференції має здійснюватись у виключних випадках, коли за об`єктивних причин учасник судового процесу позбавлений можливості приймати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи.

Водночас, судом встановлено, що згідно з даними WEB-програми "Бронювання системи відеоконференції зв`язку" на дату 10.02.20р. о 09:30 год. у господарському суду Хмельницької області вже створена заявка на проведення відеоконференції по інших справах.

Суд зазначає, що вимогами чинного законодавства не передбачено можливості зміни дати та часу призначеного судового засідання у зв`язку поданням стороною клопотання про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи те, що відсутня технічна можливість для забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні відповідного клопотання.

При цьому, суд зазначає, що в разі неможливості направити уповноваженого представника в судове засідання сторона не позбавлена права направити письмові пояснення, в яких викласти свою правову позицію, разом з клопотанням про розгляд справи за відсутності його представника.

Керуючись ст.ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволені клопотання позивача (скаржника) - адвоката Тригубенка Ю.П від 03.02.20 року про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяС.В. Заверуха

Віддрук. 5 прим. :

1 - до справи;

2 - позивачу (73000, м. Херсон, вул. Перекопська, 20, офіс 409);

3, 4 - відповідачу (30400, Хмельницька обл., м. Шепетівка, провулок Подільський, 20; 30406, Хмельницька обл., м. Шепетівка, вул. Тітова, 1, корпус А).

5 - Шепетівському міськрайонному відділу ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області (30400, м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, буд. 46

Всім рекомендованим з повідомленням.