Ухвала суду № 87362962, 03.02.2020, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"03" лютого 2020 р. м. Київ Справа № 911/262/20

Суддя Конюх О.В., розглянувши позовні матеріали

за позовом АТ "Укрзалізниця" (03680, м. Київ, вул. Тверська, буд. 5, код 40075815) в особі філії "Центр будівельно - монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд" АТ "Укрзалізниця" (03035, м. Київ, вул. Л. Толстого, 61)

до відповідача фізичної особи - підприємця Жукова Олександра Юрійовича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

про зобов`язання повернути майно та стягнення 149 663,28 грн.

ВСТАНОВИВ:

позивач - АТ "Укрзалізниця" в особі філії "Центр будівельно - монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд" АТ "Укрзалізниця", звернулась до господарського суду Київської області з позовом від 23.12.2019 №КД-БМЕС 01/43 до відповідача - фізичної особи - підприємця Жукова Олександра Юрійовича, в якому просить суд:

- зобов`язати фізичну особу - підприємця Жукова Олександра Юрійовича повернути акціонерному товариству "Укрзалізниця" в особі філії "Центр будівельно - монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд" АТ "Укрзалізниця" протягом 3-х календарних днів після набрання судовим рішенням законної сили окреме нерухоме майно - частину перону ст. Бобрик, що знаходиться за адресою: Київська обл., с. Шевченкове, вул. Вокзальна, 52, загальною площею 25,0 кв.м. шляхом складення акту приймання - передачі;

- стягнути з фізичної особи - підприємця Жукова Олександра Юрійовича на користь акціонерного товариства "Укрзалізниця" в особі філії "Центр будівельно - монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд" АТ "Укрзалізниця" неустойку у розмірі подвійної орендної плати 149 663,28 грн. за прострочення строку повернення майна та покласти на відповідача витрати по сплаті судового збору.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Натомість у позовній заяві вказано не повне найменування позивача, а абревіатура.

Згідно до пункту 3 частини 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити обґрунтований розрахунок сум, що стягуються, чи оспорюються. Позивачем надано розрахунок, у якому не вказано дати початку прострочення відповідачем обов`язку із повернення майна з оренди, не вказано дат періоду, за який позивач нарахував та просить стягнути неустойку.

Суд звертає увагу позивача на позицію Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, викладену у постанові від 13.12.2019 у справі №910/20370/17, відповідно до якої одночасне стягнення орендної плати та неустойки у вигляді подвійної орендної плати, нарахованої за прострочення повернення орендованого майна, за один і той же період користування наймачем орендованим майном (за період з дня припинення дії договору оренди до дня повернення орендованого майна за актом) є неможливим, оскільки є притягненням відповідача до подвійної відповідальності за одне і те ж саме правопорушення, що суперечить статті 61 Конституції України. Такого правового висновку дійшов Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду у постанові 13.02.2018 у справі №910/12949/16 та у постанові 17.12.2018 у справі №906/1037/16, від якого колегія суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду не вбачає за необхідне відступати при розгляді справи №910/20370/17.

Відповідно до пункту 5 частини 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, правові підстави позову.

Відповідно до частини 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні у нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Як зазначено Верховним Судом у постанові від 21.02.2018 у справі №910/5226/17 належними доказами, які підтверджують наявність чи відсутність заборгованості, а також встановлюють розмір заборгованості, можуть бути виключно первинні документи, оформлені у відповідності до вимог ст.9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні".

Позивач у розрахунку зазначає про здійснення відповідачем оплати орендної плати після моменту припинення орендних відносин, разом із тим, до позову платіжні документи (банківські виписки) не подані, у зв`язку з чим суд позбавлений дослідити їх зміст.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

На доказ надсилання АТ "Укрзалізниця" в особі філії "Центр будівельно - монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд" АТ "Укрзалізниця" копії позовної заяви відповідачу, подано оригінал опису вкладення у цінний лист від 30.01.2020. Як вбачається з поданого опису вкладення, відповідачу було направлено: позовну заяву (всього на 6 арк.), платіжне доручення про сплату судового збору (на 1 арк.), витяг з ЄДРПОУ (всього на 2 акр.), копію Положення філії БМЕС (всього на 12 арк.), договір оренди з додатками (всього на 19 акр.), копію зведеного переліку майна (всього на 8 арк.), розрахунок нарахування неустойки (всього на 1 арк.), орієнтовний розрахунок суми судових витрат (всього на 1 арк.), копію довіреності на ім`я Багрій Н.М. (всього на 1 арк.), копію свідоцтва про зайняття адвокатською діяльністю від 19.04.2019 №7758/10 (всього на 1 арк.)

Однак, позивачем не направлено відповідачу ряд додатків до позовної заяви, які були подані до суду, та перелік яких наведений в позовній заяві, а саме копій - актів прийому - передачі від 27.05.2009, від 22.04.2016, довідок про балансову належність від 12.06.2012, та від 08.11.2019, листів №ФБМЕС 01/339 від 04.05.2018, №7/1997 від 25.07.2018, свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 11.11.2008.

Відтак, позивачем не подано належних та допустимих доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Суд роз`яснює АТ "Укрзалізниця" в особі філії "Центр будівельно - монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд" АТ "Укрзалізниця", що відповідно до частини 3 статті 174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, проте, згідно з частиною 4 статті 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Вищевказані недоліки позовної заяви повинні бути усунуті АТ "Укрзалізниця" в особі філії "Центр будівельно - монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд" АТ "Укрзалізниця" у строк, що не повинен перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву від 23.12.2019 №КД-БМЕС 01/43 АТ "Укрзалізниця" в особі філії "Центр будівельно - монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд" АТ "Укрзалізниця" залишити без руху.

2. Зобов`язати АТ "Укрзалізниця" в особі філії "Центр будівельно - монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд" АТ "Укрзалізниця" усунути недоліки позовної заяви від 23.12.2019 №КД-БМЕС 01/43, в строк не пізніше десяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом:

- зазначення повних найменувань сторін у позовній заяві;

- надання суду доказів направлення відповідачу копії позовної заяви і всіх доданих до неї документів листом з описом (оригінал опису вкладення в цінний лист);

- подання суду обґрунтованого розрахунку заявленої до стягнення неустойки із зазначенням дати, до якої, на думку позивача, відповідач повинен був повернути майно, періоду, за який здійснено розрахунок неустойки (вказати конкретні дати «від - до»).

- подання всіх первинних документів по Договору оренди №833 від 27.05.2009, в тому числі, але не виключно, копій платіжних документів (банківських виписок), за якими відповідач здійснював оплати позивачу після передбачуваної дати припинення орендних відносин.

Докази подаються за правилами, встановленими ст. 80 ГПК України.

3. Копію ухвали направити АТ "Укрзалізниця" (03680, м. Київ, вул. Тверська 5) в особі філії "Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд" АТ "Укрзалізниця" (03035, м. Київ, вул. Льва Толстого 61).

Суддя О.В. Конюх