Ухвала суду № 87362896, 04.02.2020, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

04.02.2020Справа № 910/1390/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви, особа, яка може набути статус відповідача - об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фундуклєєвський»,

Представники:

не викликались

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про забезпечення позову, в якій просить заборонити об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку (далі - ОСББ) «Фундуклєєвський» та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії, спрямовані на створення перешкод ОСОБА_1 в користуванні житлом: квартирою загальною площею 118,6 кв.м, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: обмежувати споживання чи відключати електропостачання, обмежувати чи відключати водопостачання та водовідведення (каналізацію), обмежувати постачання інших комунальних послуг, вчиняти інші дії, які унеможливлюють користування Мандриченко Юлією Олександрівною житлом: квартирою загальною площею 118,6 кв.м, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , у тому числі створювати перешкоди у доступі до вказаної квартири, зокрема, способом зміни вхідних замків, забороною доступу до ліфтів, створювати інші перешкоди у вільному доступі до вказаного приміщення ОСОБА_1 , членам її сім`ї чи її відвідувачам.

Обґрунтовуючи мотиви заяви, заявник послався на таке.

ОСОБА_1 , яка є власником квартири АДРЕСА_2 , уклала з приватним акціонерним товариством «ДТЕК Київські електромережі» договір від 21.08.2019 про постачання електричної енергії.

Як стало відомо заявниці з оголошення об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фундуклєєвський» від 08.01.2020, що розміщене на Інтернет сторінці останнього http://fundukleev.kiev.ua/10672/, заявниці запропоновано вчинити дії на виконання рішення зборів представників від 18.12.2019 (розміщене на Інтернет сторінці об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фундуклєєвський» http://fundukleev.kiev.ua/oficiiine-oprilvudnennya-rishennya-zboriv-predstavnikiv-vid-18-grudnya-2019-г/).

Зокрема, збори представників від ОСББ «Фундуклєєвський» 18.12.2019 вирішили (п. 9.2) запропонувати власникам квартир № 28 та № 29 у добровільному порядку виконати вимоги п. 2.3.2 рішення з питання 2 загальних зборів співвласників від 12.03.2018 і не пізніше 01 лютого 2020 року розірвати укладені ними договори з постачальником електричної енергії.

Водночас, згідно з п. 2.3.2 рішень загальних зборів співвласників ОСББ «Фундуклєєвський», оформлених протоколом від 12.03.2018, у разі отримання відомостей про укладення таких договорів (зміст і істотні умови яких не погоджені з об`єднанням, в особі голови правління чи керуючого директора на підставі рішення статутних органів об`єднання) пропонувати співвласникам негайно розірвати будь-які договори, на підставі яких у об`єднання може виникнути обов`язок передати спільне майно у користування третім особам.

В оголошенні ОСББ «Фундуклєєвський» від 22.01.2020, що розміщене на його Інтернет сторінці (http://fundukleev.kiev.ua/do- uvagi-vlasnici-kvartiri-29/) зазначено, що при невиконанні рішення з питання 9 порядку денного зборів представників від об`єднання від 18.12.2019 можливість користування внутрішньобудинковими електричними мережами для власниці кв. 29 буде припинена 03.02.2020 о 12:00.

На думку ОСОБА_1 , рішення загальних зборів ОСББ «Фундуклєєвський» від 12.03.2018 та від 18.12.2019, що зобов`язують її розірвати договір на постачання електричної енергії з приватним акціонерним товариством «ДТЕК Київські електромережі» суперечать Правилам роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, № 312 від 14.03.2018, та порушують права ОСОБА_1 як споживача електричної енергії.

Зокрема, відповідно до положень п. 2.4.4, п. 4.17 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, № 312 від 14.03.2018 (далі - Правила), відключення електроустановки може застосовуватись у разі несплати використаної (спожитої) електроенергії або аварії.

Як слідує із змісту наведених вище оголошень та рішень зборів представників у заявниці відсутня заборгованість по оплаті використаної електроенергії. Також відсутня інформація про настання аварії.

Крім того, відповідно до положень п. 5.1.1 Правил, відключення споживача від мережі може здійснюватись виключно оператором системи (ТОВ «Київські енергетичні послуги»).

За таких обставин заявниця вважає, що п. 2.3.2 рішення загальних зборів ОСББ «Фундуклєєвський» від 12.03.2018, на який посилаються збори представників у своєму рішенні від 18.12.2019 є таким, що не підлягає виконанню через його невідповідність чинному законодавству України.

Відповідно, предметом позову, який заявниця має намір подати, є визнання недійсним п.2.3.2 рішення загальних зборів ОСББ «Фундуклєєвський» від 12.03.2018 та п. 9 порядку денного зборів представників від ОСББ «Фундуклєєвський» від 18.12.2019.

Необхідність застосування запропонованого заходу забезпечення позову викликана неодноразовими реальними погрозами з боку ОСББ «Фундуклєєвський» відключити житло заявниці від мереж постачання електричної енергії, які ґрунтуються на рішенні загальних зборів співвласників ОСББ «Фундуклєєвський», оформленого протоколом від 12.03.2018, рішенні ОСББ «Фундуклєєвський» від 18.12.2019, а також оголошеннях, розміщених на сайті ОСББ http://fundukleevZkiev.ua/ від 08.01.2020, від 22.01.2020, від 29.01.2020.

Невжиття заходів забезпечення позову порушить право заявниці вільно володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю та може призвести до заподіяння заявнику майнової шкоди.

Згідно зі статтею 136 ГПК України, господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ст. 137 Господарського процесуального кодексу України, серед іншого, позов забезпечується: накладанням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною відповідачеві вчиняти певні дії; встановленням обв`язку вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання.

Суд може застосовувати кілька заходів забезпечення позову.

Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається.

Обрані заходи до забезпечення позову не повинні мати наслідком повне припинення господарської діяльності суб`єкта господарювання, якщо така діяльність, у свою чергу, не призводитиме до погіршення стану належного відповідачеві майна чи зниження його вартості.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе задовольнити клопотання заявника в частині заборони об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Фундуклєєвський» та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії, спрямовані на обмеження споживання чи відключення від електропостачання квартири загальною площею 118,6 кв.м, що розташована за адресою: м Київ АДРЕСА_1. Такі заходи забезпечення позову є адекватними та пов`язаними з позовом, який має намір подати заявниця, оскільки оскаржувані рішення стосуються саме припинення електропостачання в житло, власником якого є ОСОБА_1 .

На підставі викладеного та керуючись статтями 136, 137, 140, 232-235 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Задовольнити частково заяву про забезпечення позову.

2. Заборонити об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Фундуклєєвський» (вул. Богдана Хмельницького, 58-А, м. Київ, 01030, код 39783925) та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії, спрямовані на на обмеження споживання чи відключення від електропостачання квартири загальною площею 118,6 кв.м, що розташована за адресою: м Київ АДРЕСА_1.

Ухвала про забезпечення позову набирала законної сили з 04.02.2020, підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому чинним законодавством України для виконання судових рішень, та може бути пред`явлена до виконання в передбаченому чинним законодавством порядку.

Стягувач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

Боржник - об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фундуклєєвський» (вул. Богдана Хмельницького, 58-А, м. Київ, 01030, код 39783925)

ОСОБА_1 , відповідно до ч. 3 ст. 138 ГПК України, повинна пред`явити позов протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення суддею та підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду у строки, встановлені статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С. А. Ковтун