Рішення № 87362768, 04.02.2020, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"04" лютого 2020 р.м. Одеса Справа № 916/3935/19

Господарський суд Одеської області у складі судді Демешина О. А., при секретарі судового засідання Заболотній Я. О., розглянувши матеріали справи № 916/3935/19:

за позовом Департаменту комунальної власності Одеської міської ради (вул. Артилерійська, 1, м. Одеса, 65039, код - 26302595)

до відповідача Дочірнього підприємства “Спортивний клуб “Чемпіон” (вул. Стовпова, буд. 21, кв. 228, код - 22454687)

про стягнення 114138,70 грн.

з підстав прострочення повернення об`єкта оренди

В порядку ч. 13 ст. 8, ч. 2, 5 ст. 252 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

СУТЬ СПОРУ: 28.12.2020 року Департамент комунальної власності Одеської міської ради (далі – Позивач) звернувся до Господарського суду Одеської області з позовом до Дочірнього підприємства “Спортивний клуб “Чемпіон” (далі – Відповідач) про стягнення неустойки за прострочення повернення об`єкта оренди: 114138,70 грн.

02.01.2020 року суд відкрив провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження, в порядку ст. 247 – 252 ГПК України та надав Відповідачу строк для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст.165 ГПК України в строк, встановлений ч.1 ст.251 ГПК України, а саме – протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а позивачу строк надання відповіді на відзив та відповідачу заперечення на відповідь на відзив, в порядку ст. 166, 167 ГПК України - до 16.01.2018 року.

Копія Ухвали про відкриття провадження по справі була направлена Відповідачу за адресою місцезнаходження юридичної особи, згідно витягу з ЄДР та повернулась до суду неврученою. Тому, за приписами ч. 7 ст. 120 ГПК України Відповідач вважається повідомленим належним чином про відкриття провадження по справі.

На підставі ч. 9 ст. 165 ГПК України у зв`язку із ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

В С Т А Н О В И В :

10.10.2006р. між Представництвом по управлінню комунальної власністю міськради та ДП “Спортивний клуб “Чемпіон” (орендар) укладено договір оренди нежитлового приміщення №1023, згідно умов якого орендодавець передає, а орендар приймає у строкове платне користування нежитлове приміщення цокольного поверху, загальною площею 73,2 м2, розташоване за адресою: м. Одеса, Польський узвіз, 5.

Сторонами неодноразово укладались додаткові угоди про внесення змін у договір №1023 від 10.10.2006р., якими вносились зміни щодо розміру та порядку сплати орендної плати та інших платежів за договором, а також щодо строку дії договору. Так, додатковою угодою №9 від 10.08.2015 року сторонами було погоджено, що строк дії договору оренди з 10.08.2015р. по 10.07.2018р.

Положеннями п.4.7 договору встановлено, що після закінчення строку дії договору чи у випадку його дострокового розірвання, орендар зобов`язаний у 15-денний термін передати орендодавцю приміщення за актом у належному стані, не гіршому ніж на момент передачі його в оренду та відшкодувати орендодавцеві збитки у разі погіршення стану або втрати (повної або часткової) об`єкта оренди.

Відповідно до Положення „Про Департамент комунальної власності Одеської міської ради”, яке затверджене рішенням Одеської міської ради від 19.02.2013 р. № 2752-VI Департамент комунальної власності Одеської міської ради є правонаступником Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 15.04.2019 р. по справі № 916/2726/18 позов Департаменту комунальної власності Одеської міської ради до Дочірнього підприємства „Спортивний клуб „Чемпіон” задоволено. Суд вирішив виселити Дочірнє підприємство „Спортивний клуб „Чемпіон” з займаного нежитлового приміщення цокольного поверху, загальною площею 73,2 кв.м., що розташоване за адресою: м. Одеса, Польський узвіз, 5 на користь Департаменту комунальної власності Одеської міської ради.

При цьому, суд встановив, що позивач своїм листом №01-13/3105 від 10.07.2018р., повідомив відповідача про те, що термін дії договору оренди закінчується 10.07.2018р. і продовжуватись не буде, у зв`язку з чим необхідно передати приміщення згідно акту прийому-передачі у термін до 25.07.2018р. Враховуючи вищевикладене, а також встановлені судом обставини щодо припинення дії договору №1023 з 11.07.2018 року, суд дійшов висновку про безпідставне зайняття відповідачем орендованого ним приміщення.

16.05.2019 року Рішення набрало законної сили та 16.05.2019 року суд видав відповідні накази.

01.07.2019 року Відповідач передав за актом приймання-передачі спірне приміщення.

Позов ґрунтується на тому, що з 26.07.2018 року по 01.07.2019 року Відповідач продовжував користуватись приміщенням без правових підстав. Тому, Позивач просить суд стягнути з Відповідача 114138,70 грн. неустойки за прострочення виконання зобов`язання з повернення об`єкта оренди у розмірі подвійної орендної плати за кожен місяць прострочення, за період з 26.07.2018 р. до 01.07.2019 р.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч.2 ст. 785 Цивільного кодексу України наймодавець вправі вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної орендної плати за користування річчю за час прострочення виконання обов`язку повернення об`єкту оренди.

З матеріалів справи вбачається, що після закінчення терміну дії договору оренди нежитлового приміщення №1023 від 10.10.2006р. відповідач у встановлений 15-ти денний строк не повернув позивачу орендоване приміщення по акту, як це було передбачено пунктом 4.7.вказаного договору. Відповідний акт приймання-передачі було складено лише 01.07.2019р.

Тобто, в період з 26.07.2018р. по 30.06.2019р. відповідачем було прострочено виконання обов`язку з повернення об`єкту оренди.

Як вбачається з доданого до позовної заяви розрахунку, його позивачем здійснено включно по 01.07.2019р., тобто, неустойка в розмірі 496,48грн. була безпідставно нарахована і за день, коли відповідач вже повернув орендодавцю-позивачу об`єкт оренди.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню на суму 113642,22грн., за період прострочення повернення відповідачем об`єкту оренди з 26.07.2019р. по 30.06.2019р. включно.

Судові витрати по сплаті судового збору слід покласти на відповідача пропорційно задоволеним вимогам.

Керуючись ст.ст. 129, 233, 238, 240 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Дочірнього підприємства “Спортивний клуб “Чемпіон”(65098, Одеська обл., м. Одеса, вул. Стовпова, буд.21, кв.228; код ЄДРПОУ 22454687) на користь Департаменту комунальної власності Одеської міської ради (65039, м. Одеса, вул. Артилерійська, 1; код ЄДРПОУ 26302595): 113 642 гривні 22 коп. неустойки та 1912 гривень 74коп. судового збору

3. В решті позову відмовити

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст.241 ГПК України

та може бути оскаржено в порядку ст.ст.253-259 ГПК України

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя О.А. Демешин