Рішення № 87362748, 21.01.2020, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

21.01.2020Справа № 910/13925/19

За позовом Приватного акціонерного товариства "Укргідроенерго"

до Консорціума "Науково-виробниче об`єднання "Укргідроенергобуд"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергетично - дорожнє виробництво"

про стягнення 1 739 281,00 грн,

Суддя О.В. Гумега

секретар судового засідання

Мухіна Я.І.

Представники

від позивача: Войтюк Д.В., на підставі ордеру серії КС№ 697251 від 20.09.2019

від відповідача: Іскоростенський Д.А., на підставі ордеру серії КС № 607008 від 25.11.19

від третьої особи: Іскоростенський Д.А., на підставі ордеру серії КС № 607009 від 25.11.19

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство "Укргідроенерго" (позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Консорціума "Науково-виробниче об`єднання "Укргідроенергобуд" (відповідач) про стягнення 1 739 281,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.10.2019 у справі № 910/13925/19 позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Укргідроенерго" залишено без руху, встановлено позивачу спосіб та строк усунення недоліків позовної заяви.

24.10.2019 через відділ діловодства суду надійшло клопотання позивача, направлене засобами поштового зв`язку, про долучення документів до матеріалів справи, відповідно до якого позивач зазначив про усунення ним недоліків позовної заяви шляхом викладу позовної заяви в новій редакції та надання витребуваних судом документів, просив долучити до матеріалів справи таку позовну заяву з додатками, відкрити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.10.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено справу розглядати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі на 25.11.2019 о 10:20 год., залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергетично - дорожнє виробництво", клопотання позивача про залучення до участі в справі Державної аудиторської служби України в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, судом відхилено.

15.11.2019 через відділ діловодства суду від представника третьої особи надійшли письмові пояснення щодо позовної заяви з додатками, відповідно до яких третя особа повністю заперечувала проти заявлених позовних вимог, просила суд відмовити у їх задоволенні у повному обсязі.

15.11.2019 через відділ діловодства суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву з додатками, відповідно до якого відповідач не погоджується із викладеними в позові обставинами та заявленими позовними вимогами, у зв`язку з чим просив суд відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

21.11.2019 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив, згідно якої позивач не погодився з доводами відповідача, викладеними у відзиві.

У підготовче засідання, призначене на 25.11.2019, з`явилися представники позивача, відповідача та третьої особи.

У підготовчому засіданні, призначеному на 25.11.2019, суд розпочав вчинення дій, визначених частиною другою статті 182 ГПК України, необхідних для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

У підготовчому засіданні, призначеному на 25.11.2019, суд долучив до матеріалів справи письмові пояснення щодо позовної заяви з додатками третьої особи, відзив на позовну заяву з додатками відповідача та відповідь на відзив позивача, подані через відділ діловодства суду.

Представник позивача у підготовчому засіданні 25.11.2019 подав клопотання про долучення до матеріалів справи документів.

Клопотання долучено судом до матеріалів справи та передано до відділу діловодства суду для реєстрації.

У підготовчому засіданні, призначеному на 25.11.2019, суд оголосив перерву до 16.12.2019 о 10:00 год.

06.12.2019 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшла відповідь на пояснення третьої особи.

У підготовче засідання, призначене на 16.12.2019, з`явилися представники позивача, відповідача та третьої особи.

Суд у підготовчому засіданні 16.12.2019 долучив до матеріалів справи відповідь позивача на пояснення третьої особи, подану 06.12.2019 через відділ діловодства суду.

Представник відповідача у підготовчому засіданні 16.12.2019 не підтримав клопотання про витребування доказів, викладене ним у відзиві на позовну заяву.

У підготовчому засіданні 16.12.2019 представники учасників справи зазначили, що повідомили всі обставини справи, які їм відомі, та надали всі докази, на які вони посилаються у заявах по суті спору.

У підготовчому засіданні, призначеному на 16.12.2019, суд вчинив дії, визначені частиною другою статті 182 ГПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.12.2019 суд постановив закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 21.01.2020 о 12:00 год.

У судове засідання, призначене на 21.01.2020, з`явився представники позивача, відповідача та третьої особи.

У судовому засіданні 21.01.2020 здійснювався розгляд справи по суті.

Відповідно до ст. 194 ГПК України завданням розгляду справи по суті є розгляд і вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат.

У судовому засіданні 21.01.2020 суд заслухав вступне слово позивача, відповідача та третьої особи.

Стислий виклад позиції учасників справи.

Позивач зазначив, що 10.05.2019 Державна аудиторська служба України (далі - ДАСУ) провела планову ревізію фінансово-господарської діяльності позивача за період з 01.11.2015 по 31.12.2018, за результатами якої склала акт планової виїзної ревізії фінансово-господарської діяльності Приватного акціонерного товариства "Укргідроенерго" № 05-21/4 (далі - Акт ревізії), на підставі якого позивач стверджує про завдані йому відповідачем збитки у розмірі 1 739 281,00 грн внаслідок завищення вартості робіт.

Актом ревізії встановлено, що на виконання Договору субпідряду від 22.08.2016 № 1/01-2016, укладеного між Консорціумом "Науково-виробниче об`єднання "Укргідроенергобуд" (генпідрядник, позивач) та ТОВ "Енергетично-дорожнє будівництво" (субпідрядник, третя особа), ТОВ "Енергетично-дорожнє будівництво" в актах приймання-передачі виконаних будівельних робіт форми КБ-2В за період вересень - грудень 2016 року, лютий - червень 2017 року та серпень - листопад 2017 року застосовано завищені розцінки заробітної плати водія за 1 маш/год, що призвело до завищення вартість виконаних будівельних робіт на суму 1 159 747 грн з ПДВ. Під час ревізії також встановлено, що в актах виконаних будівельних робіт форми КБ-2В (Договір субпідряду від 22.08.2016 № 1/01-2016) зазначено, що розроблено 29 600 м3 ґрунту та перевезено його у кількості 65 670 тонн, співвідношення коефіцієнта 2,22. Тоді як у таблиці 1 "Розподіл грунтів на групи та важкості їх розроблення" ДБН Д.2.4-1-2000 визначений показник "гравійно-гальковий грунт" при середній щільності в звичайному стані залягань кг/м куб 1,95 для групи грунтів ІІ. За умовами врахування вимог ДБН Д.2.4-1-2000 Збірник № 1 "Земляні роботи" обсяг та вартість на перевезення становитиме: 2 862,334 тис. грн замість 3 256,575 тис. грн. Зазначене призвело до завищення вартості робіт на суму 579 534 грн. Всього завищено вартість виконаних робіт на 1 739 281,00 грн.

Оскільки Договір субпідряду від 22.08.2016 № 1/01-2016, зазначений в Акті ревізії, був укладений в рамках Договору генерального підряду № 01/2016-К від 19.08.2016, укладеного між замовником (позивачем) та генпідрядником, враховуючи, що відповідальність за результати роботи субпідрядника перед замовником покладена на генпідрядника, то, на думку позивача, обов`язок з відшкодування завищеної субпідрядником (третьою особою) вартості виконаних робіт на суму 1 739 281,00 грн покладається на генпідрядника, якого визначено відповідачем.

Відповідач заперечив заявлені позовні вимоги у повному обсязі, з огляду на таке:

- підписані замовником (позивачем) Акти приймання виконаних будівельних робіт за формою № КБ-2в та Довідки про вартість виконаних будівельних робіт за формою КБ-3 по роботам, визначеним Програмою робіт до договору та виконаним ТОВ "Енергетично-дорожнє будівництво" (субпідрядником) на виконання Договору субпідряду, є достовірними та відповідають вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил, у тому числі, у частині фактично виконаних робіт та їх вартості;

- враховуючи приписи статті 853 ЦК України, у позивача відсутні правові підстави для звернення до суду з вимогами до відповідача з приводу відшкодування збитків в рамках Договору генпідряду, завданих замовнику діями субпідрядника по роботам, які прийняті замовником відповідно до вимог чинного законодавства та умов Договору генпідряду;

- розмір понесених позивачем збитків на суму 1 739 281,00 грн встановлений ДАСУ в Акт ревізії під час проведення ревізії фінансово-господарської діяльності позивача за період з 01.11.2015 по 31.12.2018. Разом з цим, за результатами зустрічної перевірки відповідача ДАСУ складено Довідку зустрічної звірки від 11.03.2019 № 05-21/9-3 у Консорціумі "Науково-виробниче об`єднання "Укргідроенергобуд" з метою документального та фактичного підтвердження виду, обсягу і якості операцій та розрахунків для з`ясування їх реальності та повноти відображення в обліку Приватного акціонерного товариства "Укргідроенерго" за період з 01.11.2015 по 31.12.2018 (далі - Довідка). Відповідач не погодився із твердженнями та висновками ДАСУ, викладеними у Довідці, листом від 25.03.2019 № 01-01-03/205 направив свої заперечення ДАСУ, які останньою залишилися неврахованими;

- вартість експлуатації екскаватора Komatsu РС340 на гусеничному ходу з об`ємом ковша 1,25 куб.м субпідрядником визначено при проведенні взаєморозрахунків за обсяги виконаних робіт відповідно до проектно-кошторисної документації, яка відповідає вимогам ДСТУ-Н Б Д.1.1-1:2013 "Правила визначення вартості будівництва", відтак, на думку відповідача, висновок ДАСУ про завищення вартості будівельних робіт через завищення розміру заробітної плати по витратах на експлуатацію екскаватору Komatsu РС340 на загальну суму159 747,00 грн з ПДВ, є безпідставним та необґрунтованим;

- безпідставним та необґрунтованим відповідач також вважає висновок ДАСУ щодо завищення вартості робіт на суму 579 534,00 грн;

- відповідач звертає увагу, що позивачем у позові не зазначено про порушення відповідачем умов Договору генпідряду (більш того, і позивачем, і ДАСУ підтверджено, що роботи виконані і прийняті), а відтак, на думку відповідача, наявність складу цивільного правопорушення відсутня, що не створює правових підстав для стягнення з відповідача збитків на загальну суму 1 739 281,00 грн;

- оскільки кошти, які позивач просить стягнути з відповідача, отримано останнім як оплату належно виконаних робіт за договором, то такі кошти набуто за наявності правової підстави - договору, і вони не можуть вважатися ні збитками, ні безпідставно набутим майном, отже, вимагаючи повернення частини виконаного за договором, позивач фактично вимагає перегляду ціни договору після його виконання, що є порушенням вимог чинного законодавства;

- сам лише Акт ревізії не є підставою для застосування цивільно-правової відповідальності у вигляді стягнення збитків та не звільняє сторону від процесуального обов`язку доводити свої вимоги іншими належними та допустимими доказами, Акт ревізії не може змінювати, припиняти договірні правовідносини сторін, зобов`язання, визначені договором, які підтверджені відповідним актом здачі-приймання виконаних робіт.

Позивач, заперечуючи доводи відповідача зазначив, що приймаючи роботи за Договором генпідряду замовник перевіряв їх на відповідність об`єму та якості, при цьому ціна, яка визначена кошторисом та договором не перевірялась, про завищення Консорціумом вартості виконаних робіт на суму 1 739 281,00 грн позивач дізнався, отримавши Акт ревізії, під час прийняття роботи замовник не мав можливості виявити відступи від умов Договору підряду або інші недоліки.

Третя особа у повному обсязі заперечувала заявлені позовні вимоги, з огляду на те, що замовником (позивачем) прийняті без зауважень роботи, визначені Програмою робіт до договору та виконані ТОВ "Енергетично-дорожнє будівництво" (субпідрядником) на виконання Договору субпідряду, що підтверджується підписаними сторонами Актами приймання виконаних будівельних робіт за формою № КБ-2в та Довідками про вартість виконаних будівельних робіт за формою КБ-3. Крім того, відсутня наявність складу цивільного правопорушення, що не створює правових підстав для стягнення збитків на суму1 739 281,00 грн.

У судовому засіданні 21.01.2020 судом здійснювалось з`ясування обставин справи та дослідження доказів, після чого суд перейшов до судових дебатів.

Представники позивача, відповідача та третьої особи виступили з промовою (заключним словом).

Після виходу суду з нарадчої кімнати, у судовому засіданні 21.01.2020 було проголошено вступну та резолютивну частину рішення та повідомлено, що повне рішення буде складено у термін, передбачений ч. 6 ст. 233 Господарського процесуального кодексу України.

Заслухавши пояснення представників учасників справи, з`ясувавши обставини справи, на які учасники справи посилались як на підставу своїх вимог і заперечень, та дослідивши в судовому засіданні докази, якими учасники справи обґрунтовували обставини справи, суд

ВСТАНОВИВ:

19.08.2016 між Приватним акціонерним товариством "Укргідроенерго" (далі - замовник, позивач, ПРАТ "Укргідроенерго") та Консорціумом "Науково-виробниче об`єднання "Укргідроенергобуд" (далі - генпідрядник, відповідач, Консорціум "НВП "Укргідроенергобуд") було укладено Договір генерального підряду № 01/2016-К (далі - Договір генпідряду).

Згідно з п. 2.1 Договору генпідряду, його предметом визначено, що за результатами переговорної процедури закупівлі сторони вступають у виробничо-господарські взаємовідносини, пов`язані із (ДК 021:2015, код 45300000-0 Будівельно-монтажні роботи) виконанням генпідрядних робіт із завершення будівництва першої черги Дністровської ГАЕС філії "Дирекція з будівництва Дністровської ГАЕС" ПАТ "Укргідроенерго".

Згідно з п. 2.1.1 Договору генпідряду, виробничо-господарськими відносинами є виконання будівельних робіт, а також поставка обладнання, пов`язані із завершенням будівництва об`єкта відповідно до проекту, затвердженого розпорядженням Кабінету Міністрів України № 439-р від 24.06.2016.

Відповідно до п. 2.2 Договору генпідряду генпідрядник зобов`язується своїми силами та за допомогою матеріально-технічних засобів виконувати будівельні роботи та поставляти обладнання, що обумовлені в договорі та відповідають проектно-кошторисній документації, що затверджена належним чином.

Склад, обсяги, види, строки виконання, вартість будівельних робіт та обладнання визначаються: договірною ціною на будівельні роботи (додаток № 1); специфікацією поставки обладнання (додаток № 2); графіком виконання робіт (додаток № 3) (п. 2.5 Договору генпідряду).

Згідно з п. 2.8 Договору генпідряду замовник зобов`язується прийняти та оплатити будівельні роботи та обладнання на умовах цього договору.

Пункт 3.1 Договору генпідряду встановлює, що якість будівельних робіт повинна відповідати проектній документації, вимогам ДСТУ, БНіП та іншим нормативним документам.

Відповідно до п. 3.4 Договору генпідряду генпідрядник забезпечує відповідність якості будівельних матеріалів, конструкції, устаткування, що постачається ним, шляхом оперативного контролю та відповідності специфікаціям, державним стандартам, технічним умовам, а також наявність самих сертифікатів, технічних паспортів, інших документів, що засвідчують їх характеристики і якість.

Згідно з п. 4.1 Договору генпідряду, ціна договору визначається кошторисною документацією та договірною ціною (додаток № 1), специфікацією поставки обладнання (додаток № 2).

Відповідно до п. 4.2 Договору генпідряду ціна договору визначається на підставі сумарного підрахування цін, вказаних у пунктах. 4.2.1 - 4.2.2 цього договору і становить 3 832 972 403,00 грн, у тому числі ПДВ - 638 828 733,83 грн, які сплачуються замовником за рахунок власних та залучених коштів.

Пунктом 4.23 Договору (із змінами, внесеними Додатковою угодою № 1 від 18.01.2017) передбачено, що розрахунки за виконані роботи здійснюються на підставі підписаних сторонами актів виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в та довідки про вартість виконаних будівельних робіт за формою КБ-3 (згідно ДСТУ Б Д. 1.1-1:2013 Правила визначення вартості будівництва), протягом 30 банківських днів з моменту їх підписання замовником. Акти форми КБ-3 оформлюються та скріплюються печаткою в чотирьох примірниках по два для кожної із сторін.

Строки виконання всього комплексу будівельних робіт з будівництва об`єкту: 2016-2019. Строки виконання окремих видів та етапів будівельних робіт передбачаються графіком їх виконання (п. 5.1, 5.2 Договору генпідряду).

Відповідно до п. 13.1 Договору генпідряду передача виконаних робіт генпідрядником і прийняття їх замовником оформлюється актом приймання виконаних будівельних робіт, підписаним уповноваженими представниками сторін та скріпленими печатками сторін.

Згідно з п. 13.2 (із змінами, внесеними Додатковою угодою № 1 від 18.01.2017) генпідрядник складає акт приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в на підставі виконавчої документації, готує довідку про вартість виконаних робіт за формою № КБ-3 та надає їх замовнику щомісяця до 25 числа. Замовник протягом 7-ми робочих днів перевіряє достовірність Акту приймання виконаних будівельних робіт щодо фактично виконаних обсягів, їх відповідності показникам якості, та, у разі відсутності недоліків, підписує його в межах цього ж строку, або направляє мотивоване заперечення проти такого підписання.

Пунктом 6.3.1 Договору генпідряду визначено, що генпідрядник має право залучати до умов договору третіх осіб (субпідрядників).

Відповідно до п. 6.4.1 Договору генпідряду генпідрядник зобов`язаний на власний ризик якісно виконувати обумовлені цим договором роботи, поставляти обладнання у повній відповідності до нормативних вимог, проектної та кошторисної документації, умов договору, вказівок замовника і представників групи авторського нагляду та передати роботи по їх закінченню у встановленому порядку і у встановлений строк.

Генпідрядник зобов`язаний відшкодувати, відповідно до чинного законодавства України та Договору, завдані замовнику збитки, якщо він не доведе, що збитки, завдані не з його вини; нести відповідальність відповідно до умов цього Договору та чинного законодавства України (п. 6.4.11 Договору).

Пунктом 14.4 Договору встановлено, що у випадку, якщо невиконання або неналежне виконання умов цього договору однією із сторін завдало збитків іншій стороні, то винна сторона відшкодовує збитки іншій стороні в повному обсязі.

Пунктами 16.3, 16.4 Договору генпідряду передбачено, що генпідрядник відповідає за результати робіт супідрядників і виступає перед замовником як генеральний підрядник, а перед субпідрядниками - як замовник; генпідрядник несе відповідальність перед замовником за невиконання або неналежне виконання зобов`язань субпідрядниками.

Згідно з п. 16.11 Договору генпідряду, плата робіт, виконаних субпідрядниками, проводиться на підставі складених ними та підписаних генпідрядником документів про прийняття виконаних робіт та їх вартість і може проводитися безпосередньо генпідрядником або замовником, якщо це передбачено договором субпідряду.

Відповідно до п. 21.1 Договору генпідряду цей договір вступає в силу з моменту його підписання обома сторонами та діє до 31 грудня 2019, але у будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов`язань. Закінчення строку дії договору не звільняє сторони від відповідальності за порушення, яке мало місце під час дії договору (п. 21.3 Договору генпідряду).

Також судом встановлено, що з метою виконання робіт із завершення будівництва першої черги Дністровської ГАЕС філії "Дирекція з будівництва Дністровської ГАЕС" ПАТ "Укргідроенерго", керуючись умовами Договору генпідряду, позивач залучив до виконання будівельних робіт субпідрядника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергетично - дорожнє виробництво" (третя особа), уклавши з вказаним товариством Договір субпідряду № 1-01/2016 на виконання будівельних робіт від 22.08.2016 (далі - Договір субпідряду).

Відповідно до п. 2.1 Договору субпідряду генпідрядник доручає, а субпідрядник забезпечує, відповідно до проектно-кошторисної документації і умов договору, виконання будівельних робіт згідно погодженої сторонами Програми робіт, що додається до договору та є його невід`ємною частиною (додаток № 3).

Субпідрядник зобов`язується своїми силами, за допомогою власних технічних засобів, із використанням власних або переданих генпідрядником матеріалів виконувати будівельні роботи, що обумовлені договором та відповідають проектно-кошторисній документації, що затверджена належним чином (п.2.2 Договору субпідряду).

Пункт 2.4 Договору субпідряду визначає, що склад, обсяги, види, строки виконання, вартість будівельних робіт визначаються: договірною ціною на виконання будівельних робіт із завершення будівництва першої черги Дністровської ГАЕС філії "Дирекція з будівництва Дністровської ГАЕС" ПАТ "Укргідроенерго" (додаток № 1); графіком виконання робіт (додаток № 2); програмою робіт (додаток № 3).

Відповідно до п. 2.7 Договору субпідряду генпідрядник здійснює організацію та координацію виробничого процесу із завершення будівництва першої черги Дністровської гідроакумулюючої електростанції, а саме виконує функції, пов`язані з забезпеченням технічною документацією; вирішенням технічних питань, що виникають в процесі виконання робіт; організовує приймання і здачу виконаних субпідрядником робіт замовнику; забезпечення пожежно-сторожової охорони виконаних робіт та об`єктів незавершеного будівництва в межах будівельного майданчика.

Згідно з п. 4.19 Договору субпідряду розрахунки за виконані роботи здійснюються на підставі підписаних сторонами актів приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за формою КБ-3 (згідно ДСТУ Б Д. 1.1-1:2013), протягом 35 банківських днів з моменту їх підписання генпідрядником.

Відповідно до п. 6.4.1 Договору субпідряду субпідрядник зобов`язаний якісно виконувати обумовлені цим договором роботи у повній відповідності до нормативних вимог, вимог проектної та кошторисної документації і вказівок генпідрядника і представників групи авторського нагляду, та передати роботи по їх закінченню у встановленому порядку і у встановлений строк.

Відповідно до п. 6.4.10 Договору субпідряду субпідрядник зобов`язаний відшкодувати, відповідно до чинного законодавства України та договору, завдані генпідряднику збитки, якщо він не доведе, що збитки завдані не з його вини; нести відповідальність відповідно до умов цього договору та чинного законодавства.

Пунктом 11.2 Договору субпідряду визначено, що субпідрядник складає Акт приймання виконаних будівельних робіт за формою № КБ-2в на підставі виконавчої документації, готує довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за формою КБ-3 на надає їх генпідряднику щомісяця до 23 числа. Генпідрядник протягом 7 (семи) календарних днів перевіряє достовірність акту приймання виконаних будівельних робіт у частині фактично виконаних робіт, та у разі відсутності недоліків, підписує його в межах цього ж строку, або направляє мотивоване заперечення проти такого підписання.

Пунктом 12.4 Договору субпідряду встановлено, що у випадку, якщо невиконання або неналежне виконання умов цього договору однією із сторін завдало збитки іншій стороні, то винна сторона відшкодовує збитки іншій стороні у повному обсязі. Сторона, що зазнала збитків, повинна підтвердити обсяг цих збитків відповідними підтверджуючими документами.

Згідно з п. 20.1 Договору субпідряду (в редакції Додаткової угоди № 17 від 27..09.2018) цей договір набирає чинності з моменту його підписання обома сторонами та діє до 31 грудня 2019, але у будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов`язань. Строки дії договору коригуються шляхом укладення додаткової угоди до цього договору.

10.05.2019 Державна аудиторська служба України провела планову ревізію фінансово-господарської діяльності позивача за період з 01.11.2015 по 31.12.2018, за результатами якої склала акт планової виїзної ревізії фінансово-господарської діяльності Приватного акціонерного товариства "Укргідроенерго" № 05-21/4 (далі - Акт ревізії).

Актом ревізії встановлено, що на виконання Договору субпідряду від 22.08.2016 № 1/01-2016 ТОВ "Енергетично-дорожнє будівництво" (третя особа) в актах приймання-передачі виконаних будівельних робіт форми КБ-2В за період вересень - грудень 2016 року, лютий - червень 2017 року та серпень - листопад 2017 року застосовано завищені розцінки заробітної плати водія за 1 маш/год: Екскаватор одноковшевий на г/ході 1,25 м3 "Komatsu" - 93,08 грн; Екскаватор одноковшевий на г/ході 1,25 м3 "Komatsu" - 113,24 грн; Екскаватор одноковшовий на г/ході 1,25 м3 "Komatsu" - 113,24 гривні. Поряд з цим заробітна плата водіїв, які задіяні в експлуатації та обслуговуванні машин та механізмів згідно з версією АВК-5 (3.2.1), становить 26,22 гривні. Зазначене призвело до порушення п. 6.1 ДСТУ-Н Б Д.1.1-4:2013 Національного стандарту України "Настанова щодо визначення вартості експлуатації будівельних машин та механізмів у вартості будівництва", чим завищено вартість виконаних будівельних робіт на суму 1 159 747 грн з ПДВ. Також під час ревізії встановлено, що в актах виконаних будівельних робіт форми КБ-2В (Договір субпідряду від 22.08.2016 № 1/01-2016) зазначено, що розроблено 29 600 м3 ґрунту та перевезено його у кількості 65 670 тонн, співвідношення коефіцієнта 2,22. У таблиці 1 "Розподіл грунтів на групи та важкості їх розроблення" ДБН Д.2.4-1-2000 визначений показник "гравійно-гальковий грунт" при середній щільності в звичайному стані залягань кг/м куб 1,95 для групи грунтів ІІ. За умовами врахування вимог ДБН Д.2.4-1-2000 Збірник № 1 "Земляні роботи" обсяг та вартість на перевезення становитиме: 29600 м3 * 1950/5770 кг * 49,59 = 2 862,334 тис. грн замість 3 256,575 тис. грн. Зазначене призвело до порушення Національного стандарту України та завищення вартості робіт на суму 579 534 грн. Вказані порушення призвели до завищення капітальних інвестицій та до перекручення фінансової звітності форми № 1 "Баланс" (код рядка 1005) за 2016 рік на 482,95 тис. грн, що є порушенням Міжнародного стандарту бухгалтерського обліку 1 (МСБО 1) "Подання фінансової звітності» та ч. 1 ст. 3 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність і Україні".

На підставі зазначеного акта, Державною аудиторською службою України була надіслана позивачу вимога від 14.06.2019 № 05-14/309-2019, зокрема про забезпечення відшкодування Консорціумом "НВП "Укргідроенергобуд" на користь ПРАТ "Укргідроенерго" зайвих виплат на суму 1 739 281,00 грн, здійснених внаслідок завищення вартості виконаних робіт, відповідно до норм статей 216 - 229 Господарського кодексу України, статей 22, 610-625 Цивільного кодексу України, а у разі неможливості забезпечення відшкодування у такому порядку, розглянути питання щодо відшкодування шкоди (збитків) з особи, яка допустила порушення.

Листом від 12.07.2019 № 14-4-1/3119 ПРАТ "Укргідроенерго" звернулось до Консорціуму "НВО "Укргідроенергобуд" з вимогою про відшкодування суми в розмірі 1 739 281,00 грн.

Листом від 12.08.2019 № 01-01-03/689 Консорціумом "НВО "Укргідроенергобуд" була надана відповідь позивачу, зі змісту якої вбачається, що у Консорціумі "НВО "Укргідроенергобуд" з метою документального та фактичного підтвердження виду, обсягу і якості операцій та розрахунків з ПРАТ "Укргідроенерго" за період з 01.11.2015 по 31.12.2018 була проведена зустрічна звірка, за її результатами складено довідку від 11.03.2019 № 05-21/9-з, яка підписана з боку керівництва Консорціумом "НВО "Укргідроенергобуд" із запереченнями, з огляду на зазначене з висновками Державної аудиторської служби України Консорціум "НВО "Укргідроенергобуд" не погодився, зазначив, що законних підстав для проведення відшкодування не вбачає.

Оскільки Договір субпідряду від 22.08.2016 № 1/01-2016, зазначений в Акті ревізії, був укладений між Консорціумом "НВП "Укргідроенергобуд" (генпідрядником) та ТОВ "Енергетично-дорожнє будівництво" (субпідрядником) в рамках Договору генпідряду, укладеного між позивачем (замовником) та генпідрядником, враховуючи, що відповідальність за результати роботи субпідрядника перед замовником покладена на генпідрядника, то, на думку позивача, обов`язок з відшкодування завищеної субпідрядником вартості виконаних робіт на суму 1 739 281,00 грн покладається саме на генпідрядника - Консорціум "Науково-виробниче об`єднання "Укргідроенергобуд", визначеного відповідачем за даним позовом.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних і юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ч. 1 ст. 5 ГПК України).

Частиною 1 ст. 15 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Частиною 2 наведеної статті визначені способи захисту цивільних прав та інтересів, одним з яких є відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

Предметом позову у даній справі є вимога позивача про стягнення з відповідача безпідставно завищеної вартості робіт у розмірі 1 739 281,00 грн.

Відповідно до частин 1-3 статті 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Згідно зі статтями 73, 74 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

За приписами статті 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Відповідно до статті 78 ГПК України достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

Згідно зі статтею 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Оцінюючи подані учасниками справи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача не підлягають задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки; підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч. 1 ст. 628 ЦК України).

Аналіз змісту Договору генерального підряду № 01/2016-К від 19.08.2016, укладеного між позивачем як замовником та відповідачем як генпідрядником, та Договору субпідряду № 1/01-2016 на виконання будівельних робіт від 22.08.2016, укладеного між відповідачем як генпідрядником та третьою особою як субпідрядником, свідчить, що за своєю природою укладені між сторонами договори є договорами підряду.

Підписавши спірні договори, сторони погодили всі істотні умови договорів та самі визначили і погодили взаємні зобов`язання.

Згідно ч.1 ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до ч. 1 ст. 838 ЦК України підрядник має право, якщо інше не встановлено договором, залучити до виконання роботи інших осіб (субпідрядників), залишаючись відповідальним перед замовником за результат їхньої роботи. У цьому разі підрядник виступає перед замовником як генеральний підрядник, а перед субпідрядником - як замовник.

Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

За змістом ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного (господарського) законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 193 Господарського кодексу України (далі - ГК України), суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних випадках ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 632 ЦК України визначено, що зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом. Зміна ціни в договорі після його виконання не допускається.

Відповідно до ч. 2 ст. 845 ЦК України, якщо фактичні витрати підрядника виявилися меншими від тих, які передбачалися при визначенні ціни (кошторису), підрядник має право на оплату роботи за ціною, встановленою договором підряду, якщо замовник не доведе, що отримане підрядником заощадження зумовило погіршення якості роботи.

Відповідно до ч. 1 ст. 853 ЦК України замовник зобов`язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

Підставами даного позову слугувало твердження про завищення вартості виконаних робіт, внаслідок чого позивачу заподіяно збитки в сумі 1 739 281,00 грн, які відповідач повинен сплатити позивачу.

Однак, матеріалами справи підтверджується, що кошти в сумі 1 739 281,00 грн, які кваліфіковані за Актом ревізії як завищення вартості виконаних робіт, були перераховані позивачем відповідачу на підставі Договору підряду за виконані роботи.

Так, судом встановлено, що з урахуванням умов Договору генпідряду та Договору субпідряду приймання-передача виконаних будівельних робіт субпідрядником (третьою особою), далі - генпідрядником (відповідачем), а у подальшому - замовником (позивачем) оформлюється актами приймання виконаних будівельних робіт за формою № КБ-2в.

Субпідрядник після виконання робіт (етапу робіт) складає Акт приймання виконаних будівельних робіт за формою № КБ-2в (у чотирьох примірниках) та разом із Довідкою про вартість виконаних будівельних робіт за формою № КБ-3 (у чотирьох примірниках) передає генпідряднику для їх перевірки на достовірність та відповідність вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил, зокрема, у частині фактично виконаних робіт та їх вартості.

Генпідрядник, у разі відсутності недоліків (зауважень) до зазначених документів, підписує Акт приймання виконаних будівельних робіт за формою № КБ-2В, складений субпідрядником (чотири примірники), і разом із Довідкою про вартість виконаних будівельних робіт за формою № КБ-3, складеною ним (у чотирьох примірниках), подає для підписання замовнику. Замовнику до зазначених актів також долучається Довідка про вартість виконаних будівельних робіт за формою № КБ-3, складена субпідрядником (у чотирьох примірниках).

Замовник, у свою чергу, також перевіряє Акт приймання виконаних будівельних робіт за формою № КБ-2в та Довідку про вартість виконаних будівельних робіт за формою № КБ-3, складену генпідрядником, на достовірність та відповідність їх вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил, зокрема, у частині фактично виконаних робіт та їх вартості; у разі відсутності недоліків (зауважень) - підписує їх.

Після підписання замовником вищезазначених документів, примірники оригіналів Акту приймання виконаних будівельних робіт за формою № КБ-2в, Довідки про вартість виконаних будівельних робіт за формою № КБ-3, складеної генпідрядником, а також Довідки про вартість виконаних будівельних робіт за формою КБ-3, складеної субпідрядником, передаються для подальшого використання та зберігання сторонам: один примірник - Філії "Дирекція з будівництва Дністровської ГАЕС" - уповноважений представник замовника на об`єкті; один примірник - замовнику; один примірник - генпідряднику; один примірник - субпідряднику.

Судом встановлено, що в порядку, визначеному вимогами чинного законодавства та вищенаведеними умовами Договору генпідряду, генпідрядник (відповідач) передав замовнику (позивачу) виконані субпідрядником за Договором субпідряду роботи, а позивач прийняв ці роботи без зауважень, що підтверджується складеними, підписаними та скріпленими печатками сторін Актами приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2 та Довідками про вартість виконаних будівельних робіт за формою КБ-3 до Договорів генпідряду та субпідряду (за спірний період), копії яких наявні в матеріалах справи (додатки № 1-5, 6, 7, 9 до справи).

Доказів на підтвердження того, що такі роботи не були прийняті позивачем, або прийняті із зауваженнями, - позивачем суду не надано. Крім того, матеріали справи не містять доказів коригування сум за участю генпідрядника.

З огляду на вищенаведене, роботи за Договором генпідряду прийняті без зауважень, тому відповідно до ст. 853 ЦК України позивач втратив право у подальшому посилатися на будь-які відступи від умов Договору або недоліки у виконаній роботі.

Матеріалами справи також підтверджується, що на підставі вказаних Актів форми КБ-2в та Довідок форми КБ-3 за спірний період позивач перерахував відповідачу кошти за виконані третьою особою роботи в повному обсязі, якими в подальшому відповідач розраховувався із субпідрядником (третьою особою) по взятим на себе договірним зобов`язанням за Договором субпідряду, що підтверджується наявними в матеріалах справи переліком отриманих платежів від ПРАТ "Укргідроенерго" за БМР по Договору генпідряду, переліком відправлених платежів ТОВ "Енергетично-дорожнє будівництво" по Договору субпідряду та копіями відповідних платіжних доручень (додаток № 8 до справи).

Відтак, беручи до уваги підписання замовником без зауважень Актів приймання виконаних будівельних робіт за формою № КБ-2в та Довідок про вартість виконаних будівельних робіт за формою КБ-3 по роботам, визначеним Програмою робіт до Договору генпідряду та виконаним ТОВ "Енергетично-дорожнє будівництво" на виконання Договору субпідряду, суд дійшов висновку про наявність підстав вважати, що зазначені документи є достовірними та відповідають вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил, у тому числі, у частині фактично виконаних робіт та їх вартості.

При цьому твердження позивача про те, що приймаючи роботи за Договором генпідряду замовник перевіряв їх на відповідність об`єму та якості, при цьому ціна, яка визначена кошторисом та договором не перевірялась, що про завищення відповідачем вартості виконаних робіт на суму 1 739 281,00 грн позивач дізнався, отримавши Акт ревізії ДАСУ, що під час прийняття роботи замовник не мав можливості виявити відступи від умов Договору підряду або інші недоліки, суд оцінює критично з огляду на таке.

Так, пунктом 4.6 Договору генпідряду встановлено, що ціна робіт розраховується згідно ДСТУ Б Д. 1.1-1:2013 зі змінами та доповненнями. Пунктом 4.23 Договору передбачено, зокрема, що розрахунки за виконані роботи здійснюються на підставі підписаних сторонами актів виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в та довідки про вартість виконаних будівельних робіт за формою КБ-3 (згідно ДСТУ Б Д. 1.1-1:2013 Правила визначення вартості будівництва). Як встановлено судом відповідні Акти форми КБ-2в та Довідки форми КБ-3 позивачем підписані без зауважень.

Крім того, умовами Договору генпідряду передбачено, що:

- з метою здійснення контролю за дотриманням генпідрядником вимог державних стандартів, будівельних норм і правил, а також за відповідністю робіт та матеріальних ресурсів встановленим вимогам, замовник у порядку затвердженому чинним законодавством України, забезпечує здійснення технічного нагляду. Для здійснення технічного нагляду та контролю за виконанням робіт генпідрядник зобов`язаний, на вимогу замовника, надавати йому необхідні інформацію та документи (п. 8.3);

- замовник організовує контроль і технічний нагляд за відповідністю якості обсягів і вартості виконаних будівельних робіт згідно проекту кошторису, будівельних норм і правил; а матеріалів, конструкцій і виробів - згідно державних стандартів і технічних умов (п. 8.5);

- замовник здійснює контроль за ходом, якістю, вартістю та обсягами виконання робіт у відповідності до частини першої статті 849 Цивільного кодексу України (п. 11.3).

У якості доказу завищення вартості виконаних робіт за Договором субпідряду, укладеним на виконання підрядних робіт, обумовлених Договором генпідряду, позивач посилався на Акт планової виїзної ревізії фінансово-господарської діяльності Приватного акціонерного товариства "Укргідроенерго" № 05-21/4 від 10.05.2019 (Акт ревізії), складений Державною аудиторською службою України за наслідками проведення планової ревізії фінансово-господарської діяльності позивача за період з 01.11.2015 по 31.12.2018.

Як зазначалось, Актом ревізії встановлено, що на виконання Договору субпідряду ТОВ "Енергетично-дорожнє будівництво" в Актах приймання-передачі виконаних будівельних робіт форми КБ-2В за період вересень - грудень 2016 року, лютий - червень 2017 року та серпень - листопад 2017 року завищено вартість робіт на суму 1 159 747 грн з ПДВ та на суму 579 534 грн з ПДВ.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" здійснення державного фінансового контролю забезпечує центральний орган виконавчої влади, уповноважений Кабінетом Міністрів України на реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю (далі - орган державного фінансового контролю).

Статтею 10 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" передбачено, що органу державного фінансового контролю надається право, зокрема:

- проводити на підприємствах, в установах та організаціях зустрічні звірки з метою документального та фактичного підтвердження виду, обсягу і якості операцій та розрахунків для з`ясування їх реальності та повноти відображення в обліку підприємства, установи та організації, що контролюється (п. 12);

- при виявленні збитків, завданих державі чи підприємству, установі, організації, що контролюється, визначати їх розмір у встановленому законодавством порядку(п. 13).

Відповідно до п. 1 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 03.02.2016 № 43 (далі - Положення), Державна аудиторська служба України (Держаудитслужба) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів та який реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.

Згідно з підпунктом 3 пункту 4 Положення, Держаудитслужба відповідно до покладених на неї завдань реалізує державний фінансовий контроль через здійснення, зокрема, інспектування (ревізії).

Відповідно до підпункту 23 пункту 6 Положення, Держаудитслужба для виконання покладених на неї завдань має право у разі виявлення збитків, завданих державі чи підприємству, установі, організації, що контролюється, визначати їх розмір в установленому законодавством порядку.

Суд зазначає, що виявлені Державною аудиторською службою України порушення не можуть впливати на умови укладених між сторонами спірних договорів і не можуть їх змінювати. Акт ревізії не може змінювати, припиняти договірні правовідносини сторін, зобов`язання, визначені договором. Акт ревізії складався з приводу наявності відповідних порушень підприємства та містить лише думку органу, який його склав, він не є рішенням суду або іншого повноважного органу, а тому викладені у акті висновки не мають заздалегідь обумовленої сили, тобто Акт ревізії не є підставою для стягнення з відповідача коштів, одержаних відповідно до умов договору.

Встановлені Державною аудиторською службою України факти щодо господарської діяльності третьої особи підлягають доказуванню позивачем та оцінці судом на загальних підставах за правилами, встановленими чинним Господарським процесуальним кодексом України.

Отже, сам лише Акт ревізії Державної аудиторської служби України не є підставою для стягнення з відповідача визначених у вказаному акті сум та не звільняє сторону від процесуального обов`язку доводити свої вимоги іншими належними та допустимими доказами.

Враховуючи вищевикладене, суд відхиляє Акт ревізії як належний та допустимий доказ на підтвердження завищення вартості робіт на заявлену суму 1 739 281,00 грн, виконаних за Договором субпідряду в рамках Договору генпідряду, оскільки встановлені у Акті ревізії факти підлягають доказуванню стороною та оцінці судом на загальних підставах за правилами, встановленими чинним Господарським процесуальним кодексом України.

Щодо заявлених позовних вимог як збитків, заподіяних позивачу, суд зазначає таке.

Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування (ч. 1). Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода) (ч. 2). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі (ч. 3). Якщо особа, яка порушила право, одержала у зв`язку з цим доходи, то розмір упущеної вигоди, що має відшкодовуватися особі, право якої порушено, не може бути меншим від доходів, одержаних особою, яка порушила право (ч. 3). На вимогу особи, якій завдано шкоди, та відповідно до обставин справи майнова шкода може бути відшкодована і в інший спосіб, зокрема, шкода, завдана майну, може відшкодовуватися в натурі (передання речі того ж роду та тієї ж якості, полагодження пошкодженої речі тощо) (ч. 4).

Згідно з ч. 1 ст. 225 ГК України, до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються: вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства; додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб`єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов`язання другою стороною; неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов`язання другою стороною; матеріальна компенсація моральної шкоди у випадках, передбачених законом.

Згідно з ч. 1, 2 статті 623 ЦК України боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Розмір збитків, завданих порушенням зобов`язання, доказується кредитором.

Для застосування таких правових наслідків порушення зобов`язань як стягнення збитків потрібна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення: протиправної поведінки, дії чи бездіяльності особи; шкідливого результату такої поведінки (збитків), наявності та розміру понесених збитків; причинного зв`язку між протиправною поведінкою та збитками; вини особи, яка заподіяла шкоду. У разі відсутності хоча б одного із перелічених елементів, утворюючих склад цивільного правопорушення, відповідальність у вигляду відшкодування збитків не наступає.

Стягнення збитків за порушення договірних зобов`язань здійснюється у порядку статті 623 ЦК України, при застосуванні норм якої враховується і те, що згідно норм статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Суд відзначає, що саме на позивача покладається обов`язок довести наявність збитків, протиправність поведінки заподіювача збитків та причинний зв`язок такої поведінки із заподіяними збитками. Збитки мають реальний характер та у разі, якщо сторона, яка вважає, що її права були порушені та нею понесені збитки, повинна довести як розмір збитків, так і факт їх понесення.

Як встановлено судом, позивачем не доведено порушення відповідачем умов укладеного між позивачем та відповідачем Договору генпідряду, причинно-наслідковий зв`язок між діями відповідача та понесеними позивачем збитками саме у розмірі 1 739 281,00 грн, оскільки не доведено саме вини відповідача у їх понесенні позивачем, які і не доведено, що позивачем вчинялись дії на їх уникнення.

Тобто, жодного із вищевказаних елементів, позивачем суду належними та допустимими доказами не доведено.

Відтак, з огляду на наведені законодавчі норми, з`ясувавши не доведення позивачем належними та допустимими доказами порушення умов укладеного між позивачем та відповідачем Договору генпідряду, положень законодавства та прав позивача, встановивши, що перераховані (у спірній сумі) кошти не являються збитками, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Стосовно розподілу судових витрат.

Частиною 1 статті 124 ГПК України визначено, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Позивач безпосередньо у позовній заяві щодо попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат зазначив, що сплатив за подання позовної заяви судовий збір у розмірі 26089,22 грн та не планує понести будь-які інші витрати.

Відповідач не подав попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які він поніс і які очікує понести у зв`язку з розглядом справи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України, судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З огляду на відмову у задоволенні позовних вимог, судовий збір в розмірі 26089,22 грн покладається на позивача в повному обсязі.

Керуючись ст. 73, 74, 76-80, 86, 123, 124, 129, 232, 236-238, 241 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України).

Рішення господарського суду може бути оскаржене в порядку, передбаченому ст. 253, 254, 256-259 ГПК України з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення" ГПК України.

Повне рішення складено 31.01.2020

Суддя Гумега О.В.