Ухвала суду № 87362553, 28.01.2020, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

28.01.2020 р. cправа № 921/737/19

Господарський суд Львівської області у складі судді Петрашка М.М., розглянувши в судовому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агролан-3

до відповідача Приватного підприємства Захід-Агроінвест

про стягнення 1600000,00 грн.

за участю представників:

від позивача не з`явився

від відповідача не з`явився

ВСТАНОВИВ

У провадженні Господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агролан-3» до відповідача Приватного підприємства «Захід-Агроінвест» про стягнення 1600000,00 грн.

Хід розгляду справи викладено в ухвалах суду та відображено в протоколі судового засідання.

Представник позивача в підготовче засідання 28.01.2020р. не з`явився.

27.01.2020р. представником позивача подано через канцелярію суду заяву про виконання вимог ухвали суду (вх. № 4367/20 від 27.01.2020р.). Також, у зазначеній заяві просить підготовче засідання, призначене на 28.01.2020р. проводити за відсутності представника позивача.

Представник відповідача в підготовче засідання 28.01.2020р. не з`явився, причини неявки не повідомив.

Суд, розглянувши клопотання позивача (вх.№2964/19 від 16.01.2020р.) про об`єднання позовів в одне провадження, встановив.

Як вбачається із змісту поданої заяви та наданих в підготовчому засіданні 16.01.2020р. пояснень, позивач просить об`єднати в одне провадження справи № 921/737/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агролан-3» до відповідача Приватного підприємства «Захід-Агроінвест» про стягнення 1600000,00грн. заборгованості за договором поворотної фінансової допомоги № 09/04-фд від 09.04.2019р. та справи № 921/736/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агролан-3» до відповідача Приватного підприємства «Захід-Агроінвест» про стягнення заборгованості в розмірі 224305,37 грн. за договором купівлі-продажу № 04/09-сн від 04.09.2019р., оскільки вимоги у даних справах заявлено одним тим самим позивачем до одного й того самого відповідача.

Крім того, за твердженням позивача, заборгованість за даними договорами підтверджується пов`язаним доказом, а саме актом звіряння взаємних розрахунків за період 2019р.

Розглянувши зазначене клопотання про об`єднання справ в одне провадження, суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 173 Господарського процесуального кодексу України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Частиною 2 статті 173 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

З позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Агролан-3» у справі № 921/737/19 вбачається, що предметом спору у цій справі є стягнення заборгованості у розмірі 1600000,00 грн. за договором № 09/04-фд від 09.04.2019р. поворотної фінансової допомоги (безвідсоткової позики).

Предметом спору у справі № 921/736/19 є стягнення заборгованості в розмірі 224305,37грн. за договором купівлі-продажу № 04/09-сн від 04.09.2019р.

Слід зазначити, що акт звірки розрахунків відображає стан заборгованості та в окремих випадках - рух коштів у бухгалтерському обліку підприємств та має інформаційний характер, тобто має статус документа, який підтверджує тотожність ведення бухгалтерського обліку спірних господарських операцій обома сторонами спірних правовідносин. Сам по собі акт звірки розрахунків не є належним доказом факту здійснення будь-яких господарських операцій: поставки, надання послуг тощо, оскільки не є первинним бухгалтерським обліковим документом. Разом з цим, акт звірки може вважатися доказом у справі в підтвердження певних обставин, зокрема в підтвердження наявності заборгованості суб`єкта господарювання, її розміру, визнання боржником такої заборгованості тощо. Однак, за умови, що інформація, відображена в акті підтверджена первинними документами та акт містить підписи уповноважених на його підписання сторонами осіб (Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, справа № 910/1389/18).

З огляду на викладене, акт звірки, на який посилається позивач як на підставу об`єднання справ в одне провадження, не є належним доказом факту здійснення будь-яких господарських операцій, проте може вважатися доказом у разі підтвердження його первинними документами.

Однак, суд зазначає, що оцінку акту звірки, зокрема як можливого доказу, може бути надано лише у ході розгляду справи по суті на стадії з`ясування обставин справи та дослідження доказів.

Таким чином, вимоги у справах, які просить об`єднати позивач, не пов`язані підставами виникнення та поданими доказами, а відтак справа № 921/737/19 та справа № 921/736/19 не підлягають об`єднанню в одне провадження.

Крім того, об`єднання справ 921/737/19 та 921/736/19 в одне провадження ускладнить їх розгляд, оскільки встановленню підлягають обставини щодо виконання чи невиконання сторонами зобов`язань по кожному договору окремо, що може призвести до утруднення як при дослідженні доказів так і у вирішенні спору в цілому.

У відповідності до пункту 3 частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 173, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

1. Відмовити в задоволенні клопотання про об`єднання справ в одне провадження (2964/19 від 16.01.2020р.);

2. Підготовче засідання відкласти на 18.02.2020 р. на 12:00 год. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м.Львів, вул.Личаківська, 128, 2-й поверх.

3. Явка позивача в судове засідання на власний розсуд.

Явку відповідача визнати обов`язковою.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці Господарського суду Львівської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, а саме: https://lv.arbitr.gov.ua/sud5015/ .

Права та обов`язки учасників справи передбачені у статті 42 Господарського процесуального кодексу України.

Процесуальні права та обов`язки сторін передбачені у статті 46 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Петрашко М.М.