Ухвала суду № 87362477, 04.02.2020, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"04" лютого 2020 р. м. Київ Справа № 917/1607/19

Суддя Д.Г.Заєць, розглянувши матеріали справи

за позовом Заступника військового прокурора Центрального регіону України, в інтересах держави в особі

1) Міністерства оборони України, м. Київ

2) Концерну «Військторгсервіс», м. Київ

3) Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях, м. Полтава

до Фізичної особи - підприємця Паскевича Артема Едуардовича, Київська область, м. Васильків

про стягнення заборгованості

секретар судового засідання: О.О. Стаднік

представники:

від позивача 1 – В.О. Васильківський

від позивача 2 – В.Щ. Гуща

від позивача 3 – О.В. Гвоздік

від відповідача – А.Є.Паскевич, А.С. Киченок

від прокуратури - М.В. Шпірук

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Заступника військового прокурора Центрального регіону України, в інтересах держави в особі 1) Міністерства оборони України, 2) Концерну «Військторгсервіс», 3) Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській області №05/2-409вих19 від 28.08.2019 року (вх.№2424/19 від 19.09.19 року) до Фізичної особи - підприємця Паскевича Артема Едуардовича про стягнення заборгованості за Договором оренди №12/18-Н 26Д/2018 від 09.02.2018 року у розмірі 111495,18 грн. та збитків у розмірі 232318,03 грн.

Ухвалою суду від 07.10.2019 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №917/1607/19 за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 29.10.2019 року.

До суду від позивача 3 надійшла заява №10-106-03610 від 24.10.2019 року (вх. №20457/19 від 28.10.2019) про заміну позивача 3 його правонаступником.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, у судове засідання 29.10.2019 року не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Відзив на позов не надіслав.

Ухвалою суду від 29.10.2019 року відкладено підготовче засідання на 26.11.2019 року.

До суду від позивача 3 надійшли письмові пояснення №10-106-04444 від 22.11.2019 року (вх. №22521/19 від 25.11.2019).

Представники позивача 2, позивача 3 та відповідача, належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, у судове засідання 26.11.2019 року не з`явились, про причини неявки суд не повідомили. Відповідач відзив на позов не надіслав.

Ухвалою суду від 26.11.2019 року відкладено підготовче засідання на 17.12.2019 року.

До суду від відповідача надійшло клопотання б/н від 16.12.2019 року (вх. №24986/19 від 16.12.2019) про відкладення розгляд у справи.

Позивач 3, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, у судове засідання 17.12.2019 року повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурором та представниками позивачів 1, 2 у судовому засіданні 17.12.2019 року подано спільне клопотання про продовження строків підготовчого провадження на тридцять днів.

Представником позивача 2 у судовому засіданні 17.12.2019 року заявлено усне клопотання про витребування у позивача 3 пояснень та визнати явку представника позивача 3 у судове засідання 04.02.2020 року обов`язковою.

Ухвалою суду від 17.12.2019 року продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів та відкладено розгляд справи на 04.02.2020 року.

До суду від позивача 3 надійшли письмові пояснення №10-106-00080 від 03.01.2020 року (вх. №574/20 від 11.01.2020) на виконання вимог ухвали суду від 17.12.2019 року.

До суду від прокуратури надійшла заява №05-2-23вих20 від 22.02.2020 року (вх. №1705/20 від 24.01.2020) про збільшення розміру позовних вимог, відповідно до якої прокурор просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 152656,83 грн. та збитки у розмірі 245323,36 грн.

До суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву б/н від 24.01.2020 року (вх. №1862/20 від 27.01.2020), в якому відповідач проти позову заперечує та просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог.

Крім того, до відзиву додані клопотання б/н від 24.01.2020 року (вх. №2563/20 від 27.01.2020) про поновлення строку на подання відзиву та клопотання б/н від 24.01.2020 року (вх. №2564/20 від 27.01.2020) про допит свідка, які, як було встановлено у судовому засіданні 04.02.2020 року, іншим учасникам справи не надіслано.

До суду від позивача 2 надійшла відповідь на відзив б/н від 29.01.2020 року (вх. №2307/20 від 31.01.2020).

Представник відповідача у судовому засіданні 04.02.2020 року заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи, проти якого інші учасники справи не заперечували.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 03.03.2020 о 11:00. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, зал судових засідань №3).

3. Викликати у судове засідання повноважних представників сторін. У разі неявки, учасники справи зобов`язані повідомити суд про причини такої неявки.

4. Явку учасників справи у судове засідання визнати обов`язковою.

5. Зобов`язати відповідача надіслати учасникам справи клопотання про поновлення строку на подання відзиву та клопотання про допит свідка, докази чого надати суду.

6. Зобов`язати прокурора та позивачів 1, 3 у строк до п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву надати суду відповідь на відзив, копію відповіді на відзив надіслати відповідачу, докази чого надати суду та письмові пояснення стосовно поданих відповідачем клопотань.

7. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у випадку невиконання процесуальних обов`язків, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, а також винести окрему ухвалу в порядку ст. 246 Господарського процесуального кодексу України.

8. Інформацію у справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

9. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, відповідно до ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Г. Заєць