Рішення № 87362326, 04.02.2020, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

04.02.2020Справа № 910/16901/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукшин Л.Г., розглянувши у порядку письмового провадження матеріали господарської справи

за позовом Акціонерного товариства "Київгаз" (01103, м. Київ, вул. Михайла Бойчука, 4-Б)

до Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація - 105 Голосіївського району" (01033, м. Київ, вул. Тарасівська, 2)

про стягнення 293 361,82 грн

Представники сторін: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Акціонерне товариство "Київгаз" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація - 105 Голосіївського району" про стягнення 293 361,82 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором на постачання природного газу №1050401 від 01.01.2008, у останнього виникла заборгованість перед позивачем у розмірі 293 361,82 грн, яку Акціонерне товариство "Київгаз" просить стягнути в судовому порядку.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.12.2019 суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі №910/16901/19 та вирішив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Даною ухвалою, суд у відповідності до ст.ст. 165, 166 Господарського процесуального кодексу України встановив відповідачам строк для подання відзиву на позов та заперечень на відповіді на відзив, а позивачу строк для подання відповіді на відзив.

27.12.2019 до канцелярії суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому відповідач заперечуючи проти позову зазначає, що відповідач попередньо виконав кредиторські вимоги позивача на суму 293 361,82 грн шляхом включення останніх до передавального акту підприємства, що підтверджується протоколом засідання комісії з реорганізації від 09.07.2019 № 7.

Позивач своїм правом на подання відповіді на відзив не скористався.

За приписами ч.4 ст.240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив.

01.01.2008 Відкрите акціонерне товариство "Київгаз", яке змінило свою назву на Акціонерне товариство "Київгаз", як постачальник, та відповідач, як одержувач, уклали договір № 1050401 на постачання природного газу (далі договір), предметом якого є постачання природного газу, технічне обслуговування і ремонт газопроводів, газового обладнання житла, яке знаходиться на балансні або в оперативному розпорядженні відповідача, перелік яких зазначається в додатку № 1 до договору, та їх оплата.

За змістом розділів І та ІІ договору позивач зобов`язувався постачати в інтересах відповідача природний газ для побутового споживання, в якості комунальної послуги населенню - наймачам (орендарям, власникам) квартир, іншим особам, які зареєстровані в житловому приміщенні (квартира, комунальна квартира, гуртожиток), надалі - мешканцям, проводити ремонт та заміну газового обладнання, а відповідач - своєчасно оплачувати вартість спожитого мешканцями газу в термін і на умовах, передбачених цим договором.

Пунктом 2.9 договору встановлено, що якщо відповідач користується послугами ГІОЦ КМДА з розщеплення платежів, щомісячно, до 10 числа наступного за звітним місяцем, він зобов`язується забезпечувати надходження до транзитного рахунку ГІОЦ грошових коштів мешканців квартир - безпосередніх споживачів газу за діючими тарифами по єдиних розрахункових книжках платників комунальних послуг. Якщо відповідач не користується послугами ГІОЦ КМДА з розщеплення платежів, він зобов`язується щомісячно, до 10 числа наступного за звітним місяця, перераховувати на рахунок позивача суму, яку сплатили мешканці квартир за спожитий природний газ.

Згідно п.2.10 договору суми коштів, які надійшли від уповноважених установ та організацій по відшкодуванню втрат за надання пільг та субсидій з оплати природного газу відповідач зобов`язаний перераховувати позивачу протягом 3-х банківських днів з дня отримання. У разі нездійснення окремими мешканцями квартир до 10 числа кожного наступного за звітним місяця нарахованих їм платежів, або у разі не надходження коштів по відшкодуванню пільг та субсидій по оплаті за газ, відповідач повинен вжити всіх необхідних заходів для забезпечення оплати за спожитий газ мешканцями квартир та уповноваженими установами та організаціями по відшкодуванню пільг та субсидій, а саме, шляхом стягнення заборгованості з боржників через суд.

На виконання умов договору позивач у квітні 2015 року поставив, а відповідач прийняв природний газ на загальну суму 319 313,58 грн.

З матеріалів справи вбачається, що сторонами підписаний акт звіряння розрахунків за послуги з газопостачання ПАТ "Київгаз" та КП "ЖЕО-105 Голосіївського району", в якому сторонами визнано, що станом на 01.04.2015 заборгованість відповідача перед позивачем за договором становить 323 322,02 грн.

Крім того відповідач надав позивачу гарантій лист вих. №254 від 19.10.2015, відповідно до якого гарантував позивачу сплату заборгованості в сумі 306 990,25 грн., підтвердженої звірянням розрахунків станом на 01.07.2015 року за визначним графіком згідно з яким кінцевий термін погашення заборгованості становить грудень 2015 року.

З відомості ГІОЦ про розподіл коштів вбачається, що відповідач здійснив часткове виконання графіків погашення заборгованості.

Таким чином, у зв`язку з неналежним виконання відповідачем зобов`язань за договором, у останнього виникла заборгованість перед позивачем у розмірі 293 361,82 грн.

Рішенням Київської міської ради від 23.05.2018 №838/4902 "Про реорганізацію комунальних підприємств шляхом приєднання" вирішено реорганізувати, серед іншого, відповідача шляхом його приєднання до Комунального підприємства "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району" та встановлено що останнє є правонаступником всіх прав та обов`язків відповідача.

Розпорядженням Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 27.08.2018 №1555 "Про організаційно-правові заходи, пов`язані з виконанням рішення Київської міської ради від 23.05.2018 №838/4902", серед іншого, вирішено утворити комісію з реорганізації відповідача шляхом приєднання до Комунального підприємства "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району".

В Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (https://usr.minjust.gov.ua/ua/freesearch) міститься запис про те, що відповідач перебуває в стані припинення з 30.08.2018; строк для заявлення кредиторами своїх вимог - 10.11.2018.

У зв`язку з наведеним позивач у березні 2019 року звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом про зобов`язання КП "Житлово-експлуатаційна організація - 105 Голосіївського району" включити грошові вимоги на суму 293 361,82 до передавального акта.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 14.05.2019 у справі № 910/2756/19 в позові відмовлено повністю.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 09.07.2019 у справі № 910/2756/19 скасовано рішенням Господарського суду міста Києва від 14.05.2019 та задоволено позовні вимоги Акціонерного товариства "Київгаз" у повному обсязі. Зобов`язано Комунальне підприємство "Житлово-експлуатаційна організація - 105 Голосіївського району включити грошові вимоги Акціонерного товариства "Київгаз" у розмірі 293 361,82 грн до передавального акту.

Відповідно до частини четвертої статті 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Так, наявність у відповідача заборгованості за договором у сумі 293 361,82 грн є встановлено обставиною, а тому в межах розгляду даної справи доказуванню не підлягає.

З матеріалів справи вбачається, що протоколом №7 засідання комісії з реорганізації Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація - 105 Голосіївського району" від 09.07.2019 вирішено після завершення формування реєстру кредиторських вимог при складанні передавального акту підприємства включити грошові вимоги АТ "Київгаз" у загальному розмірі 293 361,82 грн та направити акт на погодження до виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Оцінюючи подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з ч.1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу (ч.2 ст.11 ЦК України).

Згідно з п.1 ч.2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно з ч. 1 ст. 712 ЦК України за договором поставки, до яких відноситься спірний Договір, продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Частиною 2 зазначеної статті встановлено, що до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 692 ЦК України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Згідно зі ст.ст. 525, 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Судом встановлено, у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором в частині оплати поставленого позивачем природного газу, у відповідача виникла заборгованість, яка становить 293 362,82 грн, та яка станом на дату звернення з позовом до суду відповідачем не сплачена.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦК України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Згідно з ч. 1 ст. 106 ЦК України злиття, приєднання, поділ та перетворення юридичної особи здійснюються за рішенням його учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, а у випадках, передбачених законом, - за рішенням суду або відповідних органів державної влади.

Згідно з ч. 3 ст. 105 ЦК України учасники юридичної особи, суд або орган, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, відповідно до цього Кодексу призначають комісію з припинення юридичної особи (комісію з реорганізації, ліквідаційну комісію), голову комісії або ліквідатора та встановлюють порядок і строк заявлення кредиторами своїх вимог до юридичної особи, що припиняється.

Статтею 107 ЦК України визначено, що:

- кредитор може вимагати від юридичної особи, що припиняється, виконання зобов`язань якої не забезпечено, припинення або дострокового виконання зобов`язання, або забезпечення виконання зобов`язання, крім випадків, передбачених законом (ч. 1);

- після закінчення строку для пред`явлення вимог кредиторами та задоволення чи відхилення цих вимог комісія з припинення юридичної особи складає передавальний акт (у разі злиття, приєднання або перетворення) або розподільчий баланс (у разі поділу), який має містити положення про правонаступництво щодо майна, прав та обов`язків юридичної особи, що припиняється шляхом поділу, стосовно всіх її кредиторів та боржників, включаючи зобов`язання, які оспорюються сторонами (ч. 2).

Суд зазначає, що така форма реорганізації юридичної особи як приєднання передбачає припинення діяльності одного підприємства як юридичної особи та передачу належних йому активів та пасивів (майнових прав та зобов`язань) до іншого підприємства (правонаступника). При цьому у разі приєднання, нової юридичної особи не створюється.

Вказана форма реорганізації характеризується переходом усіх прав та обов`язків суб`єктів, що реорганізуються, в порядку універсального правонаступництва до іншої особи.

Після закінчення строку для пред`явлення вимог кредиторами та задоволення чи відхилення цих вимог комісія з припинення юридичної особи складає передавальний акт (у разі злиття, приєднання або перетворення) або розподільчий баланс (у разі поділу), який має містити положення про правонаступництво щодо майна, прав та обов`язків юридичної особи, що припиняється шляхом поділу, стосовно всіх її кредиторів та боржників, включаючи зобов`язання, які оспорюються сторонами.

Передавальний акт та розподільчий баланс затверджуються учасниками юридичної особи або органом, який прийняв рішення про її припинення, крім випадків, встановлених законом.

Частиною восьмою статті 4 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" передбачено, що у разі приєднання юридичних осіб здійснюється державна реєстрація припинення юридичних осіб, що припиняються у результаті приєднання, та державна реєстрація змін до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі, щодо правонаступництва юридичної особи, до якої приєднуються. Приєднання вважається завершеним з дати державної реєстрації змін до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі, щодо правонаступництва юридичної особи, до якої приєднуються.

Відповідно до статті 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно із статтею 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Підстави припинення зобов`язань визначені у ст.ст. 599 - 601, 604 - 609 ЦК України (припинення зобов`язання виконанням, припинення зобов`язання переданням відступного, припинення зобов`язання зарахуванням, припинення зобов`язання за домовленістю сторін, припинення зобов`язання прощенням боргу, припинення зобов`язання поєднанням боржника і кредитора в одній особі, припинення зобов`язання неможливістю його виконання, припинення зобов`язання смертю фізичної особи, припинення зобов`язання ліквідацією юридичної особи).

Серед підстав припинення зобов`язання відсутня така підстава для припинення зобов`язання, як реорганізація юридичної особи шляхом приєднання, а відтак, зобов`язання відповідача щодо сплати заборгованості не припинились лише з огляду на реорганізацію відповідача шляхом приєднання.

Отже, враховуючи, що станом на день розгляду даної справи відповідач не є припиненим, його приєднання до іншої юридичної особи є незавершеним, передавальний акт не підписаний, а наявність у відповідача перед позивачем заборгованості у сумі 293 361,82 грн підтверджена, суд визнає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.ст. 76, 77 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

З огляду на вищезазначене, приймаючи до уваги встановлені судом обставини, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог Акціонерного товариства "Київгаз".

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 129, 236-238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація - 105 Голосіївського району" (01033, м. Київ, вул. Тарасівська, 2, ідентифікацій код 26385486) на користь Акціонерного товариства "Київгаз" (01103, м. Київ, вул. Михайла Бойчука, 4-Б, ідентифікаційний код 03346331) суму основного боргу у розмірі 293 361 (двісті дев`яносто три тисячі триста шістдесят одну) грн 82 коп. та судовий збір у розмірі 4 400 (чотири тисячі чотириста) грн 43 коп.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 04.02.2020

Суддя Л. Г. Пукшин