Ухвала суду № 87362212, 03.02.2020, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

03.02.2020Справа №910/1087/20

Суддя господарського суду міста Києва Бойко Р.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Омега Стоун" до Товариства з обмеженою відповідальністю "КрАЗ Лізинг" та Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" про скасування арешту,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Омега Стоун" звернулося до господарського суду міста Києва із вказаною позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "КрАЗ Лізинг" та Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", в якій просить скасувати арешт рухомого майна, транспортних засобів: вантажного самоскиду Mercedes Benz Actros 4140K, колір: оранжевий, 2007 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 ; вантажного самоскиду Mercedes Benz Actros 4140K, колір: оранжевий, 2007 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_3 , VIN: НОМЕР_4 ; вантажного самоскиду Mercedes Benz Actros 4140K, колір: оранжевий, реєстраційний номер НОМЕР_5 , номер шасі: НОМЕР_6 , який виник на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 05.06.2019 державного виконавця Левицького Т.К. Печерського районного відділу ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві, у виконавчому провадженні №59285142 з примусового виконання наказу у справі №910/1781/15-г, виданого 07.03.2017 господарським судом міста Києва про стягнення боргу з ТОВ "КрАЗ Лізинг" на користь ПАТ Державний експортно-імпортний банк України".

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує на те, що існування спірного арешту перешкоджає йому у реалізації права власності на зазначені транспортні засоби, яке виникло на підставі договорів застави транспортних засобів, укладених між АТ "Банк "Фінанси та Кредит" та ТОВ "КрАЗ Лізинг", права заставодержателя за якими перейшли до позивача на підставі укладеного 29.03.2019 з ТОВ "Фінансова компанія "ЕЛ.ЕН.Груп" договору відступлення прав за договорами застави, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бабенко В.В. за реєстровим №719.

Дослідивши подані матеріали, суд дійшов до висновку, що вказаний позов підлягає залишенню без руху, оскільки позовну заяву подано без додержання вимог ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 2 статті 164 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

В поданому позові позивачем вказується на те, що:

- в забезпечення виконання зобов`язань ТОВ "КрАЗ Лізинг" перед ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" за кредитними договорами №1193-01-07 від 16.11.2007; №1360-11 від 29.04.2011, №1369-11 від 03.08.2011, №1413-12 від 24.05.2012, №1427-12 від 24.07.2012, №1495-14 від 25.03.2014 між вказаними особами було укладено низку договорів застави, згідно яких було передано в заставу банку належні ТОВ "КрАЗ Лізинг" майнові права та транспортні засоби (в т.ч.: вантажний самоскид Mercedes Benz Actros 4140K, колір: оранжевий, 2007 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 ; вантажний самоскид Mercedes Benz Actros 4140K, колір: оранжевий, 2007 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_3 , VIN: НОМЕР_4 ; вантажний самоскид Mercedes Benz Actros 4140K, колір: оранжевий, реєстраційний номер НОМЕР_5 , номер шасі: НОМЕР_6 );

- 20.12.2017 ним було укладено з ТОВ "Фінансова компанія "ЕЛ.ЕН.Груп" договір №2-20-12/17, за умовами якого останній зобов`язався від свого імені, але за рахунок ТОВ "Омега Стоун" придбати/набути в АТ "Банк "Фінанси та Кредит", в межах процедури продажу активів (майна) банків, що ліквідуються, право вимоги за кредитними договорами №1193-01-07 від 16.11.2007; №1360-11 від 29.04.2011, №1369-11 від 03.08.2011, №1413-12 від 24.05.2012, №1427-12 від 24.07.2012, №1495-14 від 25.03.2014 та право вимоги за договорами, що укладені в забезпечення виконання зобов`язань за ними, згідно паспорту відкритих торгів (аукціону) з продажу прав вимоги АТ "Банк "Фінанси та Кредит";

- 29.03.2018 між позивачем та ТОВ "Фінансова компанія "ЕЛ.ЕН.Груп" було укладено договір відступлення прав за договорами застави, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бабенко В.В. за реєстровим №719, відповідно до умов якого позивачем було набуто прав заставодержателя за: договором застави майнових прав №2336ИП/1107 від 16.11.2007; договором застави майнових прав №3451ИП/0513 від 22.05.2013; договором застави майнових прав №3452ИП/0513 від 22.05.2013; договором застави майнових прав №3453ИП/0513 від 22.05.2013; договором застави транспортних засобів №3121ТС/0511 від 27.05.2011; договором застави транспортних засобів №3181ТС/0811 від 30.08.2011; договором застави майнових прав №3251ИП/0112 від 31.01.2012; договором застави майнових прав №3304ИП/0512 від 25.05.2012; договором застави транспортних засобів №3331ТС/0712 від 19.07.2012; договором застави транспортних засобів №3337ТС/0712 від 24.07.2012; договором застави майнових прав №3338ИП/0712 від 24.07.2012; договором застави майнових прав №3568ИП/0314 від 25.03.2014; договором застави майнових прав №3569ИП/0314 від 25.03.2014.

На підставі викладеного позивач зазначає, що згідно п. 9 наведених договорів застави ним було реалізовано позасудовий спосіб задоволення вимог заставодержателя шляхом набуття предметів застави у свою власність, про що було повідомлено відповідними листами ТОВ "КрАЗ Лізинг", однак, при реєстрації таких прав було виявлено існування арешту на транспортні засоби, у зв`язку з чим і вирішив звернутися з даним позовом до суду.

В підтвердження таких доводів позивачем додано до позову:

- копії договорів застави транспортних засобів №3121ТС/0511 від 27.05.2011, №3181ТС/0811 від 30.08.2011, №3331ТС/0712 від 19.07.2012 та №3337ТС/0712 від 24.07.2012;

- копію договору №2-20-12/17 від 20.12.2017 та додаткових угоди №1 від 25.12.2017, №2 від 16.03.2018 до нього;

- копію договору про відступлення прав за договорами застави від 29.03.2018, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бабенко В.В. за реєстровим №719, з додатком №1 "Реєстр договорів застави, права вимоги за якими відступаються, та заставодавців за такими договорами";

- копію додаткової угоди №1 від 29.03.2018 до договору про відступлення прав вимоги від 29.03.2018;

- копії витягів з Державного реєстру обтяжень рухомого майна та Єдиного реєстру боржників.

Однак, подані до суду матеріали відповідного позову не містять жодних доказів на підтвердження:

- виконання ТОВ "Фінансова компанія "ЕЛ.ЕН.Груп" умов договору №2-20-12/17 від 20.12.2017 в частині набуття прав вимоги до ТОВ "КрАЗ Лізинг" за кредитними договорами №1193-01-07 від 16.11.2007; №1360-11 від 29.04.2011, №1369-11 від 03.08.2011, №1413-12 від 24.05.2012, №1427-12 від 24.07.2012, №1495-14 від 25.03.2014 та прав вимоги за договорами, що укладені в забезпечення виконання зобов`язань за ними, згідно паспорту відкритих торгів (аукціону) з продажу прав вимоги АТ "Банк "Фінанси та Кредит";

- відступлення ТОВ "Фінансова компанія "ЕЛ.ЕН.Груп" на користь ТОВ "Омега Стоун" прав вимоги до ТОВ "КрАЗ Лізинг" за кредитними договорами №1193-01-07 від 16.11.2007; №1360-11 від 29.04.2011, №1369-11 від 03.08.2011, №1413-12 від 24.05.2012, №1427-12 від 24.07.2012, №1495-14 від 25.03.2014;

- реалізації ТОВ "Омега Стоун" прав заставодержателя шляхом звернення стягнення на предмети застав за: договором застави майнових прав №2336ИП/1107 від 16.11.2007; договором застави майнових прав №3451ИП/0513 від 22.05.2013; договором застави майнових прав №3452ИП/0513 від 22.05.2013; договором застави майнових прав №3453ИП/0513 від 22.05.2013; договором застави транспортних засобів №3121ТС/0511 від 27.05.2011; договором застави транспортних засобів №3181ТС/0811 від 30.08.2011; договором застави майнових прав №3251ИП/0112 від 31.01.2012; договором застави майнових прав №3304ИП/0512 від 25.05.2012; договором застави транспортних засобів №3331ТС/0712 від 19.07.2012; договором застави транспортних засобів №3337ТС/0712 від 24.07.2012; договором застави майнових прав №3338ИП/0712 від 24.07.2012; договором застави майнових прав №3568ИП/0314 від 25.03.2014; договором застави майнових прав №3569ИП/0314 від 25.03.2014, - листи-повідомлення на адресу ТОВ "КрАЗ Лізинг", про що вказується в позові;

- того, що визначені ним, в прохальній частині транспортні засоби входили до предмету набутих ним прав заставодержателя за вказаними договорами застави, адже долучені до матеріалів справи копії договорів застави транспортних засобів мають інші предмети застав (інші транспортні засоби);

- існування спірного арешту, адже долучені витяги з Єдиного реєстру боржників лише вказують на внесення до такого реєстру ТОВ "КрАЗ Лізинг" як боржника в межах відкритого Печерським районним відділом ДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції виконавчого провадження №59285142, однак не містять жодних відомостей про накладені арешти на майно боржника.

Наведене, унеможливлює встановлення обґрунтування заявленої вимог про скасування арешту рухомого майна.

При цьому, позивачем також і не вказується жодних обставини щодо неможливості подання таких доказів чи їх відсутності, не заявляється клопотання про їх витребування, а з наведених у позові обставин вбачається, що такі докази наявні у позивача.

Отже, при зверненні з даним позовом до суду позивачем не було додержано вимог, викладених у статтях 162, 164 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим останній підлягає залишенню без руху.

Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Відтак, з метою усунення встановлених недоліків позивач має подати до господарського суду належним чином засвідчені копії документів на підтвердження набуття права на спірні транспортні засоби та обтяження їх арештом.

При цьому, суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Крім того, суд враховує, що позивач не є суб`єктом відносин в межах виконавчого провадження №59285142, однак, звертає увагу останнього на визначений ст.ст. 80, 81 Господарського процесуального кодексу України порядок доказування.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 162, 164, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Омега Стоун" до Товариства з обмеженою відповідальністю "КрАЗ Лізинг" та Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" про скасування арешту залишити без руху.

2. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Омега Стоун" протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду належним чином засвідчених документів на підтвердження:

- виконання ТОВ "Фінансова компанія "ЕЛ.ЕН.Груп" умов договору №2-20-12/17 від 20.12.2017 в частині набуття прав вимоги до ТОВ "КрАЗ Лізинг" за кредитними договорами №1193-01-07 від 16.11.2007; №1360-11 від 29.04.2011, №1369-11 від 03.08.2011, №1413-12 від 24.05.2012, №1427-12 від 24.07.2012, №1495-14 від 25.03.2014 та прав вимоги за договорами, що укладені в забезпечення виконання зобов`язань за ними, згідно паспорту відкритих торгів (аукціону) з продажу прав вимоги АТ "Банк "Фінанси та Кредит";

- відступлення ТОВ "Фінансова компанія "ЕЛ.ЕН.Груп" на користь ТОВ "Омега Стоун" прав вимоги до ТОВ "КрАЗ Лізинг" за кредитними договорами №1193-01-07 від 16.11.2007; №1360-11 від 29.04.2011, №1369-11 від 03.08.2011, №1413-12 від 24.05.2012, №1427-12 від 24.07.2012, №1495-14 від 25.03.2014;

- реалізації ТОВ "Омега Стоун" прав заставодержателя шляхом звернення стягнення на предмети застав за: договором застави майнових прав №2336ИП/1107 від 16.11.2007; договором застави майнових прав №3451ИП/0513 від 22.05.2013; договором застави майнових прав №3452ИП/0513 від 22.05.2013; договором застави майнових прав №3453ИП/0513 від 22.05.2013; договором застави транспортних засобів №3121ТС/0511 від 27.05.2011; договором застави транспортних засобів №3181ТС/0811 від 30.08.2011; договором застави майнових прав №3251ИП/0112 від 31.01.2012; договором застави майнових прав №3304ИП/0512 від 25.05.2012; договором застави транспортних засобів №3331ТС/0712 від 19.07.2012; договором застави транспортних засобів №3337ТС/0712 від 24.07.2012; договором застави майнових прав №3338ИП/0712 від 24.07.2012; договором застави майнових прав №3568ИП/0314 від 25.03.2014; договором застави майнових прав №3569ИП/0314 від 25.03.2014, (в т.ч. листи-повідомлення на адресу ТОВ "КрАЗ Лізинг");

- набуття прав заставодержателя на транспортні засоби: вантажний самоскид Mercedes Benz Actros 4140K, колір: оранжевий, 2007 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 ; вантажний самоскид Mercedes Benz Actros 4140K, колір: оранжевий, 2007 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_3 , VIN: НОМЕР_4 ; вантажний самоскид Mercedes Benz Actros 4140K, колір: оранжевий, реєстраційний номер НОМЕР_5 , номер шасі: НОМЕР_6 ;

- існування арешту, накладеного постановою державного виконавця Печерського районного відділу ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві Левицького Т.К. про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 05.06.2019 у виконавчому провадженні №59285142 з примусового виконання наказу у справі №910/1781/15-г, виданого 07.03.2017 господарським судом міста Києва про стягнення боргу з ТОВ "КрАЗ Лізинг" на користь ПАТ Державний експортно-імпортний банк України".

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Р.В. Бойко