Рішення № 87361945, 16.01.2020, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Рішення

16.01.2020 р. м. Ужгород Справа № 907/366/19

За позовом Дочірнього підприємства "Закарпатський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", м. Ужгород

до відповідача Фізичної особи - підприємця Буковинського Мілана Мілановича, с. Тур`ї Ремети Перечинського району

про стягнення 61 936 грн. 78 коп., в тому числі 49 673 грн. заборгованості за надані роботи, 9 487 грн. 54 коп. інфляційних нарахувань та 2 776 грн. 24 коп. трьох процентів річних,

Суддя господарського суду - Пригара Л.І.

Секретар судового засідання - Тягнибок К.О.

представники:

Позивача -

Відповідача - не з`явився

СУТЬ СПОРУ: Дочірнє підприємство "Закарпатський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", м. Ужгород звернулося до суду із позовом до відповідача Фізичної особи - підприємця Буковинського Мілана Мілановича, с. Тур`ї Ремети Перечинського району

про стягнення 61 936 грн. 78 коп., в тому числі 49 673 грн. заборгованості за надані роботи, 9 487 грн. 54 коп. інфляційних нарахувань та 2 776 грн. 24 коп. трьох процентів річних.

Позивач просить суд задоволити позов в повному обсязі, обґрунтовуючи позовні вимоги доданими до матеріалів справи документальними доказами, зокрема, стверджує, що відповідач своєчасно не виконав умови договору підряду № 170719/04 від 19.07.2017 року, у зв`язку з чим у відповідача утворилася заборгованість за виконані роботи у розмірі 49 673 грн. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача 9 487 грн. 54 коп. інфляційних нарахувань та 2 776 грн. 24 коп. трьох процентів річних (ст. 625 Цивільного кодексу України). При цьому, представник позивача через канцелярію суду подав заяву б/н від 16.01.2020 року про розгляд справи без участі позивача.

Відповідач не скористався наданим йому правом надати суду відзив на позов, на виклик суду жодного разу не з`явився, хоча підготовче провадження судом неодноразово відкладалося. Враховуючи, що про час та місце розгляду справи відповідач був повідомлений своєчасно та належним чином (ухвали суду було надіслано на його офіційну юридичну адресу, повідомлення про вручення ухвал суду долучено до матеріалів справи), суд дійшов висновку, що він мав час та можливість надати свої заперечення з приводу предмета спору, та докази, які мають значення для розгляду справи по суті.

Учасник справи розпоряджається своїми правами на власний розсуд (ч. 2 ст. 14 ГПК України).

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч. 4 ст. 13 ГПК України).

Згідно приписів ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, а тому відповідно до ст. 202 Господарського процесуального кодексу України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, суд вважає за можливе розглянути справу без участі представників позивача та відповідача за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин і вирішення спору по суті.

Відтак, відповідно до положень ч. ч. 8, 9 ст. 165 ГПК України, у зв`язку з ненаданням відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до ст. 233 ГПК України, рішення по даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих позивачем.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи,

суд встановив:

Між філією "Великоберезнянський райавтодор" Дочірнього підприємства "Закарпатський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" (надалі - підрядником, позивачем у справі) та Фізичною особою - підприємцем Буковинським Міланом Мілановичем (надалі - замовником, відповідачем у справі) 19.07.2017 року було укладено Договір підряду № 170719/04 (надалі - Договір), за умовами якого замовник доручив, а підрядник взяв на себе зобов`язання виконати роботи по поточному ремонту вулиці Михайла Кулі в м. Перечин ПК 0+000-0+085. Замовник зобов`язався прийняти та оплатити такі роботи. Склад та обсяги робіт, що доручаються підряднику визначені кошторисною документацією у порядку, встановленому чинним законодавством України (п. 1.1. Договору).

Згідно п. 3.1. Договору, ціна договору становить 49 673 грн., у тому числі ПДВ (20%) 8 279 грн., що станом на дату укладення договору дорівнює загальній вартості робіт. Вартість робіт за договором визначається договірною ціною.

Замовник здійснює щомісячні розрахунки за виконані роботи по Договору шляхом перерахування відповідних коштів на рахунок підрядника протягом п`яти банківських днів з дати підписання сторонами Акту приймання виконаних будівельних робіт (форма № КБ-2в) та Довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (форма № КБ-3). Роботи за договором можуть вважатися виконаними виключно після їх фактичного виконання та отримання замовником документів, вказаних у п. 4.1. договору (п.п. 4.1. та 4.2. договору).

За змістом п.п. 4.4., 4.6. та 4.7. Договору здача-приймання закінчених робіт (об`єкту) здійснюється відповідно до вимог нормативних актів. Здача-приймання виконаних робіт оформляється актом приймання виконаних будівельних робіт (форма № КБ-2в). Датою передачі робіт від підрядника замовнику, вважається дата підписання Акту приймання виконаних будівельних робіт (форма № КБ-2в) та Довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (форма № КБ № 3). Здача-приймання робіт проводиться уповноваженими представниками підрядника та замовника.

У відповідності до п. 4.8. Договору сторони передбачили, що Акти виконаних робіт готує підрядник і разом з представником замовника перевіряє акти з фактично виконаними обсягами робіт протягом 3 днів. Несвоєчасне підписання актів, а також необґрунтовані претензії щодо представлених обсягів робіт вирішується у встановленому законодавством порядку.

При цьому, п. 5.1. Договору, яким встановлено строк виконання робіт, передбачає, що строк виконання робіт з дати укладення договору по 29.12.2017 року (з правом дострокового виконання). Роботи вважаються виконаними після підписання Акту приймання виконаних будівельних робіт (форма № КБ-2в) та Довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (форма № КБ № 3).

Договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами та скріплення печатками сторін і діє до 29.12.2017 року. У разі неповного виконання сторонами своїх зобов`язань договір продовжує свою дію до повного виконання сторонами своїх зобов`язань (п.п. 10.1. та 10.2. Договору).

На виконання умов Договору, підрядником у липні 2017 року виконано роботи на загальну суму 49 673 грн., у підтвердження чого складено довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (форма № КБ-3) та акти приймання виконаних будівельних робіт (форма № КБ-2в) за липень 2017 року.

Надані підрядником роботи за липень 2017 року на суму 49 673 грн. були прийняті замовником, підтвердженням чого є підписані довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за липень 2017 року та акт приймання виконаних будівельних робіт за липень 2017 року без будь-яких зауважень.

Проте, виконані підрядником та прийняті замовником роботи за актом приймання виконаних будівельних робіт форми № КБ-2в за липень 2017 року на загальну суму 49 673 грн., відповідачем оплачені не були, що і стало підставою звернення позивача до суду із вимогами про стягнення сказаної суми заборгованості із відповідача в примусовому порядку.

Оцінюючи подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України передбачено, що однією із підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Укладений між сторонами договір № 170719/04 від 19.07.2017 року за своєю правовою природою є договором підряду, а тому виниклі між сторонами спірні правовідносини підпадають під регулювання Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України.

Оскільки між сторонами по справі склалися господарські правовідносини, то до них слід застосовувати положення Господарського кодексу України як спеціального акту законодавства, що регулює правовідносини у господарській сфері.

Як встановлює абзац 2 пункту 1 статті 193 Господарського кодексу України, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

На підставі ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько - господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Стаття 6 Господарського кодексу України гарантує сторонам свободу підприємницької діяльності у межах, визначених законом. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч. 1 ст. 627 Цивільного кодексу України).

Частиною 1 статті 628 Цивільного кодексу України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 Цивільного кодексу України). Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Як встановлюють положення ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ст. 530 Цивільного кодексу України).

Частиною першою статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином (ч. 7 ст. 193 Господарського кодексу України).

Відповідно до ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково (ч. 1 ст. 854 Цивільного кодексу України).

На підставі ст. 875 Цивільного кодексу України, за договором будівельного підряду підрядник зобов`язується збудувати і здати у встановлений строк об`єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно - кошторисної документації, а замовник зобов`язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов`язок не покладається на підрядника, прийняти об`єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх. До договору будівельного підряду застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом.

Згідно зі статтями 73, 74 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь - які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

Частиною 1 ст. 846 Цивільного кодексу України передбачено, що строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду.

Як вбачається із матеріалів справи, на виконання умов Договору № 170719/04 від 19.07.2017 року підрядник (позивач) виконав у липні 2017 року будівельні роботи на загальну суму 49 673 грн. про що склав відповідні довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми № КБ-3 та акт приймання виконаних будівельних робіт форми № КБ-2в за липень 2017 року на загальну суму 49 673 грн.

Такі довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми № КБ-3 та акт приймання виконаних будівельних робіт форми № КБ-2в за липень 2017 року на загальну суму 49 673 грн. замовником - ФОП Буковинським М.М. (відповідачем у справі) підписані без зауважень.

Проте, виконані підрядником та прийняті замовником роботи за актом приймання виконаних будівельних робіт форми № КБ-2в за липень 2017 року на загальну суму 49 673 грн. замовник так і не оплатив.

Відповідно до п. 4.1. Договору замовник здійснює щомісячні розрахунки за виконані роботи по Договору шляхом перерахування відповідних коштів на рахунок підрядника протягом п`яти банківських днів з дати підписання сторонами Акту приймання виконаних будівельних робіт (форма № КБ-2в) та Довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (форма № КБ-3)

Оскільки відповідачем акт приймання виконаних будівельних робіт за липень 2017 року та довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за липень 2017 року на суму 49 673 грн. підписані без зауважень, виконані позивачем роботи на цю суму є також прийнятими без зауважень, з огляду на що у відповідача існує обов`язок оплатити їх повністю в розмірі 49 673 грн.

Згідно положень ст. 599 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Акт виконаних робіт є первинним документом, який фіксує факт здійснення господарської операції, відповідно, є підставою для здійснення розрахунків за фактично виконані роботи.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 03.05.2018 року у справі № 914/1556/17.

За наведених вище обставин судом встановлено, що відповідач порушив свої зобов`язання за Договором, не здійснив оплату виконаних позивачем робіт у повному обсязі, внаслідок чого у нього утворилася заборгованість перед позивачем у розмірі 49 673 грн., факт існування якої належним чином доведений та відповідачем не спростований.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

На підставі ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

За прострочку відповідачем оплати вартості виконаних робіт позивач, посилаючись на приписи ст. 625 Цивільного кодексу України, просить стягнути з відповідача суму 9 487 грн. 57 коп. інфляційних нарахувань та 2 776 грн. 24 коп. трьох процентів річних.

За приписами ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив виконання зобов`язання, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Порушення зобов`язання є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з врахуванням індексу інфляції за весь період прострочення, а також три проценти річних з простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

При цьому, передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів річних є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Інфляційні нарахування на суму боргу, сплата яких передбачена частиною другою статті 625 Цивільного кодексу України, не є штрафною санкцією, а виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення коштів внаслідок інфляційних процесів за весь час прострочення в їх сплаті.

Нарахування інфляційних втрат у відповідності до п. 3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 14 від 17.12.2013 року „Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов`язань" здійснюється окремо за кожен період часу, протягом якого діяв відповідний індекс інфляції, а одержані таким чином результати підсумовуються за весь час прострочення виконання грошового зобов`язання.

Враховуючи вищенаведений порядок розрахунку інфляційних втрат, судом здійснено перерахунок інфляційних нарахувань, з огляду на що стягненню з відповідача підлягає сума 9 189 грн. 50 коп. інфляційних нарахувань та 2 776 грн. 24 коп. 3% річних за період з 08.08.2017 року по 19.06.2019 року. В задоволенні решти заявленої до стягнення суми інфляційних нарахувань належить відмовити.

Таким чином, суд вважає вимоги позивача щодо стягнення з відповідача суми 49 673 грн. заборгованості за виконані будівельні роботи, 9 189 грн. 50 коп. інфляційних нарахувань та 2 776 грн. 24 коп. трьох процентів річних, документально доведеними та обґрунтованими, відповідачем не спростованими. Позов в цій частині підлягає задоволенню. В задоволенні решти позовних вимог належить відмовити.

Згідно ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідач доказів на спростування обставин, викладених позивачем, не надав.

Судові витрати підлягають віднесенню на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог у відповідності до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України у розмірі 1 911 грн. 76 коп. на відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Керуючись ст. ст. 11, 13, 14, 73 - 79, 86, 129, 210, 220, 233, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України,

СУД ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задоволити частково.

2. Стягнути з Фізичної особи - підприємця Буковинського Мілана Мілановича, АДРЕСА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Дочірнього підприємства "Закарпатський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", 88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Собранецька, будинок 39 (код ЄДРПОУ 31179046) суму 61 638 (Шістдесят одну тисячу шістсот тридцять вісім гривень) грн. 74 коп., в тому числі 49 673 (Сорок дев`ять тисяч шістсот сімдесят три гривні) грн. заборгованості за виконані роботи, 9 189 (Дев`ять тисяч сто вісімдесят дев`ять гривень) грн. 50 коп. інфляційних нарахувань та 2 776 (Дві тисячі сімсот сімдесят шість гривень) грн. 24 коп. трьох процентів річних, а також суму 1 911 (Одна тисяча дев`ятсот одинадцять гривень) грн. 76 коп. на відшкодування витрат по сплаті судового збору.

3. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

4. На підставі ст. 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду згідно ст. 256 Господарського процесуального кодексу України подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без участі (неявки) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Рішення може бути оскаржене до Західного апеляційного господарського суду.

5. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі - http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Повне судове рішення складено 03.02.2020 року.

Суддя Пригара Л.І.