Ухвала суду № 8736113, 17.03.2010, Донецький окружний адміністративний суд

Донецький окружний адміністративний суд У Х В А Л А

про призначення судово-економічної експертизи

17 березня 2010 р. Справа № 2а-22082/09/0570

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардейської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого                                                   судді Могильницького М.С.

при секретарі                               Фенделєвій В.Є.

за участю:

представника позивача                               Кримчак М.А.

представників відповідача                     Карташева О.О., Печерської О.А., Лобанової Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Біотек-Україна» до державної податкової інспекції у Петровському районі м.Донецька про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень №0001152342/0 від 29.10.2009 щодо визначення податкового зобов’язання з податку на прибуток у сумі 1162392 грн., №0001142342/0 від 29.10.2009 щодо визначення податкового зобов’язання з податку на додану вартість у сумі 977983,50 грн., №0000901742/0 від 29.10.2009 щодо визначення податкового зобов’язання з податку з доходів фізичних осіб у сумі 304470 грн.,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Біотек-Україна» звернулося до суду з адміністративним позовом до державної податкової інспекції у м Петровському районі м.Донецька про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень №0001152342/0 від 29.10.2009 щодо визначення податкового зобов’язання з податку на прибуток у сумі 1162392 грн., №0001142342/0 від 29.10.2009 щодо визначення податкового зобов’язання з податку на додану вартість у сумі 977983,50 грн., №0000901742/0 від 29.10.2009 щодо визначення податкового зобов’язання з податку з доходів фізичних осіб у сумі 304470 грн.

У судовому засіданні представник позивача надав клопотання про призначення судово-економічної експертизи, оскільки вирішення питання документальної обґрунтованості оформлення операцій з одержання ТМЦ від ТОВ «ТФ «Промторг» та питання відповідності чинному законодавству відображення в податковому обліку валових витрат та податкового кредиту за фінансово-господарськими операціями з ТОВ ТФ «Промторг», потребує спеціальних знань в галузі економіки та можливе в межах судово-економічної експертизи. До клопотання надані питання, які пропонуються до вирішення експертною установою.

Представники відповідача не заперечували проти проведення експертизи.

З метою забезпечення додержання вимог частини 3 статті 129 Конституції України, всебічного та об’єктивного розгляду адміністративної справи для з’ясування обставин, що мають значення для вирішення вказаної адміністративної справи, і потребують спеціальних знань у галузі економіки, та складністю спору, суд дійшов висновку про призначення судово-економічної експертизи, проведення якої доручити судовому експерту з правом проведення економічних експертиз Тимашковій С.

Керуючись частиною 3 статті 129 Конституції України, статтями 3, 7, 10, 12-14 Закону України “Про судову експертизу” від 25 лютого 1994 року № 4038-ХІІ зі змінами та доповненнями, підпунктом 1.2.6 пункту 1.2 розділу 1, пунктом 3.3 розділу 3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та пунктом 127, 128 Науково – методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року № 53/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 3 листопада 1998 року за № 705/3145, із змінами і доповненнями, внесеними наказом Міністерства юстиції України від 30 грудня 2004 року № 144/5, від 10 червня 2005 року № 59/5, статтями 14, 81, 156, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В :

Призначити проведення судово-економічної експертизи.

Проведення експертизи доручити судовому експерту з правом проведення економічних експертиз Тимашковій С.

Направити судовому експерту адміністративну справу №2а-22082/09/0570 згідно з описом.

Попередити судового експерта про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку відповідно до статті 384 Кримінального кодексу України та за відмову від надання висновку відповідно до статті 385 Кримінального кодексу України.

Зобов’язати позивача та відповідача на вимогу експерта передати усі необхідні для проведення експертизи документи.

Поставити перед експертом наступні питання:

-          Чи включаються до складу валових витрат ТОВ «Біотек-Україна» витрати на придбання товарно-матеріальних цінностей у ТОВ «ТФ «Промторг»?

-          Чи підтверджується документально зазначене в акті планової виїзної перевірки №1643/23/34499846 від 16.10.2009 завищення валових витрат ТОВ «Біотек-Україна» за 2 квартал 2007 року – 2 квартал 2008 року та 4 квартал 2008 року за операціями з придбання товарно-матеріальних цінностей у ТОВ «ТФ «Промторг»?

-          Чи включається до складу податкового кредиту ТОВ «Біотек-Україна» сума податку на додану вартість, сплачена чи нарахована у складі вартості товарно-матеріальних цінностей, придбаних у ТОВ «ТФ «Промторг»?

-          Чи підтверджується документально зазначене в акті планової виїзної перевірки №1643/23/34499846 від 16.10.2009 завищення податкового кредиту ТОВ «Біотек-Україна» за травень 2007 року – грудень 2007 року, лютий 2008 року – травень 2008 року та листопад 2008 року за операціями з придбання товарно-матеріальних цінностей у ТОВ «ТФ «Промторг»?

Судовому експерту надати суду висновок експерта, справу № 2а-22082/09/0570 та документи, що підтверджують витрати на проведення експертизи.

У разі неможливості проведення експертизи у встановлений строк, надати суду письмове повідомлення.

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експерта.

Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті та проголошена в присутності представників сторін.

Ухвала в частині призначення експертизи оскарженню не підлягає.

Ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту проголошення.

Ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов’язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або протягом п’яти днів після проголошення ухвали без попереднього подання заяви про її оскарження.

Суддя                                                                                 Могильницький М.С.