Ухвала суду № 87358980, 22.01.2020, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 760/1288/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2020 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва Горбатовська С.А., за участю: секретаря судового засідання Вовченка М. С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ ВП на СТЗ ГУ НП у м. Києві Котенка А. О., погоджене прокурором Київського місцевої прокуратури № 9 Котом С. М., про застосування до підозрюваного:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Дроздовиця Городнянського р-ну Чернігівської обл., з середньою спеціальною освітою, неодруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,-

запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 12020100170000043 від 16.01.2020 за ч. 2 ст. 186 КК України,-

за участю сторін:

прокурора Яковчук О. Ю.,

захисника Шевельової А. С.,

підозрюваного ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи, що у провадженні наявні ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні прокурор, посилаючись на обставини кримінального правопорушення і дані про особу підозрюваного, клопотання підтримала, просила його задовольнити з мотивів, викладених у клопотанні.

В судовому засіданні сторона захисту просила відмовити в задоволенні клопотання, посилаючись на його необґрунтованість і недоведеність ризиків, які б виправдовували застосування до підозрюваного найбільш суворого запобіжного заходу.

Заслухавши сторін, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

16.01.2020 до ЄРДР внесено кримінальне провадження № 12020100170000043 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

16.01.2020, о 16 год., ОСОБА_1 затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

17.01.2020 ОСОБА_1 повідомлений про підозру за ч. 2 ст. 186 КК України.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.

Ч. 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що в матеріалах провадження зібрані докази, які підтверджують обгрунтованість підозри ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого діяння, оскільки такі докази в їх сукупності можуть переконати об`єктивного спостерігача у тому, що ОСОБА_1 міг вчинити кримінальне правопорушення.

З приводу доводів захисту про надання оцінки доказам необхідно зазначити, що слідчий суддя на даній стадії процесу не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх належності і допустимості для встановлення наявності чи відсутності в діях особи вини на вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки отриманих доказів в їх сукупності визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування до неї запобіжного заходу.

Слідчий суддя враховує дані про особу підозрюваного, який неодружений, утриманців немає, що свідчить про відсутність стійких соціальних зв`язків, до затримання за місцем реєстрації не проживав, офіційно не працював, постійного джерела доходу не мав.

Наведені обставини, на переконання слідчого судді, свідчать, що у провадженні існує ризик ухилення обвинуваченого від органу досудового розслідування і суду.

Таким чином, з метою забезпечення дієвості кримінального провадження і належного виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, слідчий суддя вважає, що до підозрюваного необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Разом з тим, у відповідності до п. 2) ч. 5 ст. 182 КПК України слідчий суддя встановлює ОСОБА_1 заставу в розмірі двадцяти прожиткових мінімумів доходів громадян для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 193-197 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 13.03.2020 включно.

Строк тримання під вартою ОСОБА_1 обчислювати з 13.56 год. 16.01.2020.

Визначити ОСОБА_1 розмір застави у межах двадцяти прожиткових мінімумів доходів громадян для працездатних осіб, що становить 42 040 грн., яка може бути внесена, як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок:

Отримувач: ТУ ДСА України в м. Києві;

ЄДРПОУ 26268059;

р/р 37318005112089;

Банк одержувача: Державна казначейська служба України у м. Києві;

МФО (код банку) 820172;

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в цій ухвалі, надавши документ, який підтверджує внесення застави, уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

З моменту звільнення ОСОБА_1 з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосований запобіжний захід у вигляді застави.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_1 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожним викликом;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи.

Строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_1 обов`язків - шістдесят днів з дня звільнення з-під варти.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 Яковчук О. Ю.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: