Постанова № 8735891, 10.03.2010, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2010 р.                                                                       справа № 2а-3193/08/0570

чСуддя Донецького окружного адміністративного суду Кониченко О. М. при секретарі судового засідання Лазник І.В. розглянув у відкритому судовому засіданні Донецького окружного адміністративного суду справу

за позовом: Попаснянського транспортного прокурора в інтересах держави в особі Державної інспекції з контролю за цінами в Луганській області

до Державного підприємства Донецька залізниця в особі структурного підрозділу –Попаснянської виробничої дільниці Луганської дирекції залізничних перевезень

про стягнення економічних санкції у розмірі 15123 грн.

За участю

Прокурора: Ноздрьов С.В.

представників сторін:

від позивача: не з»явився

від відповідача: не з»явився

СУТЬ СПРАВИ:

Попаснянський транспортний прокурор звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом в інтересах держави в особі Державна інспекція з контролю за цінами в Луганській області до Державного підприємства „Донецька залізниця” в особі структурного підрозділу – Попаснянської виробничої дільниці Луганської дирекції залізничних перевезень про стягнення економічних санкцій у розмірі 15123 грн. звернувши стягнення на активи.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те що ним була проведена перевірка, та прийняте рішення від 15.10.2007 р. № 184 про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін, відповідно до якого просить сягнути економічні санкції у розмірі 15123 грн.

Представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечує, посилаючись на те, що позивачем неправомірно застосовані економічні санкції за порушення державної дисципліни цін.

Представники позивача та відповідача у судове засідання не з”явилися, про дату час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

До прийняття судового рішення по справі прокурор уточнив позовні вимоги, та просив стягнути з Державного підприємства Донецька залізниця в особі структурного підрозділу –Попаснянської виробничої дільниці Луганської дирекції залізничних перевезень на користь Державного бюджету економічні санкції у розмірі 15123 грн. (п/р 31111106700259, вид платежу 21081100, МФО 804013 отримувач Держбюджет Попаснянського району, код 245046604).

Розглянувши матеріали справи заслухавши пояснення прокурора та представників сторін, суд встановив.

Позивачем було проведено перевірку відповідача з питань дотримання законодавства по встановленню тарифів на перевезення вантажу на станції Попасна ДП „Донецька залізниця”, за результатами якої складено Акт № 06369 від 05.09.2007 р. та на підстав ст.. 14 Закону України „Про ціни і ціноутворення” прийнято рішення про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін № 184 від 15.10.2007 р. про вилучення у Державного підприємства „Донецька залізниця” у дохід державного бюджету 5041 грн, а також у дохід державного бюджету штраф у сумі 10082 грн.

Підставою для прийняття рішення стали встановлені актом перевірки застосування позивачем завищених тарифів на перевезення вантажів груповими відправками залізничним транспортом в межах України, а саме: у період з 04.05.2007 р. по 14.05.2007 р. при стягненні плати з вантажовласника ПП ВТФ „Добробут” за перевезення глини кислотоупорної (вантаж 1-го класу) до станції призначення Маріуполь - Порт (288 км.), за рахунок застосування завищеного коефіцієнту 1,698 при затвердженому 1,665 необґрунтовано отримана виручка у розмірі –3555 грн.; у період з 04.05.2007 р. по 14.05.2007 р. при стягненні плати з вантажовласника ТОВ „Інтер-Інвест-вугілля” за перевезення вугілля кам'яного до станції призначення Байрак (99 км.), за рахунок застосування завищеного коефіцієнту 1,997 при затвердженому 1,958 необґрунтовано отримана виручка у розмірі -1037 грн.; у період з 04.05.2007 р. по 12.05.2007 р. при стягненні плати з вантажовласника ТОВ „Бласт” за перевезення металобрухту (вантаж 3-го класу) до станції призначення Маріуполь - сорт (266км.), за рахунок застосування завищеного коефіцієнту 4,066 при затвердженому 3,986, необґрунтовано отримана виручка у розмірі –403 грн. 06.05.2007 р. при стягненні плати з вантажовласника ТОВ „Листоребуд” за перевезення вугілля кам'яного до станції призначення Сімферополь - вантажний (759 км.), за рахунок застосування завищеного коефіцієнту 1,997 при затвердженому 1,958, необґрунтовано отримана виручка у розмірі –46 грн. Загальна сума необґрунтовано отриманої виручки склала 5041 грн.

При здійсненні перевірки встановлено, що при розрахунку плати на перевезення вантажів позивачем застосовано підвищений коефіцієнт згідно до наказу Мінтрансу України від 28.04.2007 р. № 356, який ще не набрав чинності.

Відповідач не погодившись з прийнятим рішенням про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін, оскаржив його у судовому порядку до Луганського окружного адміністративного суду.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 30.06.2009 р. позовні вимоги Державного підприємства „Донецька залізниця” в особі Попаснянської виробничої дільниці Луганської дирекції залізничних перевезень ДП „Донецька залізниця” до Державної інспекції з контролю за цінами в Луганській області за участю третьої особи Державної адміністрація залізничного транспорту України „Укрзалізниця” про визнання недійсним рішення задоволені у повному обсязі. Визнано нечинним у повному обсязі рішення Державної інспекції з контролю за цінами в Луганській області № 184 від 15.10.2007 року про стягнення економічної санкції в розмірі 15123 грн.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 30.10.2009 р. скасовано постанову Луганського окружного адміністративного суду від 30.06.2009 р., та у задоволенні позовних вимог Державного підприємства „Донецька залізниця” в особі Попаснянської виробничої дільниці Луганської дирекції залізничних перевезень ДП „Донецька залізниця” до Державної інспекції з контролю за цінами в Луганській області про визнання недійсним рішення Державної інспекції з контролю за цінами в Луганській області № 184 від 15.10.2007 року відмовлено.

У постанові Донецького апеляційного адміністративного суду зазначене наступне.

Відповідно до ст. 13 Закону України від 03.12.1990 р. № 507 „Про ціни і ціноутворення" та Положення про Державну інспекцію з контролю за цінами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.12.2000 року № 1819 на Державну інспекцію з контролю за цінами покладені контрольно-наглядові функції з питань додержання центральними та місцевими органами виконавчої влади, підприємствами, установами та організаціями вимог щодо формування, встановлення та застосування цін і тарифів.

Згідно із статтею 9 Закону України „Про залізничний транспорт” встановлення тарифів на перевезення вантажів, пасажирів, багажу, вантажобагажу залізничним транспортом у межах України здійснюється на підставі державної бюджетної, цінової та тарифної політики у порядку, що визначає Кабінет Міністрів України.

За приписами статті 4 Закону України „Про ціни та ціноутворення”, Кабінет Міністрів України: забезпечує здійснення в республіці державної політики цін; визначає перелік продукції, товарів і послуг, державні фіксовані та регульовані ціни і тарифи на які затверджуються відповідними органами державного управління, визначає повноваження органів державного управління в галузі встановлення і застосування цін (тарифів), а також по контролю за цінами (тарифами).

Постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 1996 року № 1548 визначено, що Мінтранс за погодженням з Мінекономіки встановлює тарифи на перевезення вантажів залізничним транспортом в межах України та пов'язані з ними послуги. Згідно зі змінами, які внесені постановою Кабінету Міністрів України від 21 січня 2003 року № 105 „Про внесення змін у додаток до постанови Кабінету Міністрів України від 25 грудня 1996 р. № 1548” Мінтранс подає Кабінету Міністрів України пропозиції щодо встановлення тарифів на перевезення вантажів залізничним транспортом в межах України та пов'язані з ними послуги.

Згідно з наданими повноваженнями, за погодженням з Мінекономіки Наказом Міністерства транспорту України від 15 листопада 1999 року № 551 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 01 грудня 1999 року за № 828/4121) затверджено „Збірник тарифів на перевезення вантажів залізничним транспортом України”. До тарифів вказаного Збірника, Наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 28 квітня 2007 року N 356 затверджені коефіцієнти, що застосовуються на перевезення вантажів залізничним транспортом України.

Вищезазначений наказ Мінтранса України був зареєстрований в Міністерстві юстиції України 04.05.2007 р. за № 458/13725 та згідно зі ст. З Указу Президента „Про державну реєстрацію нормативно-правових актів міністерств та інших органів виконавчої влади” № 493/92 від 03.10.1992 р., він набув чинності з 15.05.2007 р.

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду вважає, що Попаснянська виробнича дільниця Луганської дирекції залізничних перевезень лише з 15.05.2007 р. мала право застосовувати наказ Міністерства транспорту та зв'язку України „Про затвердження Розмірів знижок до тарифів па перевезення вантажів залізничним транспортом у власних залізничних вантажних вагонах та коефіцієнтів, що застосовуються до тарифів Збірника тарифів на перевезення вантажів залізничним транспортом України” № 356 від 28.04.2007 р., а не з 04 травня 2007 року, що було встановлено перевіркою.

Відповідальність за порушення державної дисципліни цін встановлена ст. 14 Закону України „Про ціни та ціноутворення”, за приписами якої вся необгруновано одержана підприємством, організацією сума виручки в результаті порушення державної дисципліни цін та діючого порядку визначення вартості будівництва, що здійснюється із залученням коштів Державного бюджету України, Автономної Республіки Крим, місцевих бюджетів, а також коштів державних підприємств, установ та організацій підлягає вилученню в доход відповідного бюджету залежно від підпорядкованості підприємств, організацій. Крім того, в позабюджетні фонди місцевих Рад стягується штраф у двократному розмірі необґрунтовано одержаної суми виручки.

Наказом Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України, Міністерство фінансів України 03.12.2001 р. № 298/519 затверджено Інструкцію про порядок застосування економічних та фінансових (штрафних) санкцій органами державного контролю за цінами, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 18 грудня 2001 року за № 1047/6238, згідно до п. 1.4 якої підставою для застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін є одержання суб”єктами господарювання неогрунтованої виручки в результаті порушення ним чинного в період, що перевіряється, порядку встановлення та застосування цін і тарифів, які регулюються уповноваженими органами відповідно до вимог законодавства.

Відповідно до п. 1.6 Інструкції необґрунтовано одержані суб”єктами господарювання, унаслідок порушень порядку встановлення і застосування цін, суми виручки та штрафи підлягають вилученню згідно із законодавством на підставі рішень, прийнятих органами державного контролю за цінами.

З урахуванням викладеного Донецький апеляційний адміністративний суд у складі судової колегії вважає, що оскільки при здійсненні перевірки було встановлено порушення Попаснянською виробничою дільницею Луганської дирекції залізничних перевезень державної дисципліни цін і суму необґрунтовано отриманої виручки не було повернуто вантажовласникам до початку перевірки, то відповідачем правомірно було притягнуто відповідача до відповідальності згідно до вимог ст. 14 Закону України „Про ціни і ціноутворення.”

Відповідно до статті 254 КАС України постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення. Ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту проголошення.

Відповідно до статті 255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України. Обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

Таким чином постанова Донецького апеляційного адміністративного суду від 30.10.2009 року по адміністративній справі № 2а-2641/09/1270 за позовом Державного підприємства „Донецька залізниця” в особі Попаснянської виробничої дільниці Луганської дирекції залізничних перевезень ДП „Донецька залізниця” до Державної інспекції з контролю за цінами в Луганській області про визнання недійсним рішення Державної інспекції з контролю за цінами в Луганській області № 184 від 15.10.2007 року –набрала законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином у суду є підстави для задоволення позову Попаснянського транспортного прокурора в інтересах держави в особі Державної інспекції з контролю за цінами в Луганській області до Державного підприємства Донецька залізниця в особі структурного підрозділу –Попаснянської виробничої дільниці Луганської дирекції залізничних перевезень про стягнення економічних санкції у розмірі 15123 грн., оскільки постанова відповідно до якої відмовлено у визнанні недійсним рішення Державної інспекції з контролю за цінами в Луганській області № 184 від 15.10.2007 р. про стягнення економічних санкцій у розмірі 15123 грн. набрала законної сили.

На підставі викладеного позов Попаснянського транспортного прокурора в інтересах держави в особі Державної інспекції з контролю за цінами в Луганській області до Державного підприємства Донецька залізниця в особі структурного підрозділу –Попаснянської виробничої дільниці Луганської дирекції залізничних перевезень про стягнення економічних санкції у розмірі 15123 грн. підлягає задоволенню.

Керуючись Законом України „Про ціни і ціноутворення”, Положенням про Державну інспекцію з контролю за цінами яке затверджено Постановою КМУ від 13.12.2000 р. № 1819, ст. ст. 2-15, 17-18, 33-35, 45-46, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110-111, 121, 122-143, 151-154, 158, 160, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов Попаснянського транспортного прокурора в інтересах держави в особі Державної інспекції з контролю за цінами в Луганській області до Державного підприємства Донецька залізниця в особі структурного підрозділу –Попаснянської виробничої дільниці Луганської дирекції залізничних перевезень про стягнення економічні санкції у розмірі 15123 грн. –задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства Донецька залізниця (83000, м. Донецьк, вул.. Артема, 68, п/р 260020000293 ДФ АБ «Експресс - Банк», ІК 26020566, МФО 335838) в особі структурного підрозділу –Попаснянської виробничої дільниці Луганської дирекції залізничних перевезень (93301, Луганська область, м. Попасна, вул. Першотравнева, 43) на користь Державного бюджету економічні санкції у розмірі 15123 грн. (п/р 31111106700259, вид платежу 21081100, МФО 804013 отримувач Держбюджет Попаснянського району, код 245046604).

Постанова постановлена у нарадчій кімнаті та проголошена вступна та резолютивна частина у судовому засіданні 10.03.2010 року в присутності прокурора.

Повний текст постанови підписаний 15.03.2010 р.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня складання постанови в повному обсязі заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку частини 5 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Суддя                                                                       Кониченко О.М.