Ухвала суду № 87358749, 03.02.2020, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/10740/16-ц

Категорія 40

У Х В А Л А

03 лютого 2020 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Васильченка О. В. ,

розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ТРК «Студія 1+1», головного редактора Департаменту журналістських розслідувань ТОВ «ТРК «Студія 1+1» - ОСОБА_5 журналіста Департаменту журналістських розслідувань ТОВ «ТРК «Студія 1+1» - ОСОБА_2 ., про захист честі, гідності, ділової репутації, визнання інформації недостовірною, -

В С Т А Н О В И В :

У провадження судді Подільського районного суду м. Києва Васильченка О.В. перебуває цивільна справа № 758/10740/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ТРК «Студія 1+1», головного редактора Департаменту журналістських розслідувань ТОВ «ТРК «Студія 1+1» - ОСОБА_5 журналіста Департаменту журналістських розслідувань ТОВ «ТРК «Студія 1+1» - ОСОБА_3 , про захист честі, гідності, ділової репутації, визнання інформації недостовірною.

З матеріалів справи вбачається, що представником позивача ОСОБА_1 , є адвокат Батрин С.В.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Підстави для відводу (самовідводу) судді визначені у ст.ст. 36, 37 ЦПК України.

Так, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), зокрема, якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно з ч. 1 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Ч. 3 ст. 39 ЦПК України передбачає, що самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 9 ст. 40 ЦПК України питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод у відповідній частині передбачено: «Кожен має право на справедливий розгляд його справи…незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру…».

Вимога «безсторонності», згідно з судовою практикою Європейського суду з прав людини (рішення у справах «Білуха проти України», «Салов проти України», «Мироненко проти України», «Фельдман проти України») характеризується двома критеріями: перший полягає у намаганні визначити особисте переконання судді у конкретній справі, а другий - у з`ясуванні того, чи забезпечив суддя достатні гарантії для виключення будь-якого розумного сумніву з цього приводу у сторін.

Відповідно до п. 2.5. Бангалорських принципів поведінки суддів від 19.05.2006 року суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Крім того, відповідно до ст. 3 Кодексу суддівської етики суддя має докладати всіх зусиль до того, щоб на думку розсудливої, законослухняної та поінформованої людини його поведінка була бездоганною.

Представник позивача адвокат Батрин С.В. є одночасно головою ГО «Відкрита Україна» проекту «Відкритий Суд».

07.12.2015 року між ОСОБА_4 , як головою ГО «Відкрита Україна» проекту «Відкритий Суд» та Подільським районним судом м. Києва в особі голови суду, було підписано Меморандум про партнерство в рамках ініціативи «Відкритий Суд». Цей меморандум не припинив свою дію станом на день постановлення цієї ухвали.

З огляду на це, суддя Васильченко О.В. будучи одночасно головою Подільського районного суду м. Києва та головуючим у справі № 758/10740/16-ц, не вважає за можливе продовжувати розгляд цієї цивільної справи, оскільки вбачає у цьому конфлікт інтересів та порушення Бангалорських принципів поведінки суддів.

Керуючись ст.ст. 40, 252, 253, 259-261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Задовольнити самовідвід головуючого судді Васильченка О.В. у справі № 758/10740/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ТРК «Студія 1+1», головного редактора Департаменту журналістських розслідувань ТОВ «ТРК «Студія 1+1» - ОСОБА_5 журналіста Департаменту журналістських розслідувань ТОВ «ТРК «Студія 1+1» - ОСОБА_3 , про захист честі, гідності, ділової репутації, визнання інформації недостовірною.

Справу № 758/10740/16-ц негайно передати до цивільної канцелярії Подільського районного суду м. Києва для здійснення повторного автоматизованого розподілу справи між суддями.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяО. В. Васильченко