Ухвала суду № 87358650, 27.01.2020, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/46237/19-ц

УХВАЛ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" січня 2020 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Литвинової І. В.,

при секретарі судових засідань - Винник С. М.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Варічевої Л. С. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВІ-МЕДІА», Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІСТІ МАС-МЕДІА» про захист честі, гідності, ділової репутації,

ВСТАНОВИВ:

29 серпня 2019 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява, для розгляду якої визначено суддю у відповідності до пункту 15 Розділу XIII Перехідні положення та ст. 33 Цивільного процесуального кодексу України від 18 березня 2004 року № 1618-IV (у редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року), та передано, згідно з протоколами автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для вирішення питання про відкриття провадження у справах.

Ухвалою судді від 09 вересня 2019 року у справі відкрито провадження та призначено розгляд у порядку загального позовного провадження /т. І а. с. 219-220/.

У судовому засіданні 27 листопада 2019 року представник позивача подав клопотання про залучення співвідповідачем Компанії «МЕДІА ХОЛДІНГ ВЄСТІ УКРАЇНА ЛТД», обґрунтовуючи його тим, що довідкою Дочірнього підприємства «Центр компетенції адресного простору мережі Інтернет» з відомостями про власника веб-сайту або інформацією про його власника від 24 вересня 2019 року за вих. № 132/2019-Д визначено власників веб-сайта веб-сайта vesti-ukr.com, з якого налаштовано перед адресацію (редирект) на веб-сайт vesti.uа, якими є Компанія «МЕДІА ХОЛДІНГ ВЄСТІ УКРАЇНА ЛТД» та/або Товариство з обмеженою відповідальністю «НОВІ-МЕДІА» /т. ІІ а. с. 44-45/.

Суд, заслухавши обґрунтування представника позивача, думку представника відповідача, вивчивши подане клопотання, дослідивши матеріали справи, встановив наступне та дійшов до таких висновків.

Суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача, як передбачено частиною першою статті 51 ЦПК України.

За приписами частини першої статті 48 ЦПК України, сторонами у цивільному процесі є позивач і відповідач, саме останній є особою, яка є процесуальним суб`єктом, який на думку позивача, своєю діяльністю (діями або бездіяльністю) порушив його права та до якого позивач направляє свої позовні вимоги (свій позов) звернувшись при цьому до органу суду.

У відповідності до частини другої статті 48 ЦПК України, сторонами у справі можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Відповідач є обов`язковим учасником цивільного процесу - його стороною. Основною ознакою сторін цивільного процесу є їхня особиста і безпосередня заінтересованість; саме сторони є суб`єктами правовідношень, з приводу яких виник спір. Крім того, відповідач є тією особою, на яку вказує позивач як на порушника свого права.

Тобто, відповідач - це особа, яка, на думку позивача, або відповідного правоуповноваженого суб`єкта, порушила, не визнала чи оспорила суб`єктивні права, свободи чи інтереси позивача. Відповідач притягається до справи у зв`язку з позовною вимогою, яка пред`являється до нього. При цьому неналежний відповідач - це особа, притягнута позивачем як відповідач, стосовно якої встановлено, що вона не повинна відповідати за пред`явленим позовом за наявності даних про те, що обов`язок виконати вимоги позивача лежить на іншій особі - належному відповідачеві.

Частина третя статті 175 ЦПК України містить вимоги до змісту і форми позовної заяви, серед яких і така, що позивач повинен зазначити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

В той же час, у клопотанні сторони позивача, як і в довідці, на яку міститься посилання в його обґрунтування, не зазначені відомості як-то місцезнаходження, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України) або ж за законодавством іншої держави, відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Тобто наявні не спростовані на даній стадії сумніви в існуванні такої юридичної особи як Компанії «МЕДІА ХОЛДІНГ ВЄСТІ УКРАЇНА ЛТД», оскільки доказів протилежного суду надано не було.

Тому, виходячи з вищевикладених обставин, суд вважає за доцільне відмовити у залученні в якості відповідача заявлену особу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1-20, 43, 48-51, 258-261, 274-279, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_1 про залучення співвідповідачем у цивільній справі ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВІ-МЕДІА», Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІСТІ МАС-МЕДІА» про захист честі, гідності, ділової репутації.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І. В. Литвинова