Ухвала суду № 87358040, 30.01.2020, Деснянський районний суд міста Києва

2/754/33/20

Справа № 754/9421/18

У Х В А Л А

Іменем України

30 січня 2020 року Деснянський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Панченко О.М.,

за участю:

секретаря судових засідань: Чехун Ю.В.,

позивача: ОСОБА_1 ,

відповідача: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Алейнік Любов Олексіївна про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

20.07.2018 року позивач звернулася до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до відповідача про визнання заповіту недійсним.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.07.2018 року головуючим суддею по справі визначено суддю Панченко О.М.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 27.07.2018 року у даній справі відкрито провадження за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче зсідання.

19.09.2019 року ухвалою Деснянського районного суду м. Києва призначено по справі комплексну судово - медичну та судово - психіатричну експертизу та зупинено провадження в даній цивільній справі на час проведення експертизи.

17.12.2019 року до суду надійшла справа № 754/9421/18 з Київського міського центру судово - психіатричної експертизи з листом, за підписом В.о. директора Центру Васильєвої Н., із зазначенням про визначення ухвалою суду провідну експертну установу із числа установ, яким доручено проведення експертизи та скерувати до провідної установи об`єкти експертизи.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 21.12.2019 року провадження по даній справі поновлено.

В судовому засіданні позивач заявила клопотання про призначення у справі посмертної судово-психіатричної експертиз, з метою з`ясування питання стану здоров`я її батька під час складання заповіту.

Відповідач в судовому засіданні проти задоволення заявленого клопотання про призначення у справі судової експертизи не заперечувала.

Третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Алейнік Л.О. в судове засідання не з`явилася, в матеріалах справи міститься лист від останньої, з проханням про розгляд справи за її відсутності.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

За змістом положень ч. 1 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Статтею ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, як серед іншого, висновками експертів.

Судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства ( ст.1 Закону України «Про судову експертизу»).

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Як роз`яснено у п. п. п. 1, 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 року № 8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах», звернути увагу судів на необхідність суворого додержання вимог закону при призначенні судових експертиз та використанні їх висновків. Вказано на неприпустимість призначення експертизи у випадках, коли з`ясування певних обставин не потребує спеціальних знань, а також порушення перед експертом правових питань, вирішення яких віднесено законом до компетенції суду. Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Висновок експерта - докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань ( ч.1 та ч.2 ст.102 Цивільного процесуального кодексу України).

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Пунктами 3 та 4 частини п`ятої статті 12 ЦПК України встановлено, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Зважаючи на викладене та враховуючи, що для з`ясування обставин, які мають значення для справи та потребують спеціальних знань, є необхідність у призначенні посмертної судово-психіатричної експертизи.

При призначені експертизи, суд бере за основу перелік питань, які поставлені позивачем перед експертом у письмовому клопотанні, яке залучено до матеріалів справи, оскільки з боку інших учасників справи не подано клопотання про перелік питань, які необхідно поставити перед експертом для проведення судової експертизи.

Відповідно до частини третьої статі 103 Цивільного процесуального кодексу України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Вирішуючи питання про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи, з урахуванням положень ст.9 Закону України «Про судову експертизу», суд доручає проведення даного виду експертизи експертам Київського міського центру судово-психіатричної експертизи.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 103, 105, 113, 252, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення у справі посмертної судово-психіатричної експертизи - задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Алейнік Любов Олексіївна про визнання заповіту недійсним, посмертну судово-психіатричну експертизи, проведення якої доручити експертам Київського міського центру судово-психіатричної експертизи, що знаходиться за адресою: 04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 103-А.

Для проведення посмертної судово-психіатричної експертиз поставити на вирішення експертів питання:

1.чи був здатен спадкодавець ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за своїм психічним та психологічним станом усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними в момент складання спірного заповіту від 01.02.2018 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Алійник Л.О.?

2.чи міг стан здоров`я спадкодавця ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , враховуючи встановлені у нього захворювання, діагнози, травми та призначені йому медичні препарати, зазначені у медичній документації, впливати на можливість ОСОБА_3 усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними в момент складання спірного заповіту від 01.02.2018 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Алійник Л.О. ?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за відмову без поважних причин від виконання покладених на них службових обов`язків та завідомо неправдивий висновок.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 754/9421/18 та медичну документацію ОСОБА_3 .

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача по справі ОСОБА_1 .

Попередити сторін про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст.109 ЦПК України, зокрема у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Про проведення експертизи повідомляти сторони за адресами: позивача ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , моб.тел.: НОМЕР_1 ; відповідача ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_2 , моб.тел.: НОМЕР_2 ; третю особу: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Алейнік Любов Олексіївну, адреса: АДРЕСА_3 .

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання через Деснянський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення.

Учасник справи, якому копія ухвали суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано протягом встановленого законом строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О.М. Панченко