Рішення № 87357751, 04.02.2020, Оболонський районний суд міста Києва

04.02.2020 Справа № 756/6037/19

Справа пр. №2/756/1158/20

ун. №756/6037/19

У Х В А Л А

04 лютого 2020 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Андрейчука Т.В.,

за участю секретаря судового засідання - Лісовенка О.О.,

учасники справи:

представник позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_2 про повернення позовної заяви у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4 , Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Славутич-22", про відновлення становища, яке існувало до порушення, -

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4 , ОСББ "Славутич-22", про відновлення становища, яке існувало до порушення.

20 листопада 2019 року відповідачем подано до суду заяву, в якій вона просила суд повернути позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4 , ОСББ "Славутич-22", про відновлення становища, яке існувало до порушення, позивачеві. Заява мотивована тим, що позовна заява підписана від імені ОСОБА_3 адвокатом Олійником О.С., який не мав права її підписувати, оскільки в ордері на надання правової допомоги від 26 лютого 2019 року серії КВ №201893 не зазначено орган, в якому надається правова допомога.

Представник позивача у підготовчому судовому засіданні 04 лютого 2020 року заперечував проти задоволення заяви ОСОБА_2 про повернення позовної заяви ОСОБА_3 .

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки в судове засідання суд не повідомила.

Третя особа ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки в судове засідання суд не повідомила.

Третя особа ОСББ "Славутич-22" про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки в судове засідання свого представника суд не повідомила.

Заслухавши осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 184 ЦПК України позов пред`являється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції, де вона реєструється та не пізніше наступного дня передається судді.

Згідно з ч. 2 ст. 175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

За приписами ч. ч. 1, 2 ст. 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Ч. 1 ст. 58 ЦПК України передбачено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч. 1 ст. 60 ЦПК України).

Нормою ч. 4 ст. 62 ЦПК України визначено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

Згідно ч. 1 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

За положеннями ч. 2 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

Типову форму ордеру на надання правової допомоги затверджено Положенням про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, що було затверджене рішенням Ради адвокатів України від 17 грудня 2012 року №36 (далі - Положення), яке втратило чинність на підставі рішення Ради адвокатів України "Про затвердження Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги у новій редакції" від 12 квітня 2019 року №41, крім додатку №1 та п. 18 Положення, які діють до 01 січня 2022 року на підставі рішення Ради адвокатів від 12 квітня 2019 року №41.

П. 3 Положення передбачено, що ордер має типову форму (Додаток №1).

Відповідно до п. 4 Положення ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням та повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені цим Положенням.

У п. 6 Положення зазначено, що ордер встановленої форми є обов`язковим для прийняття усіма органами, установами, організаціями на підтвердження правомочності адвоката на вчинення дій, передбачених ст. 20 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Як вбачається з матеріалів справи, позов ОСОБА_3 підписано та подано до Оболонського районного суду м. Києва адвокатом Олійником О.С. (а. с. 3-16).

На підтвердження повноважень представника (адвоката) до позовної заяви було додано копію договору про надання правової допомоги від 11 лютого 2019 року №430/19, укладеного з ОСОБА_3 , та копію ордеру від 26 лютого 2019 року серії КВ №201893 (а. с. 24-27).

Вирішуючи питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 і ст. 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху (ч. 1 ст. 185 ЦПК України).

При цьому, згідно з п. 1 ч. 5 цієї статті суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо: заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Аналізуючи наведені норми законодавства та беручи до уваги наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, на думку суду, долучені до позовної заяви копія договору про надання правової допомоги від 11 лютого 2019 року №430/19 та ордеру від 26 лютого 2019 року серії КВ №201893, які не містять застережень щодо обмеження права представника в частині підпису та подання позовної заяви від імені позивача, є належними та допустимими доказами наявності в адвоката Олійника О.С. відповідних повноважень.

Що стосується доводів ОСОБА_2 про те, що в ордері від 26 лютого 2019 року серії КВ №201893 не зазначено органу, в якому надається правова допомога, а тому адвокат Олійник О.С. не мав повноважень на підписання позовної заяви від імені ОСОБА_3 , суд зазначає таке.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 20 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема: представляти і захищати права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб у суді, органах державної влади та органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності, громадських об`єднаннях, перед громадянами, посадовими і службовими особами, до повноважень яких належить вирішення відповідних питань в Україні та за її межами.

Відповідно до пп. 15.4 п. 15 Положення ордер має містити назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом, із зазначенням за необхідності виду адвокатської діяльності відповідно до ст. 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Як вбачається зі змісту ордеру від 26 лютого 2019 року серії КВ №201893 адвокат Олійник О.С. надає правову допомогу у будь-яких судах загальної юрисдикції, органах поліції та прокуратури, будь-яких інших органах, установах.

В якості необхідності зазначення в ордері судового органу ОСОБА_2 покликається на правовий висновок, зроблений Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 05 червня 2019 року у справі №9901/847/18.

Водночас суд зауважує, що у справі №9901/847/18 позовну заяву було повернуто з підстав визначених п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України через те, що в ордері на надання правової допомоги було зазначено, що адвокат надає правову допомогу в органах державної влади та органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності і підпорядкування. Серед вказаного переліку відсутнє зазначення судового органу взагалі, чим обмежено надання правової допомоги лише в органах державної влади та органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності і підпорядкування.

Таким чином, вказані обставини не є тотожними обставинам справи №756/6037/19.

З огляду на викладене, суд вважає, що адвокат Олійник О.С. на підставі договору про надання правової допомоги від 11 лютого 2019 року №430/19 та ордеру від 26 лютого 2019 року серії КВ №201893 мав право підписувати від імені ОСОБА_3 позовну заяву та пред`явити її до суду, а тому у суду не було підстав для її повернення відповідно до положень п. 1 ч. 5 ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. 58, 62, 64 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви відповідача ОСОБА_2 про повернення позовної заяви у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4 , Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Славутич-22", про відновлення становища, яке існувало до порушення, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Андрейчук