Ухвала суду № 87357671, 26.01.2020, Оболонський районний суд міста Києва

26.01.2020 Справа № 756/1202/20

Унікальний № 756/1202/20

Провадження № 1-кс/756/307/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2020 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді: Жежери О.В.

секретаря: Кузь І.В.

за участю прокурора: Ходака Є.С.

захисника: Зоценка О.В.

підозрюваного: ОСОБА_1

розглянувши клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві Бріка С.А., погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №5 Скоріковою А.І., про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 15.08.2018 року вироком Оболонського районного суду міста Києва за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України засуджений до покарання у вигляді позбавлення волі строком 3 роки 6 місяців, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки.,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Оболонського УП ГУ НП в місті Києві Брік С.А., звернулась до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_1 , із визначенням застави у вигляді 20 розмірам прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що в провадженні СВ Оболонського УП ГУ НП у м.Києві перебувають матеріали кримінального провадження №12020100050000533 від 24.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, з посиланням на те, що ОСОБА_1 перебуваючи поблизу АДРЕСА_2, де у останнього, винник злочинний умисел спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у приміщення. Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у приміщення, ОСОБА_1 , підійшов до тильної сторони магазину «ІНФОРМАЦІЯ_3» та проник до приміщення вказаного магазину, шляхом пошкодження стіни даного магазину, за допомогою заздалегідь підготованих знарядь для вчинення кримінального правопорушення та викрав з нього наступні речі: ноутбук марки «Toshiba» та зарядний пристрій до нього; «шкарпетки чоловічі»; «колготки жіночі». Загальна вартість викраденого майна становить 7 844 гривень 98 копійок (без урахування ПДВ). В подальшому ОСОБА_1 , тримаючи при собі викрадене майно, яке належить потерпілій ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 намагався покинути приміщення магазину «ІНФОРМАЦІЯ_3» та направився до виходу з приміщення вказаного магазину, що по АДРЕСА_2 , проте довести злочин до кінця не зміг, так як був затриманий працівниками охоронного агентства «Венбест».

Внаслідок вчинення кримінального правопорушення потерпілій ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 могло бути спричинено майнову шкоду в розмірі 7 844 гривень 98 копійок (без урахування ПДВ).

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Захисник заперечував щодо даного клопотання, просив застосувати інший запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою, при цьому вказуючи, що ОСОБА_1 , має постійне місце проживання в Оболонському районі міста Києва, хворіє на тяжкі хвороби, а саме, «ВІЛ» та гепатит «С» у зв`язку з чим з 2015 року в КМКЛ № 5 отримує замісну терапію, а тому просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Підозрюваний поклався на розсуд суду.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши матеріали за клопотанням, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

24.01.2020 року о 04:30 годин, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було затримано в порядку ст. 208 КПК України, за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

24.01.2020 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

З матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, вбачається наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.3 ст.185 КК України, яка підтверджується матеріалами клопотання.

В ході судового засідання прокурор зазначив, що запобіжний захід у виді тримання під вартою необхідно застосувати відносно підозрюваного в зв`язку з наявністю ризиків передбачених п. п. 1, 3, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України і в обґрунтування застосування такого запобіжного заходу покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду, так як останній усвідомлюючи міру покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення може незаконно переховуватись від органів досудового розслідування та суду, з метою уникнення відповідальності, також може іншим чином перешкоджати проведенню досудового розслідування.

Суд вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховує тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному ОСОБА_1 , у разі визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення, в якому він підозрюється, його вік, стан здоров`я, майновий стан, особу підозрюваного, його відношення до вчиненого, те, що він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, тому приходжу до висновку про те, що є підстави вважати, що застосування підозрюваному більш м`якого, окрім виняткового, запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а також, зважаючи на доведеність прокурором наявності обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, вважаю за необхідне клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1 , задовольнити.

Разом з тим, враховуючи відсутність обставин, передбачених ч.4 ст.183 КПК України та майновий стан підозрюваного, вважаю за необхідне призначити заставу, яка дорівнює 20 (двадцяти) розмірам прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись статтями 177, 178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 199, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в місті Києві Бріка С.А. - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб.

Строк тримання під вартою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обчислювати з моменту затримання строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 23 березня 2020 року включно.

Згідно ст.ст.182-183 КПК України ОСОБА_1 , визначити розмір застави, яка дорівнює 20 (двадцяти) розмірам прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто у сумі 42 040,00 грн., надавши можливість йому або іншій особі внести вказану суму застави (депозитний рахунок ТУ ДСА України в м.Києві р/р№UA128201720355259002001012089, отримувач - ТУ ДСА України в м. Києві; Код ЄДРПОУ - 26268059; Банк одержувача - Державна казначейська служба України м. Київ, МФО - 820172) та надати документ, що підтверджує - органу, у провадженні якого перебуває кримінальна справа.

У відповідності до ч. 4 ст. 202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення вищевказаної суми застави, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного під вартою.

У разі звільнення з-під варти покласти на ОСОБА_1 , обов`язки у відповідності до ст. 182 КПК України:

- з`являтись на виклик до органу дізнання, досудового слідства, прокурора або суду, а в разі неможливості з`явитись через поважні причини-завчасно повідомити про це посадову особу або орган, що здійснив виклик;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому фактично проживає, без дозволу слідчого або органу, у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження;

- повідомляти службову особу або орган, у провадженні якого знаходься кримінальне провадження, про зміну свого місця проживання та роботи.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Слідчий суддя О.В. Жежера