Ухвала суду № 87356546, 29.01.2020, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.01.2020 Справа №607/16899/19

29 січня 2020 року м.Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

- головуючої судді Черніцької І.М.

- за участю секретаря судового засідання Бойко І.І.

сторони в судове засідання не з`явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі заяву Комунального некомерційного підприємства «Тернопільська університетська лікарня» Тернопільської обласної ради про роз`яснення рішення Тернопільського міськрайонного суду від 13 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Тернопільська університетська лікарня» Тернопільської обласної ради про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Комунальне некомерційне підприємство «Тернопільська університетська лікарня» Тернопільської обласної ради звернулось до суду із заявою про роз`яснення рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 вересня 2019 року.

В обґрунтування вимог заявник вказує, що рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 13 вересня 2019 року частково задоволено позов ОСОБА_1 . Визнано незаконним та скасовано наказ в.о. генерального директора (головного лікаря) Комунального некомерційного підприємства «Тернопільська університетська лікарня» Тернопільської обласної ради за №141-од від 10 липня 2019 року, яким ОСОБА_1 лікаря-ендоскопіста ендоскопічного відділення за порушення трудової дисципліни (ст. 147 п. 2 КЗпПУ) звільнено з роботи з 10 липня 2019 року. Поновлено ОСОБА_1 на посаді лікаря-ендоскопіста ендоскопічного відділення Комунального некомерційного підприємства «Тернопільська університетська лікарня» Тернопільської обласної ради. Стягнуто з Комунального некомерційного підприємства «Тернопільська університетська лікарня» Тернопільської обласної ради на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час вимушеного прогулу з 10 липня 2019 року по 13 вересня 2019 року включно, у сумі 17 306 (сімнадцять тисяч триста шість) грн. 81 коп., за вирахуванням відповідних податків та зборів, а також 1000 грн. на відшкодування моральної шкоди.

Рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на роботі не повністю зрозуміле, оскільки ендоскопічне відділення КНП «ТУЛ» ТОР з 09.09.2019 року ліквідовано.

Відтак, даний факт унеможливлює виконати рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді лікаря-ендоскопіста ендоскопічного відділення Комунального некомерційного підприємства «Тернопільська університетська лікарня» Тернопільської обласної ради.

Посилаючись на наведене, заявник просить роз`яснити рішення суду в частині, яким чином здійснити поновлення позивача на посаді та чи можливо поновити лікаря ОСОБА_1 на іншій вакантній посаді у КНП «ТУЛ» ТОР.

02 січня 2020 року ОСОБА_1 подав письмові пояснення та зазначив, що не згідний із поновленням його на роботі на іншій посаді. Відтак, просив виконати рішення суду від 13.09.2019 року про поновлення його на посаді лікаря-ендоскопіста ендоскопічного відділення Комунального некомерційного підприємства «Тернопільська університетська лікарня» Тернопільської обласної ради.

У судове засідання представник Комунального некомерційного підприємства «Тернопільська університетська лікарня» Тернопільської обласної ради не з`явився, хоча про час та місце був повідомлений у встановленому законом порядку. Попередньо подав заяву про слухання справи за їх відсутності.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце був повідомлений належним чином. Попередньо не подав заяву про розгляд справи за його участі.

Неявка учасників процесу, належним чином повідомлених, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Судом встановлено, що рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 вересня 2019 року частково задоволено позов ОСОБА_1 , зокрема: визнано незаконним та скасовано наказ в.о. генерального директора (головного лікаря) Комунального некомерційного підприємства «Тернопільська університетська лікарня» Тернопільської обласної ради за №141-од від 10 липня 2019 року, яким ОСОБА_1 лікаря-ендоскопіста ендоскопічного відділення за порушення трудової дисципліни (ст. 147 п. 2 КЗпПУ) звільнено з роботи з 10 липня 2019 року. Поновлено ОСОБА_1 на посаді лікаря-ендоскопіста ендоскопічного відділення Комунального некомерційного підприємства «Тернопільська університетська лікарня» Тернопільської обласної ради. Стягнуто з Комунального некомерційного підприємства «Тернопільська університетська лікарня» Тернопільської обласної ради на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час вимушеного прогулу з 10 липня 2019 року по 13 вересня 2019 року включно, у сумі 17 306 (сімнадцять тисяч триста шість) грн. 81 коп., за вирахуванням відповідних податків та зборів, а також 1000 грн. на відшкодування моральної шкоди. .

Постановою Тернопільського апеляційного суду від 18 грудня 2019 року апеляційні скарги ОСОБА_1 та Комунального некомерційного підприємства «Тернопільська університетська лікарня» Тернопільської обласної ради залишено без задоволення, а рішення суду залишено без змін.

Рішення суду набрало законної сили та по даний час не виконане.

Суд, розглянувши заяву, вивчивши матеріали справи, вважає, що підстав для роз`яснення рішення суду не має, виходячи із наступних підстав.

В силу вимог ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до вимог ст. 129-1 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях («Бурдов проти Росії» від 07 травня 2002 року, «Горнсбі проти Греції» від 19 березня 1997 року) сформулював правову позицію, згідно якої виконання судового рішення має розглядатися як невід`ємна частина «судового процесу» для цілей статті 6 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Згідно з вимогами ч.ч.1,2 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Як зазначено в пункті 21 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Отже, роз`яснення рішення це уточнення, більш чітке і зрозуміле викладення справжнього його змісту, але не внесення змін у сутність рішення і не вирішення тих питань, що не були предметом судового розгляду.

Судом встановлено, що рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 вересня 2019 року, поновлено ОСОБА_1 на посаді лікаря-ендоскопіста ендоскопічного відділення Комунального некомерційного підприємства «Тернопільська університетська лікарня» Тернопільської обласної ради.

Суд вважає, що вказане рішення суду не може бути витлумачене у інший спосіб ніж викладений і не припускає будь-яких інших варіантів його тлумачення, є зрозумілим і чітким, тому підстав для його роз`яснення немає.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 4, 5, 10, 81, 259-261, 272, 271 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви Комунального некомерційного підприємства «Тернопільська університетська лікарня» Тернопільської обласної ради про роз`яснення рішення Тернопільського міськрайонного суду від 13 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Тернопільська університетська лікарня» Тернопільської обласної ради про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та відшкодування моральної шкоди відмовити.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 15 днів з дня складення повного тексу судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Заявник (відповідач): Комунальне некомерційне підприємство «Тернопільська університетська лікарня» Тернопільської обласної ради, вул.Клінічна,1 м.Тернопіль, код ЄДРПОУ – 02001311.

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Повна ухвала складена 03 лютого 2020 року.

ГоловуючаІ. М. Черніцька