Вирок № 87355756, 30.01.2020, Пустомитівський районний суд Львівської області

Справа № 450/4209/19 Провадження № 1-кп/450/228/20

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2020 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Данилів Є.О.

при секретарі Ориняк Н.М.

з участю: прокурора Тарнавського Ю.А., обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019140270001776 від 26.11. 2019 року стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Прип`ять Чорнобильського району Київської області, українець, громадянин України, із середньою-спеціальною освітою, розлучений, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючий, не інвалід, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України такий, що не має судимості,-

який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор Тарнавського Ю.А.

обвинувачений ОСОБА_1 ,

встановив:

обвинувачений ОСОБА_1 , 25.11.2019 близько 17:00 год. перебуваючи в приміщенні магазину ТзОВ «Зара Україна», що знаходиться в приміщенні торгового центру «Кінг Крос Леополіс» у с. Сокільники по вул. Стрийській, 30, Пустомитівського району Львівської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів та з метою особистого незаконного збагачення, діючи протиправно, умисно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно- небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, таємно намагався викрасти туфлі артикул 5238/002/040/41 вартістю 1439 грн. 20 коп. Так, перебуваючи у вищевказаному магазині ОСОБА_1 взуття сховав в свій рюкзак та пройшов повз касу не оплативши товар, однак довести свого злочину до кінця не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки був виявлений та зупинений працівником охорони, за межами антикрадіжної рамки. Всього, ОСОБА_1 намагався вчинити крадіжку майна з магазину ТзОВ «Зара Україна» на суму 1439 грн. 20 коп. Отже, ОСОБА_1 вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто скоїв злочин, передбачений ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та дав суду наступні покази:

25.11.2019 після обіду він (обвинувачений) приїхав в ТЦ «Кінг Крос Леополіс», розглядаючи товар у нього виник намір викрасти туфлі. На його думку, непомітно для оточуючих, туфлі у викраденні яких він звинувачується взув, а своє взуття заховав у свій наплечник. В подальшому він (обвинувачений) намагався винести туфлі з магазину без оплати їхньої вартості, проте одразу за межами магазину був зупинений працівником охорони, якому видав добровільно майно.

Судом у судовому засіданні з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст обставин кримінально провадження та у добровільному порядку без будь-якого тиску дає свої пояснення, обвинуваченому та його захиснику зрозуміло, що при апеляційному розгляді справи він буде обмежений у праві на оскарження обставин кримінального провадження.

З`ясувавши думку учасників процесу, які не заперечують проти не дослідження доказів, які ніким не оспорюються, суд прийшов до висновку про необхідність визнати недоцільним дослідження доказів, які ніким не оспорюються, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України.

За злочину вчинений ОСОБА_1 останній підлягає покаранню, при визначені виду та міри покарання суд бере до уваги суспільну небезпеку кримінального провадження, характер вчинених злочинного діяння, особу обвинуваченого, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання обвинуваченого, ступінь доведення злочинного наміру до кінця.

Обвинувачений ОСОБА_1 вину у вчинені злочину визнав повністю, активно сприяв органу досудового розслідування у розкритті кримінального правопорушення, усунув заподіяні злочином збитки, ці обставини враховуються судом, як такі, що пом`якшують покарання обвинуваченого.

На підставі вищенаведеного, враховуючи:

особу обвинуваченого, який:

згідно ст. 89 КК України раніше не судимий;

на наркологічному та психо - неврологічному обліку не числиться;

має постійне місце проживання де і зареєстрований;

працює,

отримує стабільний дохід,

має на утриманні малолітню дитину,

обставини вчинення злочину, відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого,

суд прийшов до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства та вважає за необхідне обрати йому покарання в межах санкції частини статті кримінального закону, що передбачає відповідальність за вчинений обвинуваченим злочин у виді штрафу. Такий вид покарання суд вважає необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого.

Цивільного позову у кримінальному провадженні не заявлено.

Судових витрат у кримінальному провадженні немає.

Речові докази у кримінальному провадженні: туфлі артикул 5238/002/040/41 вартістю 1439 грн. 20 коп. слід вважати повернутими законному володільцю.

Сторони клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу до вступу вироку у законну силу не заявляли, підстав обирати обвинуваченому запобіжний захід немає.

Керуючись ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,-

ухвалив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян (850 грн.) в дохід держави.

Запобіжний захід до вступу вироку у законну силу засудженому ОСОБА_1 не обирати.

Речові докази у кримінальному провадженні: туфлі артикул 5238/002/040/41,- вважати повернутими законному володільцю.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

СуддяЄ. О. Данилів