Рішення № 87355136, 03.02.2020, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

03.02.2020

ЄУН 337/5093/19

Провадження № 2/337/324/2020

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2020 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Котляр А.М.

за участю секретаря Журби Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу з оплати послуг з централізованого водопостачання і водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

21.11.2019 року КП «Водоканал» в особі представника за довіреністю Пармузіна А.С. звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь КП «Водоканал» борг з оплати послуг з централізованого водопостачання і водовідведення в розмірі 32 956,17 грн., а також – судовий збір у розмірі 1921,00 грн.

В обґрунтування позову вказує, що відповідач, проживаючи за адресою: АДРЕСА_1 , та користуючись послугами КП «Водоканал», оплату за спожиту воду і послуги водовідведення в повному обсязі не вносить, у зв`язку з чим за період з 01.03.2012 по 31.08.2019 року утворилась заборгованість, про стягнення якої він просить.

Ухвалою судді від 18.12.2019 року відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

У відповідності до ст. 178 ЦПК України відповідачам було надано строк для подання відзиву на позовну заяву протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_2 не з`явилася, надала суду заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності та зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 , будучи повідомленим про дату, час і місце розгляду справи відповідно до вимог ч. 6, п. 2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав, у зв`язку з чим суд відповідно до вимог ч.2 ст. 247, ч.1 ст. 280 ЦПК України вважає за необхідне розглянути справу в порядку заочного провадження на підставі наявних у справі доказів та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні правовідносини, прийшовши до наступних висновків.

Встановлено, що ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Особовий рахунок відкритий на ім`я ОСОБА_3 за № 62812264.

Як зазначено позивачем у позові, і що не спростовано відповідачем, у період з 01.03.2012 по 31.08.2019 року за вказаною адресою КП «Водоканал» були надані, а відповідачем по справі – спожиті послуги з централізованого водопостачання і водовідведення. Однак, зобов`язання зі сплати спожитих послуг відповідач належним чином не здійснював, у зв`язку з чим утворилася заборгованість у розмірі 32 956,17 грн., що підтверджується відповідним розрахунком.

У відповідності до ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином та у встановлені строки відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач має право, зокрема, одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг.

Відповідно до п. 5 ч.2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

Згідно п. 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ №630 від 21 липня 2005 року, плата за надані послуги вноситься щомісячно.

Таким чином, проаналізувавши позовні вимоги позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача вказаної суми заборгованості підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати, що понесені та документально підтверджені позивачем, – 1 921, 00 гривень судового збору в порядку ст.141 ЦПК України також підлягають стягненню з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 526, 530, 541, 611 ЦК України, ст. 13, 141, 178, 247, 280-282 ЦПК України, суд –

ВИРІШИВ:

Позов комунального підприємства «Водоканал» – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , на користь комунального підприємства «Водоканал» (69002, м. Запоріжжя, вул. Святого Миколая, буд. 61, ідентифікаційний номер юр. особи 03327121, р/р НОМЕР_2 , р/р НОМЕР_3 в ПАО «ПУМБ» МФО 334851) заборгованість з оплати послуг з централізованого водопостачання і водовідведення у розмірі 32 956,17 грн. (тридцять дві тисячі дев`ятсот п`ятдесят шість гривень 17 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , на користь комунального підприємства «Водоканал» (69002, м. Запоріжжя, вул. Святого Миколая, буд. 61, ідентифікаційний номер юр. особи 03327121, р/р НОМЕР_2 , р/р НОМЕР_3 в ПАО «ПУМБ» МФО 334851) витрати зі сплати судового збору в розмірі 1 921,00 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня 00 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання повного судового рішення.

Суддя: А.М. Котляр