Постанова № 87354646, 04.02.2020, Запорізький районний суд Запорізької області

Єдиний унікальний номер № 317/208/20

Провадження № 3/317/117/2020

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Сакоян Д.І., розглянувши матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, працюючого водієм ПрАТ «Запоріжполімертара», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , інші відомості не відомі,-

за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.11.2019 о 14 год. 00 хв. на автодорозі Лиман-Добропілля, в напрямку м. Добропілля по вулиці Миру, в районі будинку № 11 в с. Андріївка Слов`янського району Донецької області, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Mercedes-Benz 1524L, д.н.з НОМЕР_2 , при зміні напрямку руху не впевнився в безпеці та скоїв наїзд на металевий паркан пішохідного тротуару. В результаті автомобіль та паркан зазнали пошкоджень, завдано матеріальних збитків, травмованих немає.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху.

Обставини правопорушення викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 271901, складеному 08.01.2020.

До суду ОСОБА_1 з`явився, у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, підтвердив дійсність обставин, викладених у протоколі.

Крім повного визнання своєї вини ОСОБА_1 , його провина підтверджена матеріалами справи, саме:

– протоколом серії ДПР18 № 271901 від 08.01.2020 зі схемою ДТП, якими зафіксовані обставини правопорушення. Даний протокол ОСОБА_1 підписав без застережень;

– письмовими поясненнями ОСОБА_1 по обставинам ДТП;

– письмовими поясненнями ОСОБА_2 ;

– рапортом начальника СРПП № 3 Слов`янського відділу поліції ГУНП в Донецькій області Романенко В.

Досліджені у суді докази у своїй сукупності вказують на те, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, суддя приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення, передбаченого ст. 124 КУпАП .

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» потрібно стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 130, 283, 284, 287-290 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн. 00 коп. (триста сорок грн. 00 коп.).

Для сплати штрафу кошти перерахувати на розрахунковий рахунок:

Одержувач: УК у Запорізькому районі/Запорізький район/21081800; код отримувача: 38025393; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок: UA358999980333229397000008122; МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 21081800.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету (отримувач коштів – ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ЄДРПОУ – 37993783; банк отримувача – Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача – UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету – 22030106) судовий збір в розмірі 420,40 грн. (чотириста двадцять грн. 40 коп.).

Роз`яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.І. Сакоян