Постанова № 87354533, 04.02.2020, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

69009 Україна м. Запоріжжя вул. Лізи Чайкіної 65 тел.(061) 236-59-98

Справа № 332/88/20

Провадження №: 3/332/91/20

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2020 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ШалпегінаО.Л., за участю захисника адвоката Солнцева П.Б., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 ум.Запоріжжі,громадянина України,працює ТОВ«НВП Дніпроенергосталь»директором, зареєстрованийта проживаєза адресою:АДРЕСА_1 ,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч. 1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

За рахунок придбання ТОВ «НВП Дніпроенергосталь» послуг у ризикових постачальників ТОВ «БК «Будівельний майданчик» на загальну суму 509000 грн. без ПДВ у ТОВ «НВП Дніпроенергосталь» допущені порушення:

-пп. 14.1.36 п. 14.1 ст. 14, п. 441.1, п. 44.2 ст. 44, пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України, в результаті чого підприємством занижено податок на прибуток за півріччя 2019 року на загальну суму 91620 грн.;

-п. 198.1, п. 198.2., п. 198.5, п. 198.6 ст. 198, п. 201.1, п. 201.1, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, в результаті чого підприємством занижено суми податку на додану вартість за березень 2019 року на загальну суму 129240 грн.;

-допущено заниження задекларованих показників декларації на загальну суму 515123 грн.

Порушення триваюче та було виявлено під час проведення перевірки 24.12.2019 року.

ОСОБА_1 , своєчасно повідомлений про час та місце розгляду справи, до суду не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи не подав. Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 268 КпАП України та у зв`язку із тим, що інтереси ОСОБА_1 представляє адвокат, суд вважає за можливе розгляд справи провести у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вислухавши пояснення захисника, дослідивши і оцінивши матеріали справи у їх сукупності, суд дійшов таких висновків.

Розглядаючи клопотання захисника про закриття провадження у справи на підставі п. 7 ст. 247 КпАП України у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КпАП України, суд виходить з таких обставин.

Станом на час проведення перевірки ТОВ «НВП Дніпроенергосталь» у податковому обліку підприємства були відображені ризиковані операції, які за висновком податкового органу не могли були підставою для формування податкового кредиту з ПДВ та формування валових витрат для визначення податку на прибуток. Крім того, звітність по ПДВ та податку на прибуток подавалась підприємством кожного кварталу із наростаючим підсумком, зокрема і в останньому кварталі 2019 року. Таким чином порушення є триваючим та було виявлено актом перевірки від 24.12.2019 року, підстави для закриття провадження у справі відповідно до п. 7 ст. 247 КпАП України у цій справі відсутні.

Згідно з ч. 3 ст. 8 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» відповідальність за організацію бухгалтерського обліку та забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах, збереження оброблених документів, регістрів і звітності протягом встановленого терміну, але не менше трьох років, несе уповноважений орган (посадова особа), який здійснює керівництво підприємством, або власник відповідно до законодавства та установчих документів.

З копії наказу ТОВ «НВП Дніпроенергосталь» № 6-к від 07.05.2002 року ОСОБА_1 було призначено на посаду генерального директора вказаного підприємства (а.с. 17). На вказаній посаді він працює до теперішнього часу.

Винуватість ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КпАП України підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 16 від 13.01.2020 року, складеного уповноваженою посадовою особою у встановленому законом порядку (а.с.3) та актом «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «НВП Дніпроенергосталь» № 161/08-01-01-02/23881078 від 24.12.2019 р. (а.с. 4-16).

За таких обставин, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-3 КпАП України у зв`язку із порушенням встановленого законом порядку ведення податкового обліку, як особи, відповідальної за організацію вказаного обліку, є доведеною.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер правопорушення, яке було вчинено у галузі підприємницької діяльності; особу ОСОБА_1 , який є уповноваженою особою власника підприємства за організацією податкового обліку, ступінь вини останнього та той факт, що він вперше притягається до адміністративної відповідальності. Обставин, що пом`якшували або обтяжували відповідальність винного у судовому засіданні не встановлено.

На підставі викладеного, з метою виховання особи в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу 85 грн.

Відповідно до вимог ст.40-1 КпАП України та п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 також підлягає стягненню судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 283-285 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу 85 (вісімдесят п`ять) грн. (УК у Зав. р-ні м.Зап./Завод./21081100, ЄДРПУ 38025372, Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (ІВАN): UА138999980313040106000008004).

Згідно з ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, призначеного судом.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. на користь держави (ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, ЄРДПОУ 37993783, Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення Запорізького апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження в разі, якщо скарга не була подана.

Суддя О.Л.Шалпегіна