Ухвала суду № 87354417, 04.02.2020, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 310/6861/19

2-с/310/1/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2020 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

в складі: головуючого судді - Крамаренко А.І.

при секретарі – Панченко Л.І.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

18 вересня 2019 року Бердянським міськрайонним судом Запорізької області був виданий судовий наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Бердянське підприємство теплових мереж» заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання за період з 01 жовтня 2017 року по 01 травня 2019 року в сумі 12911 грн. 58 коп. та на користь держави судового збору у розмірі 96 грн. 05 коп. з кожної.

ОСОБА_1 подала заяву про скасування вказаного вище судового наказу, посилаючись на наступне.

Так, вартість послуг з теплопостачання обчислюється помноженням опалювальної площі на встановлений тариф. Однак, заява пр. о видачу судового наказу не містить даних про застосований тариф при нарахуванні заборгованості. Вказує, що заявник нараховує суми і за тарифами без засобів обліку, і за показаннями засобів обліку, як про це вказано в розрахунку – тобто відбувається подвійне нарахування, при цьому в заяві про видачу судового наказу відсутні відомості про нарахування вартості послуг саме за показаннями засобу обліку. Крім того, внаслідок відсутності з вини заявника договору між сторонами, а також доказів надання послуг з теплопостачання, вважає вимоги безпідставними.

Представник Приватного акціонерного товариства «Бердянське підприємство теплових мереж», повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив.

ОСОБА_1 подала заяву про розгляд справи у її відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Частиною 1 ст. 170 ЦПК України передбачено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Оскільки заявник заперечує проти вимог стягувача та вважає їх необґрунтованими, у відповідності до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, виданий судом наказ підлягає скасуванню.

При цьому, стягувач, який звертався до суду із заявою про видачу судового наказу не позбавлений права звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження в порядку, визначеному ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 170, 171 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 18 вересня 2019 року про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Бердянське підприємство теплових мереж» заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання за період з 01 жовтня 2017 року по 01 травня 2019 року в сумі 12911 грн. 58 коп. та на користь держави судового збору у розмірі 96 грн. 05 коп. з кожної.

Роз`яснити стягувачу, що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя А.І. Крамаренко