Ухвала суду № 87354302, 04.02.2020, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

__ ___ _МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ___

Справа №521/3110/19

Пр. №2/521/329/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2020 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

Головуючого – судді Сегеди О.М.,

при секретарі – Колесник Т.В.,

розглянувшиу судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» про зобов`язання виконати в натурі умови договору щодо виплати страхового відшкодування,

встановив:

У лютому 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» (далі – АТ «СК «АХА Страхування») про зобов`язання виконати в натурі умови договору щодо виплати страхового відшкодування.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 21 лютого 2019 року було відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання (а.с. 55-56).

Постановою Одеського апеляційного суду від 19 грудня 2019 року ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 21 лютого 2019 року було залишено без змін (а.с. 143-146).

Справа повернулась до суду першої інстанції 08 січня 2020 року.

03 лютого 2020 року представник АТ «СК «АХА Страхування», діючий на підставі ордеру від 11 березня 2019 року, надав до суду клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 17 лютого 2020 року о 09 годині 30 хвилин в режимі відеоконференції, в обґрунтування якого зазначив, що представництво інтересів відповідача по справі здійснюється адвокатом Шишловим О.Є., який територіально знаходиться в м. Києві, а тому не може з`явитися в судові засідання безпосередньо в приміщення суду в м. Одесі.

Посилаючись на вищевикладене, представник відповідача просив суд забезпечити його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Києво-Святошинським районним судом Київської області.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши подане клопотання, суд вважає, що воно не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Частинами 1, 2 ст. 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Згідно з ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень, залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Доказів неможливості прибуття представника АТ «СК «АХА Страхування» до Малиновського районного суду м. Одеси, де розглядається справа, суду не надано.

Крім того, проведення судового засідання по вищевказаній цивільній справі в режимі відеоконференції може значно ускладнити розгляд справи та збільшити час проведення судового розгляду.

Враховуючи відсутність виключних обставин для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, а також технічну неможливість у зв`язку із зайнятістю належним чином технічно обладнаного приміщення в Малиновському районному суді м. Одеси, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 212, 259, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» про зобов`язання виконати в натурі умови договору щодо виплати страхового відшкодування – залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: О.М. Сегеда