Ухвала суду № 87353250, 03.02.2020, Черкаський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

03 лютого 2020 року справа № 580/334/20 м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Рідзель О.А., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до виконавчого комітету Черкаської міської ради, Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

27.01.2020 до Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) (далі – позивач) з позовною заявою до виконавчого комітету Черкаської міської ради (18000, м. Черкаси, вул. Байди Вишневецького, 36) (далі – відповідач 1), Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради (18000, м. Черкаси, вул. Байди Вишневецького, 36) (далі – відповідач 2), в якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача 1 щодо не надання публічної інформації за запитом позивача від 10.01.2020;

- визнати протиправною бездіяльність відповідача 2 щодо надання недостовірної публічної інформації за запитом позивача від 10.01.2020;

- зобов`язати відповідача 1 та відповідача 2 надати позивачу повну інформацію, що запитувалась згідно запиту на отримання публічної інформації від 10.01.2020.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив, що 10.01.2020 він звернувся до відповідача 1 із запитом про надання публічної інформації про наявність на території міста Черкаси вільних земельних ділянок, що можуть бути використані під забудову жилого будинку, господарських будівель і споруд. 23.01.2020 позивачем отримано відповідь відповідача 1 від 20.01.2020 №265-2. Проте, у даній відповіді відповідач не надав публічну інформацію, яка була затребувана у запиті від 10.01.2020; відповідач 1 зазначив у нього відсутня інформація щодо правового статусу земельних ділянок та надано були рекомендації користуватися спеціалізованими сайтами.

Позивач не погоджується з вказаною відмовою відповідача 1 та зазначає, що останній є розпорядником інформації, яка запитувалась у запиті від 10.01.2020. Позивач зазначає, що у постанові Верховного Суду від 05.11.2019 у справі №359/7966/16-а зроблені висновки, що виконавчий комітет міської ради є розпорядником інформації про наявність на території населеного пункту вільних земельних ділянок, що можуть бути використані під забудову жилого будинку, господарських будівель і споруд.

Бездіяльність відповідача 1 щодо надання запитуваної інформації (документів) є протиправною і такою, що суперечить вимогам чинного законодавства України і порушує права позивача на отримання інформації.

Спір виник із публічно-правових відносин, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) і підсудна Черкаському окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Підстави для повернення позовної заяви позивачеві, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі або залишення позовної заяви без розгляду відсутні, а тому наявні підстави прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

При цьому приписами п. 1 ч. 1 ст. 263 КАС України визначено, що суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження бездіяльності суб`єкта владних повноважень або розпорядника інформації щодо розгляду звернення або запиту на інформацію.

Враховуючи, що в даній справі предмет спору стосується оскарження бездіяльності розпорядника інформації щодо розгляду запиту на інформацію, суддя з огляду на п. 1 ч. 1 ст. 263 КАС України вважає за необхідне здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 262 КАС України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі

Керуючись ст. 12, 19, 159 – 164, 171, 257 – 263 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Здійснювати розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Черкаської міської ради, Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

3. Встановити відповідачу 15 (п`ятнадцятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України та містити пояснення з приводу відсутності підстав для задоволення заяви позивача, а також всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

4. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

5. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

6. Роз`яснити учасникам справи, що докази, не подані у встановлений судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

7. Інформацію у справі, що розглядається учасники справи можуть отримати за веб-адресою: http://adm.ck.court.gov.ua/sud2370.

8. Копію ухвали направити учасникам справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та згідно ст. 294 КАС України підлягає оскарженню лише з підстав порушення правил підсудності.

Суддя О.А. Рідзель