Ухвала суду № 87353132, 04.02.2020, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

У Х В А Л А

04.02.2020 р. № 520/715/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Сагайдака В.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Приватного виконавця Бабенка Дмитра Анатолійовича (вул. Молочна, буд. 18, оф. 25, м. Харків, 61001) про визнання дій незаконними ,-

В СТ А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому, з урахуванням уточнень, просить суд:

визнати незаконними дії приватного виконавця Бабенко Дмитра Анатолійовича, щодо передачі квартири за адресою: АДРЕСА_1 , на реалізацію для проведення електронних торгів та проведення електронних торгів продажу (відчуження) квартири за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_3 , через Державне підприємство "СЕТАМ" за номером лоту 404496 в Системі електронних торгів арештованого майна, що розміщений на сайті https://setam.net.ua.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 30.01.2020 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідапння.

Запропоновано відповідачу у термін до 04.02.2020 року надати до суду відзив на позов, а також всі письмові та електронні докази, роз`яснивши, при цьому про необхідність дотримання вимог ст. 162 КАС України.

Витребувано від Приватного виконавця Бабенка Дмитра Анатолійовича у термін до 04.02.2020 року завірену належним чином копію виконавчого провадження №59354765 та всіх рішень, наказів, розпоряджень, які прямо або опосередковано мають відношення до предмету спору.

Відповідно до ч. 5 ст. 162 КАС України суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, був повідомлений своєчасно та належним чином про дату, час та місце судового розгляду справи. Надав клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з отриманням ухвали суду 04.02.2020 року. Також просив суд встановити новий термін для подачі відзиву з документами.

За змістом ч. 1 ст. 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З огляду на встановлені судом обставини, суд вважає за необхідне поновити пропущений процесуальний строк для подачі відзиву на позовну заяву.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема, перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Згідно з ч. 8 ст. 205 КАС України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись положеннями ст. 78, 80, 205, 229, 241 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи №520/715/2020 за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Приватного виконавця Бабенка Дмитра Анатолійовича (вул. Молочна, буд. 18, оф. 25, м. Харків, 61001) про визнання дій незаконними на 14.02.20 об 11:00 год., яке відбудеться за адресою: 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, зал №1.

2. Визнати причини пропуску строку поважними та поновити пропущений процесуальний строк для подачі відзиву на позовну заяву.

3. Запропонувати відповідачу у термін до 12.02.2020 року надати до суду відзив на позов, а також всі письмові та електронні докази, роз`яснивши, при цьому про необхідність дотримання вимог ст. 162 КАС України.

4. Витребувати повторно від Приватного виконавця Бабенка Дмитра Анатолійовича у термін до 12.02.2020 року завірену належним чином копію виконавчого провадження №59354765 та всіх рішень, наказів, розпоряджень, які прямо або опосередковано мають відношення до предмету спору.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сагайдак В.В.