Ухвала суду № 87352642, 03.02.2020, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Черкаси

03 лютого 2020 року Справа № 580/3530/19

Черкаський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Білоноженко М.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Черкаській області, Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення та припису,

ВСТАНОВИВ:

11.11.2019р. до Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовною заявою до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Черкаській області (далі - відповідач), в якій просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Черкаській області Гаврилюк Л.П. №74 від 24.10.2019 року, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 188-42 КУпАП України.

- визнати протиправним та скасувати припис головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Черкаській області Гаврилюк Л.П. від 10.10.2019р. № 97 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 02.12.2019р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

26.12.2019р. ухвалою суду залучено до участі в даній адміністративній справі в якості другого відповідача – Державну архітектурно-будівельну інспекцію України.

26.12.2019р. до суду від позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог, в якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати припис головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Черкаській області Гаврилюк Л.П. від 27.11.2018р. № 120 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил.

В обгрунтування заяви зазначено, що посадовими особами управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Черкаській області проведено позапланову перевірку з процедурними порушеннями та складено 27.11.2018р. припис поза межами визначених термінів такої перевірки. Крім того, позивач звертає увагу, що перевіряючими не з`ясовано належність об`єкту, розташованого на земельній ділянці, до типу споруд, оскільки, як зазначає позивач, ним здійснено облаштування погребу, який не потребує отримання дозвільних документів та не підлягає прийняттю в експлуатацію. При цьому звертає увагу, що будівельні матеріали не є заглибленими в землю та не являються фундаментом.

16.01.2020р. до суду від представника Державної архітектурно-будівельної інспекції України надійшов відзив на заяву про збільшення позовних вимог в якому представник просив відмовити у задоволенні заяви про збільшення позовних вимог та звернув увагу, що дана позовна вимога заявлена з порушенням шестимісячного строку встановленого ст. 122 КАС України.

При вирішенні питання щодо звернення позивача із позовною вимогою про визнання протиправним та скасування припису від 27.11.2018р. № 120 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, в межах строку звернення, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.ч 1,2 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до матеріалів справи (а.с.87) оскаржуваний припис від 27.11.2018р. №120 позивачем отримано особисто 27.11.2018р., про що свідчить відмітка у зазначеному приписі. Натомість позивач звернувся до суду із позовною вимогою щодо його скасування 26.12.2019р., тобто більш як через рік після його отримання.

На підставі вищевикладеного, суд зазначає, що позивачем при зверненні до суду із заявленою позовною вимогою, пропущено строк звернення до суду, встановлений ст. 122 КАС України.

При цьому позивачем не подано заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду.

Наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду передбачені статтею 123 КАС України.

Згідно ч. 3 ст. 123 КАС України, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Отже, процесуальними нормами закріплено обов`язок суду встановлювати факт дотримання позивачем строку звернення до адміністративного суду та у випадку його пропуску за відсутності заяви про поновлення пропущеного строку звернення, або якщо наведені в такій заяві підстави визнаються судом неповажними, суд залишає таку позовну заяву без розгляду, не розглядаючи справу по суті позовних вимог.

З урахуванням зазначеного, суд доходить висновку про необхідність залишення позовної заяви без розгляду, в частині позовних вимог, щодо визнання протиправним та скасування припису головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Черкаській області Гаврилюк Л.П. від 27.11.2018р. № 120 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку. (ч. 4 ст. 240 КАС України).

Керуючись, статтями 173, 183, 240, 241-243, 248, 250, 256, 293-297 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Черкаській області, Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення та припису, без розгляду, в частині позовних вимог, щодо визнання протиправним та скасування припису головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Черкаській області Гаврилюк Л.П. від 27.11.2018р. № 120 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набрала законної сили відповідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України через суд першої інстанції до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з урахуванням підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.А. Білоноженко