Ухвала суду № 87351874, 03.02.2020, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

УХВАЛА

про виклик свідків

03 лютого 2020 року Справа № 280/707/19 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сацького Р.В., за участю секретаря судового засідання Серебрянникової О.А., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника позивача про виклик свідків в адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерджиіндастрісервіс» (юридична адреса: 69035, м. Запоріжжя, пр. Маяковського, буд. 24, оф. 10, код ЄДРПОУ 37903286)

до відповідача - Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний буд. 166, код ЄДРПОУ 39396146)

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень – рішень від 08.02.2019 №0001711406, №0001701406,

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2019 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерджиіндастрісервіс» (далі по тексту – позивач) до Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі по тексту – відповідач) в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення відповідача від 08.02.2019 №0001711406 форми «Р»;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення відповідача від 08.02.2019 №0001701406 форми «Р».

Ухвалою судді Запорізького окружного адміністративного суду від 25.02.2019 відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання на 19.03.2019 об 16 год. 00 хв.

Ухвалою судді Запорізького окружного адміністративного суду від 19.03.2019 відкладено підготовче провадження на 17.04.19 о/об 16 год. 00 хв.

Підготовче засідання призначено на 21 травня 2019 р. об 10 год. 00 хв.

21.05.2019 ухвалою суду зупинено провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №280/5529/18.

21 листопада 2019 р. ухвалою суду поновлено провадження у справі з 03.02.2020.

Підготовче засідання призначено на 03.02.2020 об 16 год. 00 хв.

30 січня 2020 року через канцелярію суду від представника позивача надійшла заява про виклик свідків - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), Кизиму ОСОБА_2 - головного державного ревізора-інспектора відділу перевірок з окремиз питань управління аудиту ГУ ДФС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166), Шевченка Ігоря ОСОБА_3 , директора ТОВ "ВРТК" (69065, м. Запоріжжя, вул. Трансформаторників, буд. 7), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ). Заява обгрунтована тим що ці свідки можуть надати пояснення щодо виду проведення перевірки та вказати дату вручення наказу про проведення документальної позапланової виїздної перевірки ТОВ «Енерджиіндастрісервіс» №4335 від 18.12.2018.

Відповідно до частини 4 ст. 229 КАС України – фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд розглянувши заяву представника позивача про виклик свідків прийшов до наступного.

Відповідно до статті 92 Кодексу адміністративного судочинства України - 1. Виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

2. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

3. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання у справі.

4. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Таким чином, суд прийшов до висновку про необхідності задоволення заяви представника позивача про виклик свідків в частині виклику свідків - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_5 , директора ТОВ "ВРТК" (69065, м. Запоріжжя, вул. Трансформаторників, буд. 7), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ). Щодо виклику свідка Кизиму Ірину ОСОБА_6 - головного державного ревізора-інспектора відділу перевірок з окремиз питань управління аудиту ГУ ДФС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166), в цій частині заяви необхідно відмовити та зобов`язати свідка ОСОБА_7 надати до суду письмові пояснення з питань дати вручення наказу про проведення документальної позапланової перевірки та строків та виду проведення перевірки.

Керуючись положеннями статей 72, 80, 92 243 та 244 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника позивача про виклик свідків - задовольнити частково.

2. Викликати у судове засідання, яке відбудеться 18 березня 2020 року об 11 год. 00 хв. наступних свідків: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_5 , директора ТОВ "ВРТК" (69065, м. Запоріжжя, вул. Трансформаторників, буд. 7), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ).

3. Зобов`язати Кизиму ОСОБА_2 - головного державного ревізора-інспектора відділу перевірок з окремиз питань управління аудиту ГУ ДФС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166) надати до Запорізького окружного адміністративного суду письмові пояснення з питань дати вручення наказу про проведення документальної позапланової перевірки №4335 від 18.12.2018, а також, пояснити суду місце, строки, вид та інші обставини проведення перевірки. Письмові пояснення надіслати до суду завчасно до підготовчого засідання, яке відбудеться 18 березня 2020 року об 11 год. 00 хв.

4. В іншій частині заяви - відмовити.

Суд попереджає свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду відповідно до статтей 384 та 385 Кримінального кодуксу України.

У відповідності до ст.14 КАС України, судові рішення, що набрали законної сили є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Р.В. Сацький