Ухвала суду № 87351668, 03.02.2020, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

03 лютого 2020 р. № 400/535/20

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., розглянувши матеріали

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 доТериторіального управління Державне бюро розслідувань у місті Миколаєві, вул. Погранична, 9, (вул. Спаська, 18, м. Миколаїв, 54001), м. Миколаїв,54001 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмет споруВнутрішня конкурсна комісія з проведення відкритого конкурсу для призначення на посади у Державному бюро розслідувань, вул. С.Петлюри, 15, м. Київ 32, 01032 провизнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (надалі – позивач) звернувся з позовом до Територіального управління Державного бюро розслідувань у місті Миколаєві (надалі – відповідач) про визнання протиправними дії в.о. директора Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві Басалаєвої В.А., щодо відмови в призначенні позивача, на посаду слідчого першого слідчого відділу (відділу з розслідування злочинів у сфері службової діяльності та корупції) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, відповідно до рішення Внутрішньої конкурсної комісії з проведення відкритого конкурсу для призначення на посади у Державному бюро розслідувань № 17 від 31.07.2019 та скасування листа в.о. директора Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві Басалаєвої В.А., №02/12/15304 від 12.12.2019 щодо відмови в призначенні позивача, на посаду слідчого першого слідчого відділу (відділу з розслідування злочинів у сфері службової діяльності та корупції) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, як акт індивідуальної дії; зобов`язання в.о. директора Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві Басалаеву В.А., призначити позивача, на посаду слідчого першого слідчого відділу (відділу з розслідування злочинів у сфері службової діяльності та корупції) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, на підставі рішення Внутрішньої конкурсної комісії з проведення відкритого конкурсу для призначення на посади у Державному бюро розслідувань № 17 від 31.07.2019.

Згідно з частиною третьою статті 46 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України, суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Згідно з пунктом 5 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, в позовній заяві зазначаються виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

У позовній заяві позивач просить суд визнати протиправними дії та зобов`язати вчинити певні дії в.о. директора Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві Басалаєвої В.А. (посадової особи), при цьому в якості відповідача позивач вказав Територіальне управління Державного бюро розслідувань у місті Миколаєві. Тому, для усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно уточнити свої позовні вимоги.

В якості третьої особи позивач вказав Внутрішню конкурсну комісію з проведення конкурсу для призначення на посаду у Державному бюро розслідувань (надалі – третя особа).

Відповідно до частини другої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України,

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Згідно з частиною першою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу не пізніше 18.02.2020 усунути недоліки позову шляхом надання суду:

- позовної заяви з уточненнями позовних вимог, з урахуванням викладеного в ухвалі. Позовну заяву надати відповідно до кількості учасників справи;

- клопотання про залучення третьої особи із зазначенням підстав для такого залучення.

3. Роз`яснити позивачу, що наслідками невиконання ухвали суду у встановлений судом строк відповідно до частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, є повернення позовної заяви.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Птичкіна