Рішення № 87351063, 04.02.2020, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2020 року м. Ужгород № 260/1564/19

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого – судді Рейті С. І.

при секретарі судового засідання Олійник В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 06.12.2019 року задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання протиправним дій та зобов`язання здійснити перерахунок пенсії.

27.01.2019 року позивачем ОСОБА_1 до суду надійшла заява про здійснення розподілу судових витрат та ухвалення додаткового рішення.

В судове засідання сторони не з`явились, згідно ч. 3 ст. 252 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання, та розгляд заяви проведено за їх відсутності.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення, дослідивши необхідні для розгляду заяви матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про її задоволення, виходячи з наступного:

Як встановлено судом, рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 06.12.2019 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання протиправним дій та зобов`язання здійснити перерахунок пенсії – задоволено; визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Закарпатській області щодо зменшення ОСОБА_1 основного розміру пенсії за вислугу років з 80 % від відповідних сум грошового забезпечення до 70 % від відповідних сум грошового забезпечення під час її перерахунку з 01.01.2018 року; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Закарпатській області здійснити з 1 січня 2018 року перерахунок пенсії ОСОБА_1 виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 80 % сум грошового забезпечення, та здійснити виплату з урахуванням виплачених сум.

Відтак, з резолютивної частини рішення вбачається, що судом не вирішено питання про розподіл понесених позивачем судових витрат у вигляді сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 3 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.244 КАС України, під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема, як розподілити між сторонами судові витрати.

Згідно до ст. 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, в тому числу, витрати пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз (п. 3 ч.3 ст. 132 КАС України).

Як встановлено ч.1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Судом встановлено, що відповідно до квитанції № 1 від 30.10.2019 року ОСОБА_1 сплачено судовий збір у розмірі 768,40 грн. за звернення до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом про визнання протиправним дій та зобов`язання здійснити перерахунок пенсії.

Відтак, враховуючи, що рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 06.12.2019 року позов ОСОБА_1 задоволено повністю, а судом не вирішено питання про судові витрати зі сплати судового збору, суд вважає, що на користь позивача підлягає стягненню 768,40 грн. за рахунок бюджетних асигнувань відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області.

Керуючись ст. ст. 132, 139, 246, 252, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

ВИРІШИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

2. Присудити на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Народна, буд. 4, код ЄДРПОУ 20453063) сплачений судовий збір у розмірі 768,40 грн. (сімсот шістдесят вісім гривень сорок копійок).

3. Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 255 КАС України, та може бути оскаржено до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення, а в разі проголошення в судовому засіданні вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи в порядку письмового провадження - протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.І. Рейті