
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
04 лютого 2020 року Справа № 160/1291/20 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боженко Н.В., розглянувши в м.Дніпрі позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Верхньодніпровської районної ради (51600, Дніпропетровська область, Верхньодніпровський район, м.Верхньодніпровськ, пр. Шевченка, 21; код ЄДРПОУ 04052258), Голови Верхньодніпровської районної ради Кравченка Артема Вадимовича (51600, Дніпропетровська область, Верхньодніпровський район, м.Верхньодніпровськ, пр. Шевченка, 21; код ЄДРПОУ Верхньодніпровської районної ради - 04052258) про визнання протиправним та скасування розпорядження, визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -
ВСТАНОВИВ:
31 січня 2020 р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Верхньодніпровської районної ради, Голови Верхньодніпровської районної ради Кравченка Артема Вадимовича, в якому позивач просить суд:
-визнати протиправним (незаконним) та скасувати розпорядження голови Верхньодніпровської районної ради №5-ос від 03.01.2020 року «Про звільнення ОСОБА_1 » та визнати протиправним (незаконним) звільнення ОСОБА_1 з посади начальника юридичного відділу виконавчого апарату Верхньодніпровської районної ради;
-поновити ОСОБА_1 на роботі на посаді начальника юридичного відділу виконавчого апарату Верхньодніпровської районної ради;
-стягнути з Верхньодніпровської районної ради (код ЄДРПОУ 04052258 місцезнаходження: 51600, Дніпропетровська область, Верхньодніпровський район, місто Верхньодніпровськ, проспект Шевченка, 21) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (рнокпп НОМЕР_1 ), середній заробіток за весь час вимушеного прогулу з дня незаконного звільнення позивача - 03.01.2020 року до дня поновлення позивача на роботі;
-покласти на голову Верхньодніпровської районної ради ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (рнокпп НОМЕР_2 ), обов`язок покрити шкоду, заподіяну Верхньодніпровській районній раді (код ЄДРПОУ 04052258, місцезнаходження: 51600 Дніпропетровська область, Верхньодніпровський район, місто Верхньодніпровськ, проспект Шевченка, 21), у зв`язку з оплатою ОСОБА_1 часу вимушеного прогулу.
Позовна заява обґрунтована протиправністю оскаржуваного розпорядження та незаконністю звільнення ОСОБА_1 із займаної посади начальника юридичного відділу виконавчого апарату Верхньодніпровської районної ради.
Позовна заява відповідає вимогам встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.
З матеріалів позовної заяви порушень строків, передбачених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається.
Керуючись ст. ст. 160, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по справі №160/1291/20 за позовом ОСОБА_1 до Верхньодніпровської районної ради, Голови Верхньодніпровської районної ради Кравченка Артема Вадимовича про визнання протиправним та скасування розпорядження, визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Справа буде розглянута за правилами загального позовного провадження.
Підготовче засідання призначити на 25 лютого 2020 року о 14:00 год.
Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала №2.
Справу розглядатиме суддя Боженко Н.В. одноособово.
Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзивів на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзиви на позовну заяву, які повинні відповідати вимогам статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог ч. 3 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України).
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзивів для подання відповідей на відзиви із доказами, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.
Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповідей на відзиви для подання заперечень із доказами, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.
Повідомити учасників справи, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.
Повідомити учасників справи, що письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачам також направити копію позовної заяви із усіма доданими до неї матеріалами.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.
Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду у випадку, передбаченому п.5 ч. 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Н.В. Боженко
Судове рішення № 87350588, Дніпропетровський окружний адміністративний суд було прийнято 04.02.2020. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 160/1291/20. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: