Рішення № 87350504, 23.12.2019, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2019 року Справа № 160/10151/19 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіПрудника С.В. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

17 жовтня 2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ГУ ДФС у Дніпропетровській області, в якій позивач просила суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Дніпропетровській області від 25.04.2019р. № 224389-5352-0417 в частині визначення суми податкового зобов`язання на суму 75 584,89 грн.

В обґрунтування позову позивач зазначила, що відповідно до положень пп. 54.3.3 п.54.3 ст.54 ПК України, визначаючи позивачу оскаржуваним податковим повідомленням-рішенням грошове зобов`язання з орендної плати за земельну ділянку ГФС у Дніпропетровській області повинно було діяти відповідно до положень ПК України та іншого законодавства, в тому числі в частині визначення розміру орендної плати. Однак, в даному випадку цього дотримано не було, внаслідок чого замість грошового зобов`язання з орендної плати за земельну ділянку в сумі 7 944,77 грн. (тобто розмір орендної плати в сумі 15 889,53 грн., який визначений в додатковій угоді від 25.01.2013р. до договору оренди, розділений порівну на двох орендарів земельної ділянки), було визначено грошове зобов`язання в сумі 83 529,66 грн., що на 75 584,89 грн. більше ніж встановлено договором оренди та законодавством. Зважаючи на викладене, неправомірним є оскаржуване податкове повідомлення-рішення прийняте відповідачем в частині нарахування позивачу грошового (податкового) зобов`язання в сумі 75 584,89 грн., що й слугувало підставою звернення до суду з позовом.

08.11.2019 року від ГУ ДФС у Дніпропетровській області надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просив у задоволенні позову відмовити. В обґрунтування означеного податковий орган зазначив, що на підставі договору оренди землі від 06 січня 2012р. №1, зареєстрованого у відділі Держкомзему у м. Синельникове 28.12.2012р. за № 12130000400034, який укладено між ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 у рівних частинах зі строком дії на 49 років, позивач є платником орендної плати з фізичних осіб за земельну ділянку площею 0.3365га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідно до листа №01-15/1513 від 19.04.2019 року отриманого від виконавчого комітету Синельниківської міської ради, проведено нарахування орендної плати. За приписами 18 Закону України від 11.12.2003 року № 1378-ІV «Про оцінку земель», нормативна грошова оцінка земельних ділянок проводиться відповідно до державних стандартів, норм, правил, а також інших нормативно-правових актів на землях усіх категорій в межах населених пунктів не рідше ніж один раз на 5-7 років. Нормативна грошова оцінка земельних ділянок проводиться юридичними особами, які є розробниками документації із землеустрою. Тому, нормативна грошова оцінка визначена договором оренди не може бути застосована при нарахуванні податкового зобов`язання позивачу. Отже, розмір орендної плати, визначений у договорі оренди підлягає перегляду у зв`язку із змінами у законодавстві. Також, відповідно до п. 12 Договору оренди земельної ділянки розмір орендної плати переглядається відповідно до Закону України «Про оренду землі» та згідно з цим договором раз на рік у разі: після введення будівлі в експлуатацію; зміни умов господарювання, передбачені договором; зміни розмірів земельного податку, підвищення цін, тарифів, у тому числі внаслідок інфляції; погіршення стану орендованої земельної ділянки не з вини орендаря, що підтверджено документами; у разі прийняття рішень міської ради щодо зміни ставок орендної плати; у разі зміни нормативної грошової оцінки земельної ділянки; в інших випадках, передбачених законодавчими актами України. Розмір орендної плати підлягає щорічній індексації відповідно до офіційного коефіцієнту індексації грошової оцінки земель. При зміні розміру орендної плати орендодавець односторонньо письмово повідомляє орендаря. Отже, сторони у договорі визначили умови зміни розміру орендної плати. Позивача було письмово повідомлено про таку зміну, що підтверджується чеком про відправлення листа від 27.03.2019 №01-15/1148 «Про внесення змін до діючого договору оренди земельної ділянки в частині розміру орендної плати» та Додаткової угоди від 19.03.2019 до договору оренди земельної ділянки від 06.01.2012 №1. Відтак, у порядку встановленому пунктом 12 Договору орендодавець письмово повідомив ОСОБА_1 (позивача) про зміну розміру орендної плати. Додатково відповідач зазначив, що відповідно до Додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки №1 від 06 січня 2012 року наданої позивачем, зміни до п. 12 Договору не вносились, тому зберігають чинність та є обов`язковими до виконання. Таким чином, на підставі листа №01-15/1513 від 19.04.2019 року отриманого від виконавчого комітету Синельниківської міської ради де вказано, що з платником укладено додаткову угоду (графа «Примітки» у переліку громадян-орендарів, щодо зміни НГО та збільшення процентної ставки до 7 % проведено нарахування орендної плати на 2019 рік. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки відповідно до витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 11.03.2019 №2984/0/204-19 становить - 2 386 558 грн. 95 коп. Відповідач звертає увагу суду на те, що ставка 7% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки відповідно до рішень міської ради від 27.04.2012 №337-20/VІ «Про Порядок встановлення розмірів орендної плати за земельні ділянки, розташовані на території Синельниківської міської ради» та від 21.06.2018 №532-31/VІІ «Про внесення змін до Порядку встановлення розмірів орендної плати за земельні ділянки, розташовані на території Синельниківської міської ради, затвердженого рішенням міської ради від 27.04.2012 №337-20/VІ». Таким чином, оплата складає: норм. грош. оцінка х % : 100%; 2 386 558,95 X 7% : 100% = 167 059,12 грн. (в рік); 167 059,12 грн. (в рік):2 = 83529,53 грн. (в рік) Договір оренди укладено в рівних долях з ОСОБА_2 . Твердження позивача, що взагалі відсутні підстави для зміни розміру орендної плати за користування земельною ділянко, не відповідає дійсності, адже, позивач зобов`язаний кожен рік отримувати дані Державного земельного кадастру для розрахунку розміру орендної плати. Доводи позивача, що податковий орган, який не є суб`єктом цивільно-правових відносин у цій справі, прийнявши оскаржуване податкове повідомлення- рішення, фактично змінив умови договору в частині визначення збільшення розміру орендної плати, що в свою чергу є порушенням норм матеріального права та умов договору не відповідає дійсності, адже ПК України прямо передбачений обов`язок контролюючого органу нараховувати податок, та у випадку неповноти нарахування - донарахувати суму податкового зобов`язання.

19.11.2019 року від ОСОБА_1 до суду надійшла відповідь на відзив на позовну заяву, в якій позивач посилається на те, що як вбачається із Переліку громадян орендарів (фізичних осіб, фізичних осіб-підприємців), з якими укладено договори оренди земельних ділянок на території Синельниківської міської ради станом на 15.04.2019р., який викладений в додатку до вказаного листа виконавчого комітету Синельниківської міської ради та копія якого додана ГУ ДФС у Дніпропетровській області до відзиву, в рядку 117 зазначено орендарів громадянку ОСОБА_1 та громадянку ОСОБА_2 , а в графі "Примітки" до вказаного рядка зазначено "додаткова угода направлена поштою 29.03.2019, в НГО коефіцієнт Кф 3,0, можливе зменшення". Зміст вказаної примітки свідчить про те, що: станом на день складення вказаного Переліку, тобто на 15.04.2019р., додаткова угода до Договору оренди про збільшення орендної плати не була укладена, а лише направлена поштою; у виконавчого комітету Синельниківської міської ради існують сумніви щодо правомірності застосування при визначенні нормативної-грошової оцінки коефіцієнту Кф (коефіцієнт, який характеризує функціональне використання земельної ділянки) у розмірі 3,0. ДФС в Дніпропетровській області, додало не копію додаткової угоди до Договору, а копію проекту такої додаткової угоди, яка не містить ні дати укладення, ні підписів жодної із сторін. Отже, така додаткова угода до Договору не можу вважатись укладеною, оскільки відповідно до ч. 1 ст.654 Цивільного кодексу України, зміна або розірвання договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту. Частиною 2 ст.638 ЦК України передбачено, що договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Частиною 1 ст.640 унормовано, що договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. А частиною 2 ст. 207 ЦК України встановлено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Позивач стверджує, що не приймала пропозицію Синельниківської міської ради про внесення змін до Договору оренди в частині збільшення розміру орендної плати за 2019р. та не підписувала додаткову угоду до Договору, копія проекту якої надана ГУ ДФС у Дніпропетровській області, тому вказана додаткова угода є неукладеною та не може застосовуватись для розрахунку орендної плати за землю за 2019р. Більш того, позивач не отримувала від Синельниківської міської ради проекту вказаної додаткової угоди, а додані ГУ ДФС у Дніпропетровській області до відзиву на позов копії поштової квитанції та опису вкладення до листа не є доказом отримання останньої вказаного листа, оскільки до них не додано копії рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення з підписом позивача про отримання вказаного поштового відправлення. Як зазначено позивачем у позові та підтверджено копією додаткової угоди від 25.01.2013р. та копією витягу з Державного реєстру від 01.11.2013р., які містяться в матеріалах справи, на даний час проведено державну реєстрацію змін до Договору, якими орендна плата встановлена у розмірі 3% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, яка встановлена у розмірі 529 651,00 грн. Більше жодні зміни в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно щодо змін Договору не вносились. Наведене свідчить про те, що Синельниківська міська рада розуміє відсутність у неї права на внесення змін в укладені договори оренди землі в односторонньому порядку.

18.11.2019 року засобами електронного зв`язку на електронну адресу суду та 19.11.2019 року до канцелярії суду від ГУ ДФС у Дніпропетровській області надійшли додаткові пояснення, в яких відповідач зазначає про те, що на підставі листа №01-15/1513 від 19.04.2019 року отриманого від виконавчого комітету Синельниківської міської ради де вказано, що з платником укладено додаткову угоду (графа «Примітки» у переліку громадян-орендарів), щодо зміни НГО та збільшення процентної ставки до 7 % проведено нарахування орендної плати на 2019 рік. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки відповідно до витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 11.03.2019 №2984/0/204-19 становить - 2 386 558 грн. 95 коп. Відповідач звертає увагу суду на те, що ставка 7% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки відповідно до рішень міської ради від 27.04.2012 №337-20/VІ «Про Порядок встановлення розмірів орендної плати за земельні ділянки, розташовані на території Синельниківської міської ради» та від 21.06.2018 №532-31/VІІ «Про внесення змін до Порядку встановлення розмірів орендної плати за земельні ділянки, розташовані на території Синельниківської міської ради, затвердженого рішенням міської ради від 27.04.2012 №337-20/VІ». Таким чином, оплата складає: норм. грош. оцінка х % : 100%; 2 386 558,95 X 7% : 100% - 167 059,12 грн. (в рік); 167 059,12 грн. (в рік) : 2 (кількість орендарів відповідно до договору) = 83529,53 грн. (в рік) Договір оренди укладено в рівних долях з ОСОБА_2 .

Також суд вважає за необхідне зазначити про те, що відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України «Про утворення Державної податкової служби України та Державної митної служби України» від 18.12.2018 р. № 1200 Державну фіскальну службу України постановлено реорганізувати та утворити Державну податкову службу України. Державна податкова служба України є правонаступником прав та обов`язків реорганізованої Державної фіскальної служби; відповідних сферах діяльності. Постановою Кабінету Міністрів України від 19.06.2019 року № 537 «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби» встановлено реорганізувати шляхом приєднання Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області. 21 серпня 2019 року Кабінет Міністрів України прийняв розпорядження № 682-р «Питання Державної податкової служби», яким погодити пропозицію Міністерства фінансів щодо можливості забезпечення здійснення Державною податковою службою покладених на неї постановою Кабінету Міністрів України від 06.03.2019 № 227 «Про затвердження положень про Державну податкову службу України та Державну митну службу» (Офіційний вісник України, 2019 р. № 26 ст. 900) функцій і повноважень Державної фіскальної служби, що припиняється, з реалізації державної податкової політики, державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування державної політики у сфері боротьби з правопорушенням під час застосування податкового законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та законодавства з інших питань, контроль за дотриманням якого покладено на Державну податкову службу. Відповідно до наказу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 03.09.2019 року № 17 «Про початок діяльності Головного управління ДПС у Дніпропетровській області» ГУ ДПС у Дніпропетровській області розпочала свою діяльність. На підставі Постанови Кабінету міністрів України «Про утворення Державної податкової служби України та Державної митної служби України» №1200, прийнята ще 18 грудня 2018 р., була створена юридична служба Державна податкова служба, яка була зареєстрована в Єдиному державному реєстрі про проведення державної реєстрації юридичної особи - у разі, коли державна реєстрація юридичної особи була проведена після набрання чинності Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» 17.05.2019, номер запису: 1 074 135 0000 085321. З огляду на приписи ст. 52 КАС України, суд вважає за необхідне замінити ГУ ДФС у Дніпропетровській області на її правонаступника ГУ ДПС у Дніпропетровській області.

Ухвалою суду від 22.10.2019р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у даній адміністративній справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Витребувано від Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області та зобов`язано надати до суду у строк до 13.11.2019 року завірені належним чином відповідно до вимог ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України: детальний розрахунок податкового повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Дніпропетровській області від 25.04.2019р. № 224389-5352-0417 в частині визначення суми податкового зобов`язання на суму 75 584,89 грн. та нормативну грошову оцінку земельної ділянки за період з січня 2015 року по квітень 2019 року.

12.11.2019 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду повторно витребувано від ГУ ДФС у Дніпропетровській області засвідчену належним чином відповідно до вимог ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України та зобов`язано надати до суду у строк до 18.11.2019 року детальний розрахунок податкового повідомлення-рішення від 25.04.2019р. № 224389-5352-0417 в частині визначення суми податкового зобов`язання на суму 75 584,89 грн.

У період з 09.12.2019 року по 10.12.2019 року, та 16.12.2019 року суддя Прудник С.В. перебував у щорічній відпустці.

Справа розглянута в межах строку розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, встановленого статтею 258 Кодексу адміністративного судочинства України - в межах шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Дослідивши всі документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовну заяву слід задовольнити з огляду на таке.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що між орендодавцем - Синельниківською міською радою (далі - Орендодавець) і орендарями - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (далі - Орендарі) укладено договір оренди земельної ділянки №1 від 06.01.2012р.

Так, вказаний Договір оренди зареєстрований у відділі Держкомзему у м. Синельникове Дніпропетровської області, про що в Державному реєстрі земель вчинено запис від 28.12.2012р. за №121300004000034.

Відповідно до умов п.1 вказаного Договору оренди, Орендодавець на підставі рішення Синельниківської міської ради від 16.12.2011р. №257-16/VІ передав, а Орендарі прийняли в строкове платне користування земельну ділянку, яка знаходиться на АДРЕСА_1 для комерційного використання -обслуговування торгівельно-промислового комплексу, за рахунок земель закладів комунального обслуговування Синельниківської міської ради.

В п.2 Договору оренди зазначено, що в спільну часткову оренду передається земельна ділянка кадастровий номер 1213000000:01:505:0044, площею 0,3365 га.

В п. 3 Договору оренди вказано, що на час обстеження на земельній ділянці розташоване нерухоме майно (нежитлова будівля котельні), яка належить ОСОБА_2 та Позивачу.

В п.5 Договору оренди визначено, що нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 544 322,40 грн.

В п.8 Договору оренди встановлено, що Договір укладено на 49 років.

А в п.9 Договору оренди зазначається, що орендна плата складає 27 216,12 грн. за рік, що становить 5% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

Відповідно до Витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 26.12.2012р., який відповідно до абз.5 п.47 Договору оренди є його невід`ємною частиною, нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 544 322,40 грн., при цьому для її визначення застосовано коефіцієнт Кф (коефіцієнт, який характеризує функціональне використання земельної ділянки) у розмірі 2,5, що відповідає комерційному використанню.

В той же час, рішенням Синельниківської міської ради від 20.06.2012р. №371-22/У вирішено внести зміни до рішення міської ради від 16.12.2011р. №257-16Л/І «Про надання земельної ділянки в оренду громадянам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 », що знаходиться на АДРЕСА_1 , в частині зміни функціонального використання земельної ділянки, змінивши словосполучення з «комерційного використання» на «виробниче використання» на підставі містобудівної документації.

На підставі вище наведеного рішення Синельниковської міської ради 25.01.2013р. між Орендодавцем та Орендарями укладено Додаткову угоду до Договору оренди, якою:

- п.5 Договору оренди викладено в новій редакції - встановлено, що нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 529 651,00 грн.;

- п.9 Договору оренди викладено в новій редакції - встановлено, що орендна плата складає 15 889,53 грн. за рік, що становить 3% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

Відповідно до Витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 16.01.2013р., нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 529 651,00 грн., при цьому для її визначення застосовано коефіцієнт Кф (коефіцієнт, який характеризує функціональне використання земельної ділянки) у розмірі 1,2, що відповідає виробничому використанню.

Вищевказана Додаткова угода до Договору оренди зареєстрована в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, що підтверджується витягом від 01.11.2013р. індексний номер 12072594.

Як було установлено судом під час розгляду справи, більш між Орендодавцем та Орендарями не укладались жодні додаткові угоди до Договору оренди, в тому числі щодо зміни функціонального використання земельної ділянки, розміру нормативно-грошової оцінки земельної ділянки або ставки орендної плати.

Отримавши податкове повідомлення-рішення форми «Ф» від 25.04.2019р. № 224389-5352-0417, яким позивача повідомлено, що згідно з пп.54.3.3 п.54.3 ст.54 та відповідно до п.286.5 ст.286 розд. XII Податкового кодексу України, останній визначено суму податкового зобов`язання за платежем «Орендна плата з фізичних осіб, код платежу 18010900» за 2019р. на суму 83 529,66 грн., позивач звернувся до відповідача з письмовим запитом від 16.08.2019р., в якому виклав прохання роз`яснити згідно яких нормативно-правових актів сума орендної плати за 2019р. збільшена та становить 83 529,66 грн.

У відповідь на вказаний запит від відповідача надійшов лист від 02.09.2019р. №04-36-53-84, в якому зазначено, що нарахування орендної плати здійснено контролюючим органом на підставі листа №01-15/1513 від 19.04.2019р., отриманого від виконавчого комітету Синельниківської міської ради, та згідно п.286.2 ст.286 ПК України.

Посилаючись на наведені обставини, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Відповідно до вимог статті 67 Конституції України, кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 Земельного кодексу, чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (ч.1 ст.124 Земельного кодексу України).

Згідно з вимогами пункту 288.1 статті 288 Податкового кодексу України (далі - ПК України) підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки.

Розмір та умови внесення орендної плати відповідно до пункту 288.4 ст. 288ПК України встановлюються у договорі оренди між орендодавцем (власником) і орендарем.

Податковий кодекс України у пункті 288.5 статті 288 ПК України визначає тільки обмеження щодо максимального та мінімального розміру орендної плати за землю. За цим виключенням, питання щодо розміру орендної плати регулюються виключно договором оренди.

Інші елементи механізму справляння орендної плати за землю -податковий період, порядок обчислення орендної плати, строку сплати та порядок її зарахування до бюджетів відповідно до пункту 288.7 статті 288 Податкового кодексу України встановлюється статтями 285-287 ПК України.

Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, за індексом споживчих цін за попередній рік щороку розраховує величину коефіцієнта індексації нормативної грошової оцінки земель, на який індексується нормативна грошова оцінка сільськогосподарських угідь, земель населених пунктів та інших земель (п. 289.2 ст. 289 ПК України). Коефіцієнт індексації нормативної грошової оцінки земель застосовується кумулятивно залежно від дати проведення нормативної грошової оцінки земель.

Суд зазначає, що нормами Податкового кодексу України не передбачено проведення індексації орендної плати, натомість індексації підлягає нормативна грошова оцінка земельних ділянок.

Частиною 1 статті 93 Земельного кодексу України передбачено, що право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності.

Статтею 1 Закону України "Про оренду землі" від 6 жовтня 1998 року № 161-XIV (далі - Закон № 161-XIV) встановлено, що оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Відповідно до вимог ч. 1 статті 6 Закону № 161-XIV орендарі набувають права оренди земельної ділянки на підставах і в порядку, передбачених Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим та іншими законами України і договором оренди землі.

Договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства (стаття 14 Закону № 161-XIV).

Згідно з вимогами ст. 13 Закону № 161-XIV договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Статтею 15 Закону № 161-XIV визначено істотні умови договору оренди, серед яких є, зокрема, орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату.

Окрім того, статтею 21 Закону № 161-XIV визначено, що розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України).

Отже, законодавством України чітко визначено, що розмір орендної плати встановлюється у договорі оренди, Податковий кодекс України регулює лише строки внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, податковий період, порядок обчислення орендної плати та порядок її зарахування до бюджетів відповідно.

Частиною 1 статті 23 Закону № 161-XIV визначено, що орендна плата за земельні ділянки, що перебувають у власності фізичних та юридичних осіб, переглядається за згодою сторін.

Статтею 14 Закону № 161-XIV визначено, що договір оренди землі укладається у письмовій формі і за бажанням однієї із сторін може бути посвідчений нотаріально.

Відповідно до вимог ст. 654 Цивільного кодексу України (який є загальним нормативно-правовим актом, що регулює зобов`язальні правовідносини) визначено, що зміна або розірвання договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту.

Судом встановлено, що в пункті 33 Договору № 1 оренди земельної ділянки від 06.01.2012 року, який укладений між Синельниківською міською радою, позивачем та ОСОБА_2 сторони погодили, що зміна умов договору здійснюється у письмовій формі за взаємною згодою сторін.

Отже, суд погоджується з доводами позивача, що в п. 33 Договору оренди сторони погодили, що зміна умов договору здійснюється у письмовій формі за взаємною згодою сторін. Тобто одностороння зміна умов договору не допускається.

Суд зазначає, що договір оренди землі є цивільно-правовим, а отже, йому притаманні такі ознаки, як свобода договору, обов`язковість його виконання сторонами тощо. Суб`єкт владних повноважень, який не є учасником договору, не може здійснювати владні управлінські функції шляхом втручання у відносини сторін договору, але має право контролювати належність виконання договору та відповідність його умов чинному законодавству України, зокрема стежити, щоб такі умови не суперечили інтересам суспільства.

Отже, податковий орган, який не є суб`єктом цивільно-правових відносин у цій справі, прийнявши оскаржувані податкові повідомлення-рішення фактично змінив умови договору в частині визначення збільшення розміру орендної плати, що в свою чергу є порушенням норм матеріального права та умов договору.

З урахуванням вище зазначеного, суд зазначає, що зміна індексації нормативної грошової оцінки є підставою для перегляду встановленого розміру орендної плати шляхом внесення відповідних змін до договорів оренди землі його учасниками. Зазначене не тягне автоматичну зміну умов договорів щодо розміру орендної плати, а відтак і відповідного донарахування податковим органом суми податкового зобов`язання з орендної плати за 2019 р. за оскаржуваними податковими повідомленнями-рішеннями.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 20 червня 2018 року у справі №813/3819/17 (адміністративне провадження №К/9901/46821/18).

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Суд зазначає, що відповідачем не надано належних доказів на підтвердження правомірності прийнятого податкового повідомлення-рішення, як і доказів правомірності здійснення нарахування розміру орендної плати.

Відповідно до вимог ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Ураховуючи викладене, суд визнає, що відповідачем було неправомірно винесено податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Дніпропетровській області від 25.04.2019р. № 224389-5352-0417, отже порушено права позивача та не дотримано вимог, передбачених частиною другою статті 2 КАС України.

Позивачем під час розгляду справи було надано належні та допустимі докази на підтвердження обґрунтованості позовних вимог, а наведені ним доводи не було спростовано відповідачем.

Наведене свідчить, що право позивача порушено. Отже, позовні вимоги є обґрунтованими, а тому позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при зверненні до суду понесені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору за подання позовної заяви до суду в розмірі 768,40 грн., що документально підтверджується квитанцією №0.0.1494567028.1 від 16.10.2019 року.

Отже, сплачений позивачем судовий збір за подачу позовної заяви до суду в сумі 768,40 грн. підлягає стягненню з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області за рахунок бюджетних асигнувань.

Керуючись ст. ст. 2, 77, 78, 242-243, 245-246, 258 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Дніпропетровській області від 25.04.2019р. № 224389-5352-0417, яким визначено суму податкового зобов`язання у розмірі 83529,66 грн.

Стягнути на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 768,40 грн. (сімсот шістдесят вісім гривень 40 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 43145015).

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С. В. Прудник