Ухвала суду № 87350423, 03.02.2020, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

03 лютого 2020 р. Справа № 120/3978/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Сала Павла Ігоровича, розглянувши в м. Вінниці в порядку письмового провадження питання про прийняття заяви представника позивачів про зміну предмету позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Джулинської сільської ради Бершадського району Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів ОСОБА_6 , про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

29.11.2019 поштою до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Джулинської сільської ради Бершадського району Вінницької області, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів ОСОБА_6 . Згідно з прохальною частиною позову позивачі просять суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача № 32/18 від 20.11.2019;

- зобов`язати відповідача повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 12.09.2019 (зареєстровану 12.09.2019 за № 538) про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення у власність (безоплатно) земельної ділянки орієнтовною площею 2,0 га на території Джулинської об`єднаної територіальної громади (Джулинської сільської ради) Бершадського району Вінницької області для ведення особистого селянського господарства, із урахуванням правової оцінки, наданої судом у судовому рішенні;

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача № 32/26 від 20.11.2019;

- зобов`язати відповідача повторно розгляну заяву ОСОБА_2 від 12.09.2019 (зареєстровану 12.09.2019 за № 537) про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення у власність (безоплатно) земельної ділянки орієнтовною площею 2,0 га на території Джулинської об`єднаної територіальної громади (Джулинської сільської ради) Бершадського району Вінницької області для ведення особистого селянського господарства, із урахуванням правової оцінки, наданої судом у судовому рішенні;

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача № 32/32 від 20.11.2019;

- зобов`язати відповідача повторно розглянути заяву ОСОБА_3 від 12.09.2019 (зареєстровану 12.09.2019 за № 536) про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення у власність (безоплатно) земельної ділянки орієнтовною площею 2,0 га на території Джулинської об`єднаної територіальної громади (Джулинської сільської ради) Бершадського району Вінницької області для ведення особистого селянського господарства, із урахуванням правової оцінки, наданої судом у судовому рішенні;

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача № 32/41 від 20.11.2019;

- зобов`язати відповідача повторно розглянути заяву ОСОБА_4 від 12.09.2019 (зареєстровану 12.09.2019 за № 540) про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення у власність (безоплатно) земельної ділянки орієнтовною площею 2,0 га на території Джулинської об`єднаної територіальної громади (Джулинської сільської ради) Бершадського району Вінницької області для ведення особистого селянського господарства, із урахуванням правової оцінки, наданої судом у судовому рішенні;

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача № 32/44 від 20.11.2019;

- зобов`язати відповідача повторно розглянути заяву ОСОБА_5 від 12.09.2019 (зареєстровану 12.09.2019 за № 539) про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення у власність (безоплатно) земельної ділянки орієнтовною площею 2,0 га на території Джулинської об`єднаної територіальної громади (Джулинської сільської ради) Бершадського району Вінницької області для ведення особистого селянського господарства, із урахуванням правової оцінки, наданої судом у судовому рішенні.

Ухвалою суду від 04.12.2019 відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні).

23.12.2019 до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить суд відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

27.12.2019 від відповідача надійшли письмові докази, витребувані ухвалою суду від 04.12.2019 про відкриття провадження в адміністративній справі.

09.01.2020 від представника позивачів, адвоката Пинзар О.Г., до суду надійшла заява про зміну предмета позову. В заяві представник позивачів, навівши додаткові обґрунтування, змінює предмет позову та просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача № 32/18 від 20.11.2019;

- зобов`язати відповідача надати ОСОБА_1 дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення у власність (безоплатно) земельної ділянки орієнтовною площею 2,0 га на території Джулинської об`єднаної територіальної громади (Джулинської сільської ради) Бершадського району Вінницької області для ведення особистого селянського господарства;

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача № 32/26 від 20.11.2019;

- зобов`язати відповідача надати ОСОБА_2 дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення у власність (безоплатно) земельної ділянки орієнтовною площею 2,0 га на території Джулинської об`єднаної територіальної громади (Джулинської сільської ради) Бершадського району Вінницької області для ведення особистого селянського господарства;

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача № 32/32 від 20.11.2019;

- зобов`язати відповідача надати ОСОБА_3 дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення у власність (безоплатно) земельної ділянки орієнтовною площею 2,0 га на території Джулинської об`єднаної територіальної громади (Джулинської сільської ради) Бершадського району Вінницької області для ведення особистого селянського господарства;

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача № 32/41 від 20.11.2019;

- зобов`язати відповідача надати ОСОБА_4 дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення у власність (безоплатно) земельної ділянки орієнтовною площею 2,0 га на території Джулинської об`єднаної територіальної громади (Джулинської сільської ради) Бершадського району Вінницької області для ведення особистого селянського господарства;

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача № 32/44 від 20.11.2019;

- зобов`язати відповідача надати ОСОБА_5 дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення у власність (безоплатно) земельної ділянки орієнтовною площею 2,0 га на території Джулинської об`єднаної територіальної громади (Джулинської сільської ради) Бершадського району Вінницької області для ведення особистого селянського господарства.

Вивчивши матеріали справи та оцінивши подану заяву про зміну предмета позову, суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 КАС України, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Отже, процесуальним законом передбачено право позивача на зміну предмета позову, але можливість реалізації цього права обмежується певною стадією судового процесу. Так, аналіз наведеної вище норми права дає підстави для висновку про те, що відповідну заяву позивач може подати найпізніше до початку розгляду справи по суті.

Згідно з ч. 2 ст. 262 КАС України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, – через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Розгляд цієї справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). Водночас провадження у справі відкрито ухвалою від 04.12.2019.

Таким чином, розгляд справи по суті розпочався 04.01.2020, що унеможливлює подання заяви про зміну предмета або підстав позову.

Відтак заяву про зміну предмета позову представником позивачів подано без дотримання приписів ч. 1 ст. 47 КАС України, тоді як клопотання про поновлення процесуального строку на подання вказаної заяви не подано.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини («Пелевін проти України», № 24402/02, рішення від 20 травня 2010 року, пункт 27; «Наталія Михайленко проти України», № 49069/11, рішення від 30 травня 2013 року, пункт 31) право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг (заяв), оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою.

Згідно з ч. 7 ст. 47 КАС України у разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні.

Також частиною третьою статті 166 КАС України визначено, що заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду (ч. 2 ст. 167 КАС України).

З огляду на викладне суд приходить до переконання про відсутність правових підстав для прийняття заяви представника про зміну предмета позову, а тому подану заяву належить повернути заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 47, 166, 167, 195, 248, 256, 293, 294 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті та повернути без розгляду заяву представника позивачів про зміну предмета позову в адміністративній справі № 120/3978/19-а.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, можть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала в повному обсязі складена та підписана суддею 03.02.2020.

Суддя Сало Павло Ігорович