Ухвала суду № 87349958, 03.02.2020, Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 703/234/20

2-а/703/8/20

УХВАЛА

03 лютого 2020 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Кирилюк Н.А., одержавши адміністративний позов навчально-виховного комплексу «Ліцей-загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів «Лідер» Смілянської міської ради до державного виконавця Смілянського МВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, третя особа: ОСОБА_1 , про визнання дій державного виконавця неправомірними та скасування постанови,

встановив:

НВК «Ліцей-загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів «Лідер» звернулось до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з адміністративним позовом до державного виконавця Смілянського МВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, в якому просить визнати неправомірними дії державного виконавця щодо винесення постанови про накладення штрафу за невиконання рішення суду та ігнорування вимог державного виконавця, а також скасувати наведену постанову.

Стаття 20 КАС України передбачає розмежування предметної юрисдикції адміністративних судів.

Так, у відповідності з частиною 1 цієї статті місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:

- адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

- адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму (визначена категорія справ);

- адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України (визначена категорія справ);

- адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті.

Згідно з частиною 2 наведеної статті окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Таким чином, розгляд справ з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця щодо виконання ними рішень судів у справах, які винесені не з приводу притягнення до адміністративної відповідальності, не пов`язаних з виборчим процесом чи перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, віднесено законодавством до компетенції окружних адміністративних судів.

З адміністративного позову встановлено, що оскаржувана постанова винесена в межах виконавчого провадження про поновлення на роботі ОСОБА_1 .

У відповідності з п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з ч. 1 ст. 25, ч. 2 ст. 26 КАС України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Вказаними нормами передбачено право позивача вибору суду, до якого він може звернутися в разі, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені його права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Враховуючи, що і місцем знаходження і позивача, і відповідача є Черкаська область, справа підсудна Черкаському окружному адміністративному суду.

Оскільки справа предметно підсудна окружному адміністративному суду, керуючись положенням ст. 6 Європейської Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» щодо розгляду справ належним і повноважним судом, керуючись ст. 26, 29, 241, 243, 248 КАС України, суддя

ухвалив:

Справу за адміністративним позовом навчально-виховного комплексу «Ліцей-загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів «Лідер» Смілянської міської ради до державного виконавця Смілянського МВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, третя особа: ОСОБА_1 , про визнання дій державного виконавця неправомірними та скасування постанови передати для розгляду до Черкаського окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена в Шостий апеляційний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги через Смілянський міськрайонний суд протягом 15 днів з дня її підписання.

Суддя : Н.А. Кирилюк