Вирок № 87349751, 04.02.2020, Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №705/822/17

1-кп/705/103/20

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2020 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі:

головуючого - судді Гудзенко В.Л.

при секретарі судового засідання Музичук Л.В.

з участю прокурора Андрійчука С.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Многоводне, Джанкойського району, АРК, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, одруженого, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не одноразово судимого, останній раз 02.10.2014 року Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 122 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, звільнений 05.03.2016 року у зв`язку з відбуттям покарання, судимості в законному порядку не зняті і не погашені,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в середині серпня 2016 року, точна дата не встановлена, близько 14.30 год., знаходячись на присадибній ділянці свого домоволодіння АДРЕСА_2 , помітив на узбіччі автодороги Київ-Одеса сухі стебла рослини коноплі та розуміючи, що це наркотичний засіб, з метою незаконного придбання, діючи умисно та цілеспрямовано, в порушення ЗУ «Про наркотичні засоби, психотропні речовини їх аналоги та прекурсори» та ЗУ «Про заходи протидії незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», зламавши стебла рослин коноплі, придбав наркотичний засіб, після чого за допомогою рук подрібнив дані стебла та помістив до паперового згортка, чим виготовив наркотичний засіб, після чого приніс його до свого будинку, де поклав даний згорток в шкільний пенал, який лежав в триляжі, що у спальній кімнаті, де і став зберігати, з метою подальшого вживання без мети збуту.

17.01.2017 року під час проведення обшуку в будинку АДРЕСА_2 , відповідно до ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області, було виявлено та вилучено паперовий згорток, в якому знаходилась речовина зеленого кольору рослинного походження, подрібнена, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи № 2/113 від 25.01.2017 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, маса якого у перерахунку на висушену речовину становить 6,041г.

Він же, 26.11.2017 року, близько 23.00 год., знаходячись по АДРЕСА_3, діючи умисно та цілеспрямовано, з метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом демонтажу шибки вікна проник до будинку АДРЕСА_3 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звідки викрав продукти харчування, а саме: з приміщення веранди цукор, загальною вагою 25 кг, цільні грецькі горіхи, вагою 50 кг.; з приміщення горища цільні грецькі горіхи, вагою 40 кг., цибулю кущову, вагою 35 кг, після чого, шляхом вільного доступу, проник до надвірної споруди хліва, розташованої на прибудинковій території домоволодіння за вищевказаною адресою, звідки викрав належний потерпілому ОСОБА_2 металобрухт, а саме: два б/в металевих бильця від ліжка, загальною вагою 10 кг, та б/в алюмінієву сітку-рябицю, виготовлену з алюмінієвої проволки діаметром 4 мм, довжиною 25м, висотою 0,5м, розміром вічка 70х70мм, після чого викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Своїми діями завдав потерпілому ОСОБА_2 матеріального збитку на загальну суму 4534 грн. 50 коп.

Він же, 18.12.2017 року, близько 23.00 год., знаходячись по АДРЕСА_4, діючи умисно та цілеспрямовано, повторно, з метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом віджиму скоби з навісним замком, проник через вхідні двері до будинку АДРЕСА_4 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , звідки викрав речі побутового вжитку бувші у користуванні, а саме: килим жовтого кольору розміром 2,40х3,00м, виготовлений з синтетичного матеріалу, згідно висновку судової товарознавчої експертизи від 10.01.2018 року, вартістю 475,00 грн.; килим червоного кольору розміром 2,00х1,30м, виготовлений з натурального матеріалу, згідно висновку судової товарознавчої експертизи від 10.01.2018 року, вартістю 1425,00 грн.; килим червоного кольору розміром 2,50х1,40м, виготовлений з натурального матеріалу, згідно висновку судової товарознавчої експертизи від 10.01.2018 року, вартістю 931,00 грн.; які належать потерпілій ОСОБА_4 , чим спричинив останній матеріального збитку на загальну суму 2831,00 грн., після чого викраденим розпорядився на власний розсуд.

Він же, 18.12.2017 року, близько 23.45 год., знаходячись по АДРЕСА_4, діючи умисно та цілеспрямовано, повторно, з метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу проник через незачинені вхідні двері до будинку АДРЕСА_4 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , звідки викрав речі побутового вжитку бувші у користуванні, а саме: плиту чавунну розмірами 40х70см, згідно висновку судової товарознавчої експертизи від 10.01.2018 року, вартістю 475,00 грн.; два металевих стовпчика довжиною 1,10м, діаметром 12 см, товщиною 3мм, згідно висновку судової товарознавчої експертизи від 10.01.2018 року, загальною вартістю 89,76 грн., після чого шляхом віджиму скоби з навісним замком проник через вхідні двері до літньої кухні, розташованої на прибудинковій території домоволодіння за вище вказаною адресою, звідки викрав металеве ліжко у розкомплектованому стані, згідно висновку судової товарознавчої експертизи від 10.01.2018 року, вартістю 285,00 грн., що належить потерпілій ОСОБА_3 , чим спричинив їй матеріальної шкоди на загальну суму 3680,76 коп., після чого викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Такі дії обвинуваченого ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.1 ст. 309 КК України, як незаконне виготовлення, придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, інше приміщення , вчинене повторно.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочинів відповідно до пред`явленого йому обвинувачення, визнав повністю, погодився надати показання.

Обвинувачений ОСОБА_1 під час допиту в суді показав, що в серпні 2016 року проживаючи на квартирі в с. Ладижинка Уманського району, на території побачив траву, знаючи, що вона є нарковмісною, він її зірвав, подрібнив і поклав на горище, де зберігав для власного вживання. Потім під час обшуку в нього дома знайшли наркотичний засіб.

Також він не пам`ятаючи дату, в АДРЕСА_1 , шляхом демонтажу шибки вікна проник до будинку ОСОБА_2 , звідки викрав продукти харчування для власного вживання та з хліва викрав металобрухт. Також він, по АДРЕСА_4, шляхом віджиму скоби з навісним замком проник в будинок ОСОБА_3 , звідки викрав килими та інші речі побутового вжитку. В скоєному щиро кається, потерпілим шкоду відшкодував.

З урахуванням повного визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні злочину, а також враховуючи думку прокурора та обвинуваченого, за відсутності заперечень з їх сторони та за відсутності сумнівів у добровільності позиції обвинуваченого, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів обвинувачення щодо тих обставин, які ніким не оспорюються: часу, місця, способу, предмету, наслідків вчинення кримінального правопорушення, зазначених у обвинувальному акті, та обмежив обсяг доказів, що підлягають дослідженню під час судового розгляду, допитом обвинуваченого, документами, що характеризують особу обвинуваченого та досудовою доповіддю. При цьому суд з`ясував, чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, та роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. У суду не виникло сумнівів у добровільності позиції учасників судового провадження.

Допитавши обвинуваченого, дослідивши документи, що характеризують особу обвинуваченого, досудову доповідь, оцінивши фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються, суд дійшов висновку, що у судовому засіданні доведена винуватість ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.309, ч.3 ст.185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів: за ч. 1 ст. 309 КК України, який відноситься до злочинів середньої тяжкості, та за ч. 3 ст. 185 КК України, який відноситься до категорії тяжких злочинів; особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується з негативної сторони, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.

Крім того, суд враховує досудову доповідь з інформацією про соціально - психологічну характеристику обвинуваченого ОСОБА_1 , згідно якої орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_1 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк може становити високу небезпеку для суспільства.

Обставиною, що згідно зі ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого, є його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів.

Обставиною, що згідно зі ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого суд вважає рецидив злочинів.

Враховуючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд дійшов висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових злочинів є покарання у виді позбавлення волі.

При цьому суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування призначеного йому покарання у виді позбавлення волі з випробуванням на підставі статті 75 КК України, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Під час досудового розслідування запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався. Під час судового розгляду учасники судового провадження клопотань про застосування відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили не заявляли, тому суд не вбачає підстав для самостійного застосування відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експертів підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного вище, керуючись статтями 369-371, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.309, ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання:

-за ч.1 ст.309 КК України у вигляді двох років позбавлення волі;

-за ч.3 ст.185 КК України у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_1 до відбування покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного йому покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю два роки, який відраховувати з моменту проголошення вироку.

На підставі статті 76 КК України покласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 440 ( чотириста сорок ) грн.. 20 коп.

Речові докази: п/п в якому знаходиться наркотична речовина - канабіс, вагою 6,041 гр.- знищити; килим жовтого кольору розміром 2,40х3,00м, виготовлений з синтетичного матеріалу; килим червоного кольору розміром 2,00х1,30м, виготовлений з натурального матеріалу; килим червоного кольору розміром 2,50х1,40м, виготовлений з натурального матеріалу; верхню частину твердопаливної плити розміром 40х70см; два металевих стовпчика, довжиною 1,10м, діаметром 12 см, товщиною 3 см; металеву сітку з ліжка розмірами 90х190см в деформованому стані, металеві частини билець, які передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_3 - залишити їй за належністю; дві частини алюмінієвої сітки-рябця, загальною довжиною 25 метрів та металеві частини билець ліжка загальною вагою 10 кг, які передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_2 - залишити йому за належністю.

Вирок набирає законної сили після закінчення встановленого строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

В іншій частині вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Суддя: Валентина Леонідівна Гудзенко