Рішення № 87349731, 03.02.2020, Жашківський районний суд Черкаської області

Справа № 693/1449/19

2/693/72/20

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

03.02.2020 м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді: Пічкур С.Д.,

за участю секретаря судового засідання: Олійник С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Жашків в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення коштів у порядку регресу,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» (далі - позивач ТДВ «Експрес Страхування») звернулося з позовом до відповідача ОСОБА_1 (далі - відповідач) про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП у розмірі 110939,93 грн., посилаючись на те, що відповідач 22.05.2018 року, приблизно о 14 год. 46 хв., рухаючись по Брест -Литовському шосе (розворот на с. Чайки), керуючи автомобілем HUMMER H2, АА 1398 ОА, VIN 5GRGN23U13H118234, перед зміною напрямку руху, не переконався, що буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам руху, створив аварійну ситуацію автомобілю марки «Мерседес - Бенц», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухаючись у попутному напрямку, різко змінив напрямок руху та скоїв зіткнення з автомобілем марки «Кіа», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 , та автомобіля марки «Форд Фокус», державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_4 .

Згідно з постановою Святошинського районного суду м. Києва подія сталася з вини відповідача ОСОБА_1

Цивільно-правова відповідальність винної особи у ДТП забезпечена Полісом АМ/1690237, страховик - ПрАТ «Страхова компанія «Страховий капітал», який змінив назву на Приватне акціонерне товариство «Капітал-СК» ліміт відповідальності - 100000, 00 грн., розмір франшизи - 1000, 00 грн.

Позивач зазначає, що транспортний засіб «Кіа», державний номерний знак НОМЕР_2 на праві власності належить ТОВ «Укравтолізинг».

Відповідно до умов Договору № 777.18.2403839 від 27.04.2018 року добровільного страхування наземних транспортних засобів, ТДВ «Експрес Страхування» забезпечено транспортний засіб «Кіа», державний номерний знак НОМЕР_2 , страхувальник - ТОВ «Укравтолізинг».

23.05.2018 року, водій пошкодженого КІА повідомив про ДТП.

24.05.2018 року, ТОВ «Укравтолізинг» подало заяву про виплату страхового відшкодування для відновлення автомобіля на розрахунковий рахунок СТО Філія «АЦ на Столичному».

Відповідно до рахунку-фактури № 000027516 від 31.05.2018 р. філія «Автоцентр на Столичному» ПрАТ «Українська автомобільна корпорація» вартість відновлювального ремонту автомобіля КІА Sportage, державний номерний знак НОМЕР_4 становить: 208 945,79 грн.

Відповідно до листа СТО було виявлено приховані дефекти та згідно рахунку-фактури № 000028716 від 20.06.2018 р. філія «Автоцентр на Столичному» ПрАТ «Українська автомобільна корпорація» вартість ремонту прихованих дефектів автомобіля КІА Sportage, держаний номерний знак НОМЕР_4 , становить: 994,15 грн.

У подальшому вартість відновлювального ремонту автомобіля КІА Sportage, державний номерний знак НОМЕР_4 , підтверджено актами виконаних робіт.

Згідно з п. З ч. 1 ст. 20 Закону України «Про страхування» страховик зобов`язаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк.

У ч. 1 ст. 25 Закону України «Про страхування» визначено, що здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком.

Відповідно до умов Договору страхування ТДВ «Експрес Страхування» було здійснено виплату страхового відшкодування у розмірі: 136 101,83 + 72 843,96 + 994,14 = 209 939,93 грн., що підтверджується платіжними дорученнями від 04.06.2018 р. № ЦО01998 від 07.06.2018 р. № Ц002030 від 26.06.2018 р. № ЦО02344.

Позивач вказує, що цивільна відповідальність винної особи ОСОБА_1 у ДТП забезпечена Полісом АМ/1690237, Страховик - ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «КАПІТАЛ- СК» ліміт за заподіяну шкоду майну - 100 000,00 грн., розмір франшизи - 1 000,00 грн.

На підставі вищезазначеного позивач звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області та ПрАТ «СК-Капітал» за стягненням виплаченої суми у розмірі 99 000,00 грн. - тобто стягнення у межах ліміту, за мінусом франшизи.

Згідно ч.1 ст. 22.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до страхової суми відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Позивач не звертався до відповідача в досудовому порядку. Відповідач самостійно ініціативи щодо погашення боргу не виявляв, до страхової компанії з повідомленням про ДТП не звертався. Борг, станом на день подання позову є непогашеним.

Оскільки ОСОБА_1 у добровільному порядку не відшкодував збитки, тому посилаючись на вказані обставини та на норми законодавства, ТДВ «Експрес Страхування» звернулося із позовною заявою до суду та просить стягнути з нього на його корить кошти у розмірі 110939 грн.

Ухвалою Жашківського районного суду Черкаської області від 03.12.2019 року відкрито провадження у цивільній справі, вирішено розгляд справи провести у порядку спрощеного позовного провадження та призначити розгляд справи по суті .

У судове засідання представник позивача ТДВ «Експрес Страхування» не з`явився, при цьому подав клопотання про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

У судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з`явився по невідомих суду причинах, про дату час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином на офіційному веб-порталі судової влади України, згідно ст.128 ЦПК України, тому вважається повідомленим належним чином.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до вимог ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені у судовому засіданні.

Згідно із статтями 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів.

Відповідно до вимог статей 76-79 ЦПК України доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи, виникає спір. Доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (Серявін та інші проти України, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, змістом яких є не допустити судовий процес у безладний рух.

Судом установлено, що ОСОБА_1 , 22.05.2018 року приблизно о 14 год. 46 хв., рухаючись по Брест -Литовському шосе (розворот на с. Чайки), керуючи автомобілем HUMMER H2, АА 1398 ОА, VIN 5GRGN23U13H118234, перед зміною напрямку руху, не переконався, що буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам руху, створив аварійну ситуацію автомобілю марки «Мерседес - Бенц», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухаючись у попутному напрямку, різко змінив напрямок руху та скоїв зіткнення з автомобілем марки «Кіа», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 , та автомобіля марки «Форд Фокус», державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_4 .

Згідно з постановою Святошинського районного суду м. Києва від 01.08.2018 року подія сталася з вини ОСОБА_1 , якого притягнуто до адміністративної відповідальності ( а.с. 24-26).

Від дорожньо - транспортної пригоди пошкоджень зазнав автомобіль Кіа,державний номерний знак НОМЕР_2 ., що підтверджується актом огляду транспортного засобу (а.с. 27-35).

Відповідно до умов Договору № 777.18.2403839 від 27.04.2018 року добровільного страхування наземних транспортних засобів, ТДВ «Експрес Страхування» забезпечено транспортний засіб «Кіа», державний номерний знак НОМЕР_2 , страхувальник - ТОВ «Укравтолізинг» (а.с. 14-18).

24.05.2018 року, ТОВ «Укравтолізинг» подало заяву про виплату страхового відшкодування для відновлення автомобіля на розрахунковий рахунок СТО Філія «АЦ на Столичному» (а.с. 43).

Відповідно до рахунку-фактури № НОМЕР_5 від 31.05.2018 р. філія «Автоцентр на Столичному» ПрАТ «Українська автомобільна корпорація» вартість відновлювального ремонту автомобіля КІА Sportage, державний номерний знак НОМЕР_4 становить: 208 945,79 грн.

Відповідно до листа СТО було виявлено приховані дефекти та згідно рахунку-фактури № 000028716 від 20.06.2018 р. філія «Автоцентр на Столичному» ПрАТ «Українська автомобільна корпорація» вартість ремонту прихованих дефектів автомобіля КІА Sportage, держаний номерний знак НОМЕР_4 , становить: 994,15 грн.

Вартість відновлювального ремонту автомобіля КІА Sportage, державний номерний знак НОМЕР_4 , підтверджено актами виконаних робіт (а.с. 40-42).

ТДВ «Експрес Страхування» звернулося із заявою, та зазначило, події, що трапилися 22.05.2018 року з автомобілем Кіа Sportage, державний номерний знак НОМЕР_6 , застрахованого за договором № 777.17.2351608 від 27.04.2017 року, просить виплатити страхове відшкодування для відновлення автомобіля на розрахунковий рахунок СТО Філія «АЦ на Столичному» (а.с. 43).

Відповідно до умов Договору страхування ТДВ «Експрес Страхування» було здійснено виплату страхового відшкодування у розмірі: 136 101,83 + 72 843,96 + 994,14 = 209 939,93 грн., що підтверджується платіжними дорученнями від 04.06.2018 р. № ЦО01998, від 07.06.2018 р. Ц002030, від 26.06.2018 р. № ЦО02344.

Згідно з цим договором позивач брав на себе зобов`язання виплатити страхове відшкодування у випадку пошкодження застрахованого автомобіля внаслідок ДТП.

Цивільна відповідальність винної особи ОСОБА_1 у ДТП забезпечена Полісом АМ/1690237, Страховик відповідач - ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «КАПІТАЛ- СК» ліміт за заподіяну шкоду майну - 100 000,00 грн., розмір франшизи - 1 000,00 грн.

На підставі вищезазначеного позивач звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області та ПрАТ «СК-Капітал» за стягненням виплаченої суми у розмірі 99 000,00 грн. - тобто стягнення у межах ліміту, за мінусом франшизи, яка була виплачена, що підтверджується роздруківкою з єдиної інформаційної бази МТСБУ (а.с. 49).

Різниця не відшкодованої шкоди становить : 110939,93 грн.

Як передбачено ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 року № 1961-ІV регулює відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів і спрямовані на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України.

Відповідно до ч. 4 та 5 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, проте можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені.

Статтею 1191 ЦК України встановлено, що особа, яка відшкодувала шкоду, заподіяну з вини іншої особи, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи.

Відповідно до ст. 27 Закону України "Про страхування", страховик має право вимагати компенсацію здійснених виплат від особи, відповідальної за заподіяний збиток у повному обсязі.

Згідно зі ст. 27 Закону України "Про страхування" та ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування переходить право вимоги, яке страхувальник мав до особи, відповідальної за заподіяну шкоду.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

У відповідності до ст. 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Ч.2 п.16 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 01 березня 2013 року передбачає, що оскільки відповідно до ст. 3 Закону України № 1961-ІУ обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється як з метою забезпечення відшкодування шкоди, так і захисту майнових прав страхувальника, враховуючи положення ст.1194 ЦК України, питання про відшкодування шкоди самою особою, відповідальність якої застрахована, встановлюється залежно від висловленої нею згоди на таке відшкодування. У разі відсутності такої згоди завдана потерпілому шкода підлягає відшкодуванню страховиком у межах, передбаченого договором страхування страхового відшкодування.

Згідно правової позиції, викладеної в Постанові Верховного Суду України від 10.02.2016р. у справі №6-2878цс15, відповідно до ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). При цьому за змістом ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону № 85/96-ВР до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. За змістом ст. 1194 ЦК України в системному зв`язку зі ст. 993 цього Кодексу та ст. 27 Закону № 85/96-ВР можна дійти висновку про те, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, переходить право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди в межах різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Стороною відповідача не надано суду доказів на спростування розрахунку страхового відшкодування, наданого позивачем.

Таким чином, відповідач для відшкодування завданої ним шкоди зобов`язаний сплатити на користь позивача страхову виплату в розмірі 110939, 93 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позовну заяву ТДВ «Експрес Страхування» задоволено повністю, тому з відповідача необхідно стягнути судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 1166, 1187, 1192, 1194 ЦК, ст. ст. 12, 13, 81, 141, 247, 263-265, 273, 354 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з додатковою відповільністю "Експрес Страхування" (код ЄДРПОУ 36086124, місцезнаходження: 01004, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 15/2) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення коштів у порядку регресу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з додатковою відповільністю "Експрес Страхування" збитки в порядку регресу в сумі 110939 (сто десять тисяч дев`ятсот тридцять дев`ять) грн. 93 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з додатковою відповільністю "Експрес Страхування" витрати по сплаті судового збору в сумі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду через Жашківський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С. Д. Пічкур