Рішення № 87349693, 04.02.2020, Чугуївський міський суд Харківської області

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 638/5168/19

Провадження № 2/636/665/20

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

31 січня 2020 року Чугуївський міський суд Харківської області

у складі: головуючого - судді - Гуменного З.І.,

за участю секретаря судового засідання Шикової К.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Фангарант груп» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за договором про отримання товарів в системі ПлатиПізніше № 121941087 від 21.03.2016 в розмірі 53894,50 грн та судового збору в сумі 1921,00 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог представник позивача посилався на те, що, 21.03.2016 між ТОВ «НРП» та відповідачем було укладено договір про отримання товарів в системі ПлатиПізніше № 121941087, відповідно до положень якого відповідач як клієнт системи отримав на умовах лізингу «Телефон мобільний Apple iPhone 5S» загальною вартістю 13 248,75 грн. Згідно з п. 1.1 Договору відповідач отримує товари (послуги) від постачальника на умовах договору та згідно обраного Клієнтом Пакету фінансування, а ТОВ «НРП» забезпечує надання товарів (послуг). Також, згідно умов договору, в момент його підписання всі існуючі та майбутні права постачальника за договором відступають на користь процесинг-центра - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінасова компанія «Фангарант Груп». Умовами договору також встановлено платіж при отриманні товару у розмірі 1000 грн. Подальші 5 платежів мали здійснюватись в строк до 20 числа місяця рівними частинами по 2449,75 грн. відповідно до умов Пакету фінансування, однак станом на 01.04.2019 відповідач не виконав прийнятих на себе відповідно до положень п.3.1. та п.5.4.2. договору зобов`язань щодо своєчасної, повної та належно оплати вартості отриманого товару. Так за весь період дії договору відповідачем в якості оплати вартості отриманого товару було сплачено 21.03.2016 - 1000 грн.(платіж при отриманні товарів), у зв`язку із чим, виникла заборгованість в розмірі 53894,50 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи без його участі.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про дату та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, шляхом направлення судових повісток. Також, відповідач викликався до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Враховуючи, що відповідно до положень ст. 128 ЦПК України, з опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи, а також те, що позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, а відповідач відзив не подав, наявні всі умови, встановлені ст.280 ЦПК України, які необхідні для ухвалення заочного рішення.

Таким чином, суд вважає за можливе розглядати справу у відсутність сторін за доказами, що містяться в матеріалах справи при заочному розгляді справи, відповідно до положень ст. 281 ЦПК України.

Оцінивши письмові докази, що містяться в матеріалах справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини.

21.03.2016 між ТОВ «НРП» та ОСОБА_1 було укладено договір про отримання товарів в системі ПлатиПізніше № 121941087, відповідно до положень якого ОСОБА_1 як клієнт системи отримав на умовах лізингу «Телефон мобільний Apple iPhone 5S» загальною вартістю 13248,75 грн (а.с. 6).

Згідно з п. 1.1 Договору, клієнт отримує товари (послуги) у постачальника на умовах договору та згідно обраного Клієнтом Пакету фінансування, а постачальник забезпечує надання товарів (послуг). В момент підписання Договору всі існуючі та майбутні права постачальника за договором відступають на користь процесинг-центра - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінасова компанія «Фангарант Груп». Умовами договору також встановлено платіж при отриманні товару у розмірі 1000,00 грн. Подальші 5 платежів мали здійснюватись в строк до 20 числа місяця рівними частинами по 2449,75 грн. відповідно до умов Пакету фінансування.

З договору № 121941087 про участь постачальника в системі ПлатиПізніше від 21.03.2016, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» (процесинг-центр) та ТОВ «НРП» (постачальник), вбачається, що постачальник постачає товари клієнтам (надає послуги) та відступає процесинг-центру права вимоги платежів та право власності на товари в якості забезпечення грошових вимог за договорами з клієнтами.

Згідно п.п. 8.1.- 8.3. договору, про отримання товарів в системі ПлатиПізніше™, сторони несуть відповідальність, встановлену цим договором, правилами та чинним законодавством України. У разі прострочення сплати платежів на строк до 10 календарних днів, клієнт сплачує неустойку в розмірі 5 відсотків від суми заборгованості за прострочення кожного платежу. У разі прострочення сплати платежів на строк більше 10 календарних днів, клієнт сплачує неустойку в розмірі 10 відсотків від суми заборгованості за кожен місяць прострочення.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно ст. 627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно ч. 1 ст. 638 та ч. 1 ст. 640 ЦК, договір є укладеним з моменту досягнення в належній формі згоди з усіх істотних умов договору.

Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 806 ЦК України, за договором лізингу одна сторона (лізингодавець) передає або зобов`язується передати другій стороні (лізингоодержувачеві) у користування майно, що належить лізингодавцю на праві власності і було набуте ним без попередньої домовленості із лізингоодержувачем (прямий лізинг), або майно, спеціально придбане лізингодавцем у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов (непрямий лізинг), на певний строк і за встановлену плату (лізингові платежі). До договору лізингу застосовуються загальні положення про найм (оренду) з урахуванням особливостей, встановлених цим параграфом та законом. До відносин, пов`язаних з лізингом, застосовуються загальні положення про купівлю-продаж та положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору, актів цивільного законодавства.

Частинами 1, 2 ст. 612 ЦК України передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно зі ст. ст. 610, 611 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов`язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідачем не виконані умови договору про отримання товарів в системі ПлатиПізніше™, у зв`язку з чим станом на 01.04.2019 утворилась заборгованість за договором № 121941087 від 21.03.2016 у розмірі 53894,50 грн., з яких:

-12248,75 грн.- заборгованість за основним зобов`язанням з оплати вартості отриманого обладнання;

-41645,75 грн. - сума штрафних санкцій, нарахованих відповідно до положень п.п. 8.2.-8.4. договору, що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 5)

Разом з тим, суд не може погодитися з заявленими вимогами, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 15 ст.14 ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», військовослужбовцям з початку і до закінчення особливого періоду, а резервістам та військовозобов`язаним - з моменту призову під час мобілізації і до закінчення особливого періоду штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються.

Відповідачем суду надана довідка Управління Сліжби безпеки України в Донецькій області № 442 від 20.01.2017, згідно якої відповідач ОСОБА_1 перебуває на військовій службі в Управлінні Служби Безпеки України в Донецькій області з 31 липня 2008 року і по теперішній час (а.с. 50).

Відповідно до положень чинного законодавства рішення про мобілізації приймаються Президентом України. Указом Президента України від 17 березня 2014 року № 303/2014, затвердженого Законом України від 17.03.2014 року № 112б-VІІ, оголошено часткову мобілізацію та до цього часу відповідного рішення про демобілізацію не приймалось.

Тому у відповідача, який є військовослужбовцем, наявні усі визначені чинним законодавством підстави для користування пільгою, передбаченою ч. 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».

Взяті на себе зобов`язання позивач виконав своєчасно і повністю, надавши відповідачу кредитні кошти.

Згідно зі ст. 14 ЦК України, цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Кредитні правовідносини між позивачем та відповідачем за договором є дійсними, про бажання їх припинити в порядку встановленому законодавством чи договором не висловлювала жодна із сторін.

Доказів належного виконання відповідачем своїх зобов`язань за договором матеріали справи не містять, та, як вбачається з розрахунку заборгованості, наданим банком на час звернення до суду із позовною заявою, відповідач не виконує взяті на себе зобов`язання, у зв`язку з чим в час звернення до суду утворилась заборгованість за кредитом, як вбачається з розрахунку заборгованості.

Таким чином, оскільки фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку відповідачем не повернуті, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за вказаним договором, яка становить заборгованість за основним зобов`язанням з оплати вартості отриманого обладнання у розмірі 12248,75 грн.

Доказів, які б спростовували вищевикладене, суду не надано.

На підставі ст. 141 ЦПК України суд вважає за необхідне покласти на відповідача обов`язок сплати судового збору у пропорційному розмірі задоволених вимог у розмірі 436,59 грн. (12248,75 грн. /53894,50 грн. х 1921,00 грн. = 436,59 грн.).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 4, 10, 133, 141, 259, 263, 265, 268, 272, 273, 280-283, 288, 289, 352, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп», що знаходиться за адресою: 04073, м. Київ, просп. Степана Бандери, 21 (корпус В), код ЄДРПОУ 38922870, заборгованість за договором № 121941087 від 21.03.2016 у розмірі 12248,75 грн. - суму заборгованості за основним зобов`язанням з оплати вартості отримання обладнання, та судовий збір в сумі 436,59 грн., а всього - 12685 (дванадцять шістсот тисяч вісімдесят п`ять) грн. 34 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене в загальному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя -

Повний текст рішення виготовлений 04.02.2020.